Processo de 4 mil milhões de dólares em cripto expõe o "shadow trading" oculto que pode estar a inflar artificialmente os preços das stablecoins

Um novo processo de 4 mil milhões de dólares ligado ao colapso da Terraform Labs está a tornar-se um teste do que significa a promessa de $1 de uma stablecoin em meio à adoção de tokens em dólar como infraestrutura de pagamento.

O caso é sobre mais do que quem paga por uma falha da era de 2022. Também decide se um preço "estável" pode ser mantido por arranjos que os utilizadores comuns nunca veem.

Esse debate está a desenrolar-se enquanto os reguladores reescrevem as regras para tratar as stablecoins como instrumentos semelhantes a dinheiro para liquidação, remessas e pagamentos a comerciantes.

Um administrador de plano nomeado pelo tribunal que supervisiona o encerramento da Terraform processou a Jump, pedindo 4 mil milhões de dólares. O administrador alega que a empresa apoiou a fixação de preços da TerraUSD através de negociação e arranjos não divulgados, e depois beneficiou através de termos relacionados com Luna com desconto, de acordo com o The Wall Street Journal.

A Jump negou as alegações.

Stablecoins passam da teoria da reserva para testes de stress do mundo real

A questão para os utilizadores é o que acontece quando a "estabilidade" depende da estrutura de mercado, incentivos e contrapartes, e não apenas das reservas de um emissor e mecanismos de resgate.

Essa questão está a surgir à medida que as stablecoins se aproximam das infraestruturas visíveis ao consumidor.

A Visa expandiu a liquidação de USDC para bancos dos EUA, permitindo liquidação 24 horas por dia para instituições participantes. A SoFi anunciou um token indexado ao dólar e posicionou-o para liquidação e remessas.

Em paralelo, o mercado já é grande o suficiente para que as interrupções se traduzam em fricções reais.

A DefiLlama mostra a oferta global de stablecoin em cerca de 309 mil milhões de dólares, com USDT a representar aproximadamente 60%. A TRM Labs reportou que as stablecoins ultrapassaram 4 biliões de dólares em volume, evidência de que já funcionam como infraestrutura de liquidação mesmo quando os utilizadores não as rotulam como tal.

O colapso da Terraform permanece um ponto de referência porque destaca um modo de falha que "as reservas são reais" não captura totalmente.

Uma stablecoin pode permanecer perto de $1 porque os resgates a ancoram, porque a qualidade da reserva suporta esses resgates, ou porque a arbitragem reduz as lacunas. Também pode manter-se porque um provedor de liquidez poderoso tem incentivos para negociar de forma a defender a fixação de preços.

As alegações do administrador colocam esse último canal no centro.

A alegação é que a estabilização dependia de uma contraparte comercial a agir silenciosamente e potencialmente em conflito com o que os utilizadores acreditam estar a comprar.

Se os tribunais validarem alegações de que uma fixação de preços foi apoiada através de incentivos não divulgados e programas de negociação, o perímetro de conformidade poderia expandir-se para além dos balanços dos emissores. Também poderia incluir acordos de estabilização e conduta de mercado.

Reguladores apertam o perímetro em torno das stablecoins à medida que o escrutínio legal se intensifica

A regulação já está a mover-se nessa direção, com as stablecoins a serem incorporadas nos regulamentos financeiros convencionais em vez de serem tratadas como garantia de exchange.

O Presidente Donald Trump assinou o GENIUS Act em lei a 18 de julho de 2025, criando um quadro federal para facilitar a adoção generalizada de "stablecoins de pagamento."

A OCC também aprovou condicionalmente cartas bancárias de confiança nacional para várias empresas cripto, um passo em direção à emissão, custódia e canais de distribuição regulamentados.

No Reino Unido, a consulta do Banco de Inglaterra sobre a regulação de stablecoins sistémicas incluiu discussão pública sobre restrições orientadas para o consumidor.

A Reuters também reportou que a Vice-Governadora Sarah Breeden alertou que diluir as regras das stablecoins poderia prejudicar o sistema financeiro.

Globalmente, o ambiente de permissões está a divergir.

O banco central da China reiterou uma postura de repressão e sinalizou preocupações com stablecoins, uma postura que pode moldar a disponibilidade transfronteiriça e o acesso a saídas.

Essa mistura de políticas pode manifestar-se como limites de produtos e maior fricção, mesmo que o objetivo declarado seja tokens mais seguros e semelhantes a dinheiro.

Regras mais apertadas podem significar menos stablecoins suportadas em aplicações principais, mais verificações KYC no depósito e levantamento, e limites de transferência em algumas jurisdições. Também pode significar spreads mais amplos e taxas mais elevadas à medida que os custos de conformidade e liquidez são considerados na precificação.

As alegações da Terraform adicionam uma alavanca específica que os reguladores podem acionar: divulgação e restrições em torno de acordos de estabilização. Isso inclui contratos de formador de mercado, suportes de liquidez, programas de incentivo e quaisquer gatilhos de "suporte de emergência", para que uma alegação de $1 não dependa de contrapartes ocultas.

Por que a estrutura de mercado e a confiança nas reservas importam mais do que o processo judicial em destaque

Há também um canal de qualidade de mercado que tende a atingir o retalho primeiro.

Em junho, a Fortune reportou que a CFTC tem estado a investigar a Jump Crypto e descreveu a empresa como um grande provedor de liquidez.

Se um formador de mercado de topo se retrair sob litígio e pressão regulatória, os livros de ordens podem afinar, o deslizamento pode aumentar, e a volatilidade pode disparar em torno de eventos de stress. O efeito diário é mecânico: pior execução e cascatas de liquidação mais rápidas durante quedas, mesmo para traders que nunca mantêm stablecoins diretamente.

A governação das reservas permanece parte da equação de confiança também.

A S&P recentemente rebaixou sua avaliação da Tether, citando preocupações sobre a composição das reservas.

Isso importa porque a adoção pelo consumidor não depende apenas de se um token imprime $1 num gráfico. Também depende de se a confiança no resgate se mantém através de choques, e se a estrutura de mercado sustenta essa confiança de formas que os utilizadores compreendem.

As previsões ajudam a explicar por que este caso está a ser observado como um teste prospectivo em vez de um post-mortem.

O Standard Chartered projetou que as stablecoins poderiam crescer para cerca de 2 biliões de dólares até 2028 sob o novo quadro dos EUA.

O Secretário do Tesouro Scott Bessent projeta um crescimento de dez vezes em direção a aproximadamente 3 biliões de dólares até ao final da década.

Nessa escala, a integridade da fixação de preços torna-se uma questão de proteção do consumidor e estabilidade financeira. A linha entre risco do emissor e risco da estrutura de mercado torna-se mais difícil de ignorar.

Por que o processo Jump–Terraform poderia remodelar a confiança e supervisão das stablecoins

Mesmo sem uma decisão judicial definitiva, o processo poderia moldar normas ao forçá-las a tornarem-se públicas.

Um acordo poderia limitar precedentes mas ainda pressionar exchanges, emissores e formadores de mercado a fortalecer divulgações e controlos internos em torno do suporte à fixação de preços.

Uma descoberta que substancie a conta do administrador poderia convidar processos subsequentes e regulamentação que trate arranjos de estabilização como factos materiais para stablecoins de grau de pagamento.

Uma rejeição estreitaria o caminho imediato para restituição contra intermediários. Não removeria o foco político que agora se forma em torno de como as fixações de preços são mantidas à medida que as stablecoins se aprofundam na liquidação bancária e pagamentos adjacentes ao consumidor.

The post Shock $4 billion crypto lawsuit exposes the hidden "shadow trading" that may be artificially holding up stablecoin prices appeared first on CryptoSlate.