Niezależny naukowy panel ONZ ds. sztucznej inteligencji w środę, 1 lipca, podkreślił potrzebę stworzenia wspólnej globalnej bazy dowodów na temat tej technologii, stwierdzając, że nauka i współczucie powinny kierować wysiłkami na rzecz zrozumienia korzyści i zagrożeń związanych ze sztuczną inteligencją, podczas gdy rządy rozważają, jak regulować jej szybki rozwój.

Współprzewodniczący panelu Yoshua Bengio i Maria Ressa powiedzieli podczas briefingu prowadzonego przez Sekretarza Generalnego ONZ António Guterresa, że wspólna baza wiedzy jest potrzebna do wspierania opartego na dowodach kształtowania polityki w zakresie AI.

Ta ewoluująca, wspólna baza wiedzy ma na celu pomóc decydentom w przekształcaniu nauki we wspólne działania.

Play Video

Jak zauważył Guterres w swoim przemówieniu otwierającym briefing dotyczący raportu wstępnego: „Im bardziej AI rozwija się bez wspólnych zasad, tym mniej rządy i obywatele będą mieli do powiedzenia w kwestii wyników."

Wstępny raport panelu, jak powiedziała Ressa, „jest najlepszym dostępnym dowodem w tej chwili, w dziedzinie, która zmienia się szybciej, niż ktokolwiek z nas jest w stanie o niej pisać. Liczby, które podajemy, obejmują okres do maja — a w tej dziedzinie to już wydaje się dawno temu."

Bengio tymczasem stwierdził, że rosnąca potęga AI „może odblokować ogromne korzyści, jeśli będziemy działać mądrze, ale może też prowadzić do wielu niebezpieczeństw, jeśli niektórzy będą lekkomyślni lub będą dążyć do nadużywania mocy AI, podczas gdy większość z nas pozostanie bierna."

Bengio dodał, że „decyzje podejmowane dziś w sprawie AI będą miały trwałe konsekwencje dla jednostek, przedsiębiorstw, instytucji, a nawet demokracji jako całości", ale że „nauka i współczucie muszą pozostać naszym kompasem, a ludzkość musi zadbać o to, aby nie zostać zepchnięta z kursu przez wiatry komercyjne lub geopolityczne, które mogą wiać silnie z wielu stron".

Ressa dodała, że choć przyszłość z AI niesie ze sobą wiele zagrożeń i możliwości, ta przyszłość nie jest jeszcze przesądzona. „Najbardziej zaskakującą rzeczą, której nauczyłam się w tym Panelu, było to: najtrudniejszą częścią nie były różnice między narodami. Naukowcy z każdego regionu — ponad wszelkimi podziałami, jakie można sobie wyobrazić — patrzyli na te same dowody i dochodzili do tego samego miejsca. Nauka dała nam wspólny język, którego polityka często nie może zapewnić" — wyjaśniła.

Ressa dodała: „Jeśli czterdzieścioro z nas — nieznajomych w lutym — może razem utrzymać tę linię, to rządy też mogą. Okno do działania jest otwarte. Ten raport jest wspólnym gruntem, z którego można działać."

Uwaga społeczna, inwestycje w badania akademickie

Zapytany o to, co mogłoby pomóc w poszerzeniu bazy dowodów, aby decydenci mogli podejmować lepsze decyzje, Bengio wyjaśnił, że pomocna mogłaby być większa uwaga społeczna — nie tylko w mediach, ale także w zakresie inwestycji w niezależne badania nad wpływem AI.

Bengio powiedział: „W tej chwili większość pieniędzy w AI jest w rękach prywatnych, a zainteresowanie tym, co jest konieczne… może być innym celem. To jest coś, w badaniu czego organizacje publiczne, takie jak uniwersytety, mają długą tradycję."

Ressa tymczasem nakreśliła trzy rzeczy, które mogłyby pomóc w tym przedsięwzięciu.

Jednym z aspektów był niezależny dostęp do pomiarów. „W tej chwili osoby, które mogą zobaczyć, jak systemy zachowują się w rzeczywistym świecie, to deweloperzy, a wszyscy inni otrzymują to, co zdecydują się udostępnić. Daj oficjalnym statystykom i niezależnym ewaluatorom dostęp chroniący prywatność, a w końcu będziesz mógł mierzyć skutki ekonomiczne i pracownicze zamiast prognozować w zakresie rzędu wielkości" — powiedziała.

Po drugie, Ressa wspomniała o ustandaryzowanej sprawozdawczości dotyczącej środowiska, czyli o wspólnym standardzie raportowania kwestii środowiskowych, takich jak określanie śladu energetycznego i wodnego, w dobie AI.

Ressa przytoczyła również trzeci aspekt, którym jest zdolność lub możliwość prowadzenia tych naukowych pomiarów. Ressa powiedziała: „Musi ona istnieć poza garstką krajów, w których budowana jest AI, w przeciwnym razie baza dowodów pozostanie tak samo skoncentrowana jak sama technologia."

Wstępny raport Niezależnego Międzynarodowego Naukowego Panelu ds. Sztucznej Inteligencji służy jako punkt wyjścia i nie powinien być postrzegany jako ostatnie słowo w kwestii wpływu AI. – Rappler.com