80% kryptowalut to boty: dlaczego X (Twitter) może nigdy nie rozwiązać problemu spamu

Nikita Bier, szef produktu X, twierdzi, że nie istnieje technologia pozwalająca zwalczyć spam w odpowiedziach dotyczących kryptowalut. Twierdzi, że 80% aktywności w kryptowalutach generują boty.

To oświadczenie pojawia się wśród narzekań, że platforma to „okropna strona” i przyznań, że to wciąż najmniej złe miejsce do otwartej komunikacji.

Bier z platformy X wyznacza granicę dla spamu kryptowalutowego

Wyznanie Bier oznacza zmianę tonu wobec poprzedniej pewności X, że pokona spam dzięki technicznym rozwiązaniom.

Platforma w ostatnim roku usunęła podobno 1,7 mln kont-botów, cofnęła dostęp do API aplikacjom InfoFi zachęcającym do zamieszczania postów oraz wprowadziła przycisk „nie lubię”, by ograniczyć słabe odpowiedzi.

Mimo to Bier stwierdza teraz, że te narzędzia mają ograniczenia. Twierdzi, że jedyną realną drogą jest umożliwienie ograniczeń odpowiedzi drugiego stopnia, czyli opcji testowanej przez X wśród subskrybentów Premium+.

To ustawienie rozszerza grono osób mogących odpowiedzieć nie tylko o bezpośrednich obserwujących, ale także ich obserwatorów. Wciąż blokuje konta anonimowe i boty.

Takie przyznanie sugeruje, że X (Twitter) uznaje problem botów w krypto za strukturalny, a nie taki, który da się rozwiązać samą detekcją.

Jeśli 80% kont kryptowalutowych to boty, jak twierdzi Bier, żaden system filtrowania nie oddzieli wiarygodnych użytkowników od automatów na dużą skalę bez szkody dla prawdziwych kont.

Anatoly Yakovenko z Solana i kryzys komunikacji w krypto

Odpowiedź Yakovenko pokazuje większą frustrację w branży krypto. Współzałożyciel Solana nazwał platformę „okropną”, ale przyznał, że otwarte wątki na X to wciąż najlepsza forma publicznej komunikacji o kryptowalutach.

Dyskusję poprzedził satyryczny wpis członka społeczności Solana, który wyśmiewał stan komunikacji w świecie kryptowalut.

W poście pojawiały się coraz bardziej absurdalne zasady, od ignorowania wiadomości X DM i wiadomości Telegram, po zakaz odpowiadania, gdy ktoś puka do drzwi lub woła po imieniu.

Żart pojawił się w chwili zwiększonego zagrożenia bezpieczeństwa po eksploicie Drift Protocol na 285 mln USD z 1 kwietnia, gdzie użyto inżynierii społecznej zamiast luk w kodzie.

Ten kontekst zwiększył wagę żartu. Atakujący Drift uzyskał dostęp administracyjny przez mylące zgody, a nie przez błąd w smart kontrakcie.

W takiej sytuacji zaufanie do jakiejkolwiek wiadomości przychodzącej staje się realnym ryzykiem dla twórców rozwiązań kryptowalutowych.

Dotychczasowy playbook antyspamowy X

Bier wdrożył kilka działań przeciwko spamowi od momentu dołączenia do X jako szef produktu w połowie 2025 roku. W styczniu 2026 roku odebrał dostęp do API aplikacjom InfoFi, takim jak Kaito, które nagradzały użytkowników za postowanie na X.

To posunięcie zbiło kurs tokena Kaito o 20% i zmusilo projekt do zakończenia programu motywacyjnego Yaps.

W marcu 2026 roku X zapowiedział przycisk „nie lubię” w odpowiedziach, a Bier stwierdził, że finansowa motywacja do spamu stanie się ujemna w ciągu 30 dni.

Platforma przygotowywała także funkcję auto-zablokowania, która oznaczała konta publikujące po raz pierwszy o kryptowalutach, wymagając od nich weryfikacji tożsamości przed dalszą aktywnością.

Mimo tych działań, najnowsza wypowiedź Bier’a zmienia narrację. Zamiast obiecywać koniec spamu w krypto, oznajmia, że problem jest zbyt głęboko zakorzeniony w ekosystemie kryptowalut, by jakakolwiek platforma mogła go rozwiązać.

Czy ograniczenia odpowiedzi drugiego stopnia faktycznie zmniejszą spam, czy po prostu zmuszą operatorów botów do adaptacji?

Chcesz podzielić się swoimi obserwacjami o problemie spamu na Twitterze lub innym temacie? Napisz do nas albo dołącz do dyskusji na naszym kanale BeInCrypto na Telegramie oraz w naszych newsletterach.

Śledź nas w X, aby być na bieżąco z najświeższymi wiadomościami

BeInCrypto Polska - 80% kryptowalut to boty: dlaczego X (Twitter) może nigdy nie rozwiązać problemu spamu