De SEC verschoof in 2025 naar een meer crypto-vriendelijke houding, lanceerde rondetafelgesprekken en signaleerde duidelijkere regels. Maar de bredere markt reageerde nauwelijks, en de reden is eenvoudig: handelaren wilden duurzame wetgeving van het Congres, niet alleen warmere signalen van één enkel agentschap.
Wat de SEC daadwerkelijk verduidelijkte in 2025
SEC-voorzitter Paul Atkins zette een nieuwe toon in zijn opmerkingen op 25 april 2025, waarbij hij aanwezigen vertelde dat "marktdeelnemers die met deze technologie werken duidelijke regelgevende spelregels verdienen." De verklaring markeerde een zichtbare afwijking van de handhavingsgerichte benadering die de voorgaande jaren van het agentschap had gedefinieerd.
De Crypto Task Force van de SEC onderbouwde die woorden met proces, door een openbare rondetafelreeks te lanceren onder de naam "Spring Sprint Toward Crypto Clarity." De sessies richtten zich op de vraag of het bestaande broker-dealer- en bewaarkader op maat gemaakt moest worden voor digitale activa, een vraag die het agentschap eerder had overgelaten aan handhavingsacties in plaats van open discussie.
Dit was een echte verschuiving in houding, geen cosmetische. Maar het was ook beperkt. Atkins zelf erkende dat het agentschap zou moeten samenwerken met het Congres en de regering aan een "rationeel, doelgericht regelgevend kader," wat signaleerde dat SEC-richtlijnen alleen niet het volledige beeld konden bepalen. Voor een industrie die jaren had doorgebracht met het navigeren van regulering door handhaving, was verbeterde duidelijkheid welkom, maar het was niet de finish.
Waarom handelaren nog steeds het Congres wilden, niet alleen de SEC
Agentschapsrichtlijnen kunnen worden teruggedraaid door de volgende regering. Wetgeving is moeilijker ongedaan te maken. Dat onderscheid verklaart waarom SEC-vriendelijkheid alleen geen brede herwaardering van crypto-activa veroorzaakte, net zoals geopolitieke schokken Bitcoin de afgelopen maanden doorslaggevender hebben bewogen dan beleidssignalen.
De echte marktstructuurvraag lag bij het Congres. De CLARITY Act van 2025 (H.R. 3633), ingediend op 29 mei 2025, was bedoeld om toezicht te verdelen tussen de SEC en CFTC, waarbij de jurisdictionele dubbelzinnigheid werd aangepakt die de industrie jarenlang had geteisterd. Het wetsvoorstel werd op 17 juli 2025 door het Huis aangenomen met 294-134 stemmen en werd vervolgens op 18 september 2025 doorverwezen naar de Senaat Banking Committee.
Stemmen uit de industrie waren expliciet over de kloof. Tiffany Smith getuigde dat "ingrijpen van het Congres noodzakelijk is om een alomvattend en duidelijk regelgevend kader voor digitale activa te creëren." Bill Hughes verwoordde het directer: "Duurzame duidelijkheid over de wet is wat we vandaag nodig hebben." Beide verklaringen verschenen in het commissierapport van het Huis ter ondersteuning van de CLARITY Act.
De jurisdictieverdeling SEC-versus-CFTC was het centrale onopgeloste probleem. Zonder wetgeving die definieert welke tokens onder welke toezichthouder vallen, werden projecten en exchanges nog steeds geconfronteerd met tegenstrijdige interpretaties. Die onzekerheid, niet vijandigheid van de SEC, was wat institutioneel kapitaal voorzichtig hield. De dynamiek weerspiegelt breder macro-hedginggedrag waarbij handelaren wachten op structurele katalysatoren in plaats van te reageren op sentimentverschuivingen.
Wat de kop verkeerd krijgt over marktapathie
Dit framen als "de markt gaf er niet om" overschat wat het bewijs ondersteunt. Er was geen event-study dataset van prijsactie, handelsvolume of fondsenstromen die specifiek aan de SEC-aankondigingen waren gekoppeld beschikbaar om die bewering te bewijzen of te weerleggen.
Wat het bewijs wel ondersteunt is een preciezere conclusie: SEC-duidelijkheid verbeterde, maar het was niet genoeg om de markt op zichzelf te herwaarderen. AP-berichtgeving over de crypto-stemmen van het Huis in juli 2025 merkte op dat zelfs na goedkeuring het bredere marktstructuurwetsvoorstel een onduidelijk pad in de Senaat tegemoet ging, een framing die consistent is met handelaren die de vooruitgang als incrementeel in plaats van beslissend beschouwden.
De markt was niet onverschillig. Ze wachtte op de volgende echte trigger. Die trigger blijft Senaatsactie op de CLARITY Act of gelijkwaardige federale wetgeving die vastlegt welk agentschap waarover toezicht houdt, in een vorm die toekomstige regeringen overleeft. Totdat dat gebeurt, zal de kloof tussen regelgevende signalen en wetgevende zekerheid blijven bepalen hoe cryptomarkten Amerikaans beleidsrisico prijzen.
Disclaimer: Dit artikel is alleen voor informatieve doeleinden en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Cryptocurrency- en digitale activamarkten brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Doe altijd uw eigen onderzoek voordat u beslissingen neemt.
