'Holle bewering': Vurige reacties terwijl Mike Johnson zelfs geen enkel geval van kiezersfraude kan noemen

Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson werd dinsdag volledig op het verkeerde been gezet toen een verslaggever hem confronteerde met het enige dat zijn partij's kenmerkende stemwet zogenaamd moet voorkomen: daadwerkelijke kiezersfraude.

Johnson (R-LA) wuifde de vraag van een verslaggever weg om voorbeelden te geven van kiezersfraude bij eerdere verkiezingen in welke staat dan ook die Trumps SAVE Act zou hebben voorkomen.

"De president heeft gezegd dat de SAVE America Act zijn hoogste prioriteit is," begon de verslaggever. "Wanneer u het argument naar Democraten maakt... kunt u mij één voorbeeld geven van fraude die bij een eerdere verkiezing is gepleegd en die de SAVE America Act zou hebben voorkomen?"

Johnson kon of wilde niet.

"Kijk, we gaan dat allemaal niet juridisch uitvechten. Ik kan je vertellen wat ik de Democraten zal vertellen. Jullie zouden naar het Amerikaanse volk moeten luisteren. Ogenschijnlijk worden we geacht hierheen te komen en de belangen van het Amerikaanse volk te vertegenwoordigen. Dit is een 90-10 kwestie in opiniepeilingen, en Democraten zijn het eens dat je een burger moet zijn en een foto-ID moet hebben om te stemmen, ongeveer 70 procent," antwoordde Johnson.

In de afgelopen twee decennia is kiezersfraude in een minuscuul deel van de gevallen geconstateerd, minder dan 1 procent.

Het wetsvoorstel schrijft voor dat alle momenteel geregistreerde kiezers zich persoonlijk opnieuw moeten registreren bij een kiezersregistratiekantoor. In 45 staten zou een standaard REAL ID niet eens voldoende zijn. Kiezers zouden in plaats daarvan een paspoort, paspoortkaart of gewaarmerkte geboorteakte moeten overleggen.

De wetgeving zou een kostbare financiële last creëren, merkte The New Republic op, aangezien slechts ongeveer de helft van de Amerikanen een paspoort heeft, en een nieuw paspoort kost $165 plus extra aanvraagkosten. Een paspoortkaart kost $65, met extra kosten voor foto's en vereiste documenten. Bovendien zou iedereen die na de geboorte van naam is veranderd, inclusief getrouwde vrouwen, bewijs van die naamsverandering moeten overleggen, zoals een huwelijksakte.

De reactie viel niet goed bij critici.

Melanie D'Arrigo, uitvoerend directeur van Campaign for New York Health, schreef op X: "Er zijn meer bondgenoten van Trump in de Epstein-dossiers dan er ongedocumenteerde immigranten zijn die de afgelopen 25 jaar hebben gestemd. Ze kunnen geen voorbeeld geven, omdat de SAVE Act geen wet tegen kiezersfraude is, maar een wet voor kiezersonderdrukking en Epstein-afleiding."

Progressief analist Alex Cole schreef op X: "Dat komt omdat ze geen voorbeelden hebben."

Max Flugrath, communicatiedirecteur van Fair Fight, schreef op X: "Het meest elementaire onderzoek weerlegt hun leugens."

Reed Galen van pro-democratie organisatie The Union berispte eenvoudig: "Eigenlijk hun werk."

Moe Davis, gepensioneerd kolonel van de Amerikaanse luchtmacht, schreef op X: "Iedereen met een beetje verstand weet dat verkiezingsfraude een holle smoes is om het Republikeinse plan te faciliteren om het stemmen te onderdrukken door degenen die hen hoogstwaarschijnlijk zullen tegenwerken. De SAVE Act is ontworpen om hen te redden van democratie door een stembelasting op te leggen (alle documenten die nodig zijn om te registreren en te stemmen kosten geld) die onevenredig de jongeren, ouderen, minderheden en armen hun stemrecht zal ontnemen."