Saylor Zegt dat Bitcoin Groot Kan Winnen als AI Traditionele Vestingmuren Vernietigt

Michael Saylor zegt dat Bitcoin een van de grootste winnaars zou kunnen worden als kunstmatige intelligentie de "eindwaarde" van bedrijven comprimeert en markten dwingt te stoppen met betalen voor langetermijngroei. Zijn argument kwam als reactie op Chamath Palihapitiya's nieuwste gedachte-experiment, dat AI niet simpelweg framed als een productiviteitsmotor, maar als een kracht die de basisaannames achter moderne aandelenwaardering zou kunnen ondermijnen.

Palihapitiya's kernthese was streng. Als AI disruptie sneller, goedkoper en meedogenlozer maakt, zijn investeerders mogelijk niet langer bereid om cashflows ver in de toekomst te onderschrijven. In die wereld zouden aandelen stoppen met gewaardeerd te worden als activa met lange looptijd en in plaats daarvan dichter bij wat ze nu genereren verhandeld worden.

"De hele architectuur van moderne kapitaalmarkten rust op een enkele, zelden onderzochte aanname: dat concurrentievoordelen zich in de loop van de tijd opstapelen. Vestingmuren blijven bestaan. Merken blijven bestaan. Netwerkeffecten verdedigen," schreef Palihapitiya. "Haal die aanname weg, en je bent niet alleen een paar aandelen aan het herwaarderen, je zou de filosofische basis afbreken van hoe kapitaal al een eeuw lang wordt toegewezen."

Hij duwde die logica vervolgens door een waarderingsraamwerk dat is gebouwd rond disruptierisico. Met een Amerikaanse 10-jaars rendement van ongeveer 4,5% als startpunt en een aandelenrisicopremie van 4% tot 5%, betoogde Palihapitiya dat een stabiel, duurzaam bedrijf een 10x tot 12x vrije kasstroom multiple zou kunnen rechtvaardigen. Maar zodra door AI gedreven veroudering een serieus jaarlijks risico wordt, vallen die multiples snel. Bij een jaarlijkse disruptiekans van 20% schatte hij de eerlijke waarde op ongeveer 3,9x FCF. Bij 30% daalt het naar 2,8x. Zelfs 10% komt slechts tot ongeveer 6,5x.

Dat is van belang omdat, volgens hem, markten dit eerder hebben gedaan. Hij wees op kranten na digitale advertenties, retailers die Amazon het hoofd bieden, oliemaatschappijen tijdens de energietransitie, en zelfs New Yorkse taximedaillons na Uber. In elk geval ontkende de markt niet het bestaan van huidige cashflows. Het herwaardeert hoe lang die cashflows realistisch gezien zouden kunnen duren.

Palihapitiya breidde dat argument uit naar de bredere markt. Met de S&P 500 gewaardeerd op ongeveer $58 biljoen en vrije kasstroom van bedrijven op bijna $2,8 biljoen per jaar, betoogde hij dat het herwaarderen van de index op 5x FCF een marktwaarde van ongeveer $14 biljoen zou betekenen, of een daling van 75%. Zelfs een minder ernstige compressie zou radicaal veranderen hoe kapitaal wordt toegewezen.

Bitcoin Zou Kunnen Stijgen Terwijl AI Traditionele Vestingmuren Vernietigt

Saylor's reactie was kort en herhaalde zijn eerdere publieke standpunt. "Als AI eindwaarde comprimeert en elke vestingmuur tijdelijk maakt, zal kapitaal roteren naar activa zonder disruptierisico," schreef hij. "Bitcoin is Digitaal Kapitaal – schaars, neutraal en immuun voor AI-disruptie. $BTC zou de primaire begunstigde van deze verschuiving moeten zijn."

Die uitwisseling keerde snel naar een bekende breuklijn in Bitcoin-debatten: kwantumrisico. Palihapitiya antwoordde dat Bitcoin "tegen die tijd kwantumbestendig zou moeten zijn," wat Saylor deed terugduwen. "Je AI-these veronderstelt dat de digitale wereld kwantumbestendig is. Als kwantum cryptografie breekt, breekt het AI, cloud-infrastructuur, banken en het internet—niet alleen Bitcoin. De hele stack wordt samen geüpgraded."

Palihapitiya was niet overtuigd. "Nee. Een waardeberging moet 100% hackbestendig zijn. Het is een existentiële eigenschap," schreef hij. "Voor andere industrieën zal het belangrijk zijn maar minder binair/existentieel."

Anderen in crypto voegden nuance toe. BitGo CEO Mike Belshe zei dat beide kanten gedeeltelijk gelijk hadden, en betoogde dat Bitcoin waarschijnlijk het "laaghangend fruit" is voor kwantumaanvallers, zelfs als andere systemen ook zouden worden beïnvloed. Hij voegde toe: "Het is gewoon te gemakkelijk in vergelijking met andere inspanningen. Op dezelfde manier heeft Bitcoin ook de gemakkelijkste taak om Kwantumbestendig te zijn – het is technisch een schone oplossing, lijdend alleen aan gebrek aan governance en besluitvaardigheid. De bankoplossing(en) voor Kwantum zullen veel moeilijker zijn met een veel langere staart van werk, maar op zijn minst is de gecentraliseerde besluitvorming gemakkelijker."

Helius Labs CEO Mert Mumtaz maakte een vergelijkbaar onderscheid vanuit een andere hoek: "Die systemen kunnen een kwantumdreiging oneindig veel sneller detecteren, verzachten en repareren dan bitcoin op een niet-rommelige manier. Dat zijn de kosten van decentralisatie. Een EC2-machine die gehackt wordt (zal toch niet gebeuren) is nergens in de buurt van de ernst van je hele financiële middelen die geleegd worden."

Op het moment van publicatie werd Bitcoin verhandeld op $74.140.