Amerikaanse tarieven verschuiven terwijl Hooggerechtshof IEEPA beperkt

Belangrijkste punten:

• Hooggerechtshof beperkt IEEPA, oordelend dat tariefvaststelling in vredestijd congressionele bevoegdheid vereist.
• 6–3 beslissing vernietigt wederzijdse tarieven, waardoor tariefbevoegdheid terugkeert naar Congres.
• Beslissing beperkt uitvoerende noodmiddelen; vragen blijven bestaan over terugbetalingen en implementatierichtlijnen.

In Learning Resources, Inc. v. Trump heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof het gebruik van IEEPA-tarieven beperkt, oordelend dat de noodwet geen tariefvaststelling in vredestijd autoriseert. Zoals gerapporteerd door Foreign Policy, vernietigde de 6–3 uitspraak het kernstuk van het "wederzijdse" tariefprogramma van de regering, waardoor tariefvaststelling terug werd geplaatst binnen de kernbevoegdheden van het Congres.

De meerderheid concludeerde dat IEEPA niet kan worden uitgebreid om het douaneschema te herstructureren, terwijl dissidente rechters betoogden dat historische praktijk en andere wetten sommige maatregelen zouden kunnen ondersteunen en waarschuwden voor mogelijke fiscale gevolgen. De uitspraak laat open vragen over tariefterugbetalingen en overheidsrichtlijnen, en beperkt de uitvoerende flexibiliteit onder noodautoriteiten.

Analisten van het Cato Institute karakteriseerden de beslissing als een overwinning voor importeurs en de rechtsstaat, terwijl ze waarschuwden dat delen van de bredere tariefagenda nog steeds zouden kunnen doorgaan onder andere wetten. Een waarschijnlijke weg is Sectie 122 van de Trade Act van 1974, die beperkte, tijdelijke tariefinstrumenten biedt die smaller zijn dan IEEPA en onderworpen aan wettelijke limieten.

Handel- en scheepvaartspecialisten signaleerden operationele effecten op korte termijn, inclusief mogelijke terugbetalingsclaims en verschuivingen in inkoop- en boekingspatronen. ICIS merkte op dat Lars Jensen van Vespucci Maritime een importvraagstijging na de uitspraak verwacht naarmate bedrijven reageren en de National Retail Federation benadrukte eerder onduidelijke kosten die door bedrijven werden gedragen.

Het Chinese Ministerie van Handel zei een volledige beoordeling van de uitspraak uit te voeren en drong er bij Washington op aan om eenzijdige maatregelen die onder het nu beperkte kader waren opgelegd, op te heffen. Volgens Reuters beschreef Peking de Amerikaanse aanpak als inconsistent met internationale handelsregels en binnenlandse wetgeving.

De opmerkingen van het ministerie verwezen naar maatregelen inclusief "wederzijdse" en fentanyl-gerelateerde tarieven, die werden gekarakteriseerd als schadelijk en juridisch gebrekkig. Het antwoord signaleert dat Peking het oordeel ziet als basis om betwiste heffingen opnieuw te bekijken, ook al blijft beleidsonzekerheid in Washington bestaan.

"We voeren een 'volledige beoordeling' uit van de uitspraak en dringen er bij de Verenigde Staten op aan om 'eenzijdige tariefmaatregelen' op te heffen," zei het Chinese Ministerie van Handel.

Internationale tegenhangers wogen ook de implicaties voor commerciële planning en handelsdiplomatie. Volgens Yahoo Finance waarschuwde de Europese Centrale Bank dat plotselinge Amerikaanse beleidswijzigingen investeringen en toeleveringsketens kunnen verstoren, terwijl Zwitserse autoriteiten exporteurs adviseerden te plannen rond mogelijk aanhoudende Amerikaanse heffingen.

Disclaimer: CoinLineup.com biedt cryptocurrency- en financiële marktinformatie uitsluitend voor educatieve en informatieve doeleinden. De inhoud op deze site vormt geen financieel, beleggings- of handelsadvies. Cryptocurrency- en aandelenmarkten brengen aanzienlijke risico's met zich mee, en prestaties uit het verleden zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Doe altijd uw eigen onderzoek en raadpleeg een gekwalificeerd financieel adviseur voordat u investeringsbeslissingen neemt.