Een nieuwe golf van speculaties heeft de crypto getroffen nadat het Amerikaanse ministerie van Justitie meer dan 3 miljoen extra pagina's van de Epstein-dossiers heeft vrijgegeven. Het grootste deel van de publieke reactie richtte zich op de verwachte schok rondom Epstein zelf, maar één detail verraste de cryptowereld.
Sommige van de nieuw vrijgegeven documenten noemen Bitcoin.
Dat alleen al was genoeg om sociale media in een stroomversnelling te brengen. Virale berichten op X en Reddit begonnen snel theorieën te spinnen, variërend van Epstein die vroege Bitcoin-ontwikkelaars kende tot de meest extreme bewering van allemaal: dat Epstein in het geheim Satoshi Nakamoto was.
De nieuwste video van Coin Bureau, gepresenteerd door Guy, snijdt door de ruis en richt zich op wat de dossiers daadwerkelijk laten zien, en wat niet.
Zoals Coin Bureau uitlegt, bevatten de Epstein-dossiers decennia aan onderzoeksmateriaal: rechtbankverslagen, e-mails, interviewnotities, financiële sporen en communicatie verzameld door wetshandhaving.
Het belangrijkste punt is dat Bitcoin in de dossiers verschijnt niet als een centraal thema, maar als onderdeel van Epsteins bredere interesse in opkomende financiële systemen.
Een van de vroegste vermeldingen komt uit een e-mail uit 2012, waarin Epstein naar verluidt schreef:
De opmerking is achteraf vreemd, maar het toont ook aan dat Epstein zeer vroeg van Bitcoin op de hoogte was, lang voordat het een mainstream-activum werd.
Coin Bureau benadrukt ook een nog meer surrealistisch verband: Epstein nam in juni 2011 contact op met vroege Bitcoin-ontwikkelaar Gavin Andresen en verzocht om een telefoongesprek slechts enkele dagen voordat Andresen het CIA-hoofdkwartier bezocht om Bitcoin te bespreken.
Het spoor loopt daarna dood, maar alleen al de timing heeft jarenlange speculatie aangewakkerd over belangstelling van inlichtingendiensten in de vroegste dagen van Bitcoin.
De meest significante onthulling in de Coin Bureau-uiteenzetting betreft MIT's Digital Currency Initiative (DCI), een van de belangrijkste financieringsbronnen voor Bitcoin Core-ontwikkelaars gedurende een kritieke periode.
In 2015 hielp Epstein bij het financieren van MIT Media Lab-directeur Joichi Ito, en sommige van die donaties waren verbonden met de DCI, die salarissen betaalde voor verschillende Bitcoin Core-bijdragers.
Dat betekent dat Epsteins geld indirect Bitcoin-ontwikkeling ondersteunde.
Coin Bureau benadrukt echter een belangrijk onderscheid: het financieren van open-source ontwikkelaars is niet hetzelfde als controle over Bitcoin.
Er is geen bewijs dat Epstein de roadmap, governance of technische richting van Bitcoin heeft beïnvloed. Bitcoin Core is geen gecentraliseerde organisatie, en bijdragen zijn openbaar, worden bediscussieerd en gedistribueerd.
Toch is de optiek ongemakkelijk.
Zodra Bitcoins naam in de dossiers verscheen, deed crypto Twitter wat het altijd doet: het escaleerde.
Eén viraal gerucht beweerde dat Epstein Satoshi Nakamoto was, gebaseerd op een afbeelding van een vermeende e-mail uit 2008 die verwijst naar "het Satoshi-pseudoniem".
Coin Bureau bevestigt dat deze e-mail niet bestaat in de DOJ-database, en de opmaakfouten maken het een duidelijke vervalsing.
Epstein was niet Satoshi.
Maar Coin Bureau merkt op dat Epstein in latere e-mails wel beweerde te hebben gesproken met "oprichters van Bitcoin", meervoud, terwijl hij ideeën pitchte voor digitale valuta's uit het Midden-Oosten.
Die bewering is onmogelijk te verifiëren en bewijst niets over Satoshi's identiteit. Op zijn best laat het zien dat Epstein Bitcoins infrastructuur goed genoeg begreep om te praten over het repliceren ervan.
Lees ook: Bitcoin op $60K zou de deal van het decennium kunnen zijn
Naast Bitcoin onthullen de dossiers ook Epsteins financiële betrokkenheid bij verschillende vroege cryptobedrijven.
Coin Bureau benadrukt enkele belangrijke voorbeelden:
Epstein nam deel aan Blockstreams zaaironde in 2014, aanvankelijk via een fonds gekoppeld aan Joichi Ito. Blockstream bevestigde later de connectie, maar verklaarde dat de aandelen snel werden afgestoten vanwege zorgen.
Een aan Epstein gerelateerde entiteit investeerde ook ongeveer $3 miljoen in Coinbase in 2014, een investering die naar verluidt werd gepresenteerd door Brock Pierce. Epstein verkocht later een deel van dat belang voor een enorm rendement.
De dossiers noemen ook Ripple en Stellar, met interne e-mails die laten zien dat Blockstream-figuren ongelukkig waren dat Epstein meerdere projecten tegelijk steunde.
Ethereum wordt interessant genoeg nauwelijks genoemd.
De conclusie van Coin Bureau is direct: nee.
Bitcoin heeft geen uitvoerend leiderschap. Het heeft geen controlecentrum. Epsteins financiering van aangrenzende instellingen betekent niet dat Bitcoin zelf ooit gecompromitteerd is geweest.
Bitcoin overleefde Mt. Gox, FTX, interne oorlogen over schaalbaarheid, regelgevende hardhandig optreden en eindeloze media-aanvallen. Een handvol decennia oude e-mails herschrijft niet de fundamenten van het protocol.
De grotere impact is reputationeel.
Bitcoin draagt al bagage in de mainstream perceptie, en overal in de buurt van Epstein genoemd worden is niet vleiend. Maar Coin Bureau wijst ook op de silver lining:
Er is geen bewijs dat crypto werd gebruikt om Epsteins misdaden te financieren.
Instellingen kijken vooruit. Zodra de krantenkoppen vervagen, zal Bitcoins traject nog steeds worden gevormd door adoptie, liquiditeit en macro-omstandigheden en niet door speculatieve samenzweringstheorieën op sociale media.
Voor nu voegen de Epstein-dossiers een vreemd hoofdstuk toe aan Bitcoins geschiedenis, maar ze veranderen niet wat Bitcoin is.
Lees ook: AI voorspelt wat er met altcoins gebeurt als Bitcoin crasht naar $50K
Abonneer je op ons YouTube-kanaal voor dagelijkse crypto-updates, marktinzichten en deskundige analyse.
Het bericht The Epstein Files Just Exposed Bitcoin's Darkest Secret? verscheen eerst op CaptainAltcoin.


