Top 5 Stablecoins Mythes Ontkracht door Columbia Professor

Congres Opgeroepen om Consumenten Voorrang te Geven Boven Bankensector Mythes over Stablecoin Opbrengsten

Het debat over stablecoin opbrengsten blijft de Amerikaanse regelgevende discussies beïnvloeden, waarbij experts stellen dat de bankensector ongegronde claims verspreidt om winsten te beschermen. Cryptodocent en auteur Omid Malekan stelt dat het Congres zich moet richten op consumentenbelangen in plaats van te buigen voor mythes uit de bankensector, die dreigen cruciale marktwetgeving te blokkeren.

Belangrijkste Punten

• Banklobbyisten beweren dat stablecoin opbrengsten een risico vormen voor traditionele deposito's, maar experts bestrijden dit verhaal en stellen dat het misleidend is.
• Stablecoins kunnen juist verhoogde bankactiviteit stimuleren, met name door buitenlandse vraag en reservebezit in staatsobligaties.
• De meeste Amerikaanse kredietverlening komt van niet-bankbronnen, die kunnen profiteren van stablecoin adoptie, in plaats van dat banken direct worden bedreigd.
• Grote "money center" banken, in plaats van gemeenschapsbanken, zijn kwetsbaarder voor stablecoin innovaties, in tegenstelling tot heersende mythes.

Genoemde tickers: geen

Sentiment: Neutraal

Prijsimpact: Neutraal. Het voortdurende wetgevingsdebat beïnvloedt regelgevende duidelijkheid meer dan onmiddellijke prijsbewegingen.

Te midden van regelgevende beraadslagingen draait de primaire zorg van banklobby's om een "opbrengst knelpunt," het debat over wie profiteert van de rente verdiend op stablecoin reserves. Banken waarschuwen dat als gebruikers risicovrije opbrengsten van ongeveer 5% op stablecoins verdienen, miljarden zouden kunnen verschuiven van traditionele spaarrekeningen, wat mogelijk gemeenschapsbanken destabiliseert. Veel analisten weerleggen deze claims echter en benadrukken dat stablecoin groei waarschijnlijk de totale bankdeposito's niet zal verminderen en mogelijk zelfs bankactiviteit kan versterken door verhoogde vraag van internationale gebruikers en reservebezit.

In tegenstelling tot angsten voor een "depositovlucht," legt Malekan uit dat stablecoins extra banktransacties kunnen katalyseren omdat uitgevers reserves moeten aanhouden in staatsobligaties en bankdeposito's. Dit zou op zijn beurt meer bankactiviteit genereren in plaats van deze te verminderen. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat stablecoin concurrentie bankkredietverlening beïnvloedt, aangezien de meeste Amerikaanse kredieten worden verstrekt via niet-bankentiteiten zoals geldmarktfondsen en private krediet. Deze sectoren zouden kunnen profiteren van de lagere staatsobligatierentetarieven en efficiëntere betalingssystemen die door stablecoins mogelijk worden gemaakt.

Bovendien wordt de mythe dat gemeenschaps- en regionale banken bijzonder kwetsbaar zijn uitgedaagd door experts die erop wijzen dat de grotere "money center" banken meer risico lopen vanwege hun aanzienlijke winstmarges. Malekan bekritiseert het verhaal dat wordt gepromoot door grote banken en crypto startups die samenwerken om hun belangen te beschermen, en stelt dat het een poging is om winsten te beschermen ten koste van spaarders en economische gezondheid.

Hij dringt er bij het Congres op aan prioriteit te geven aan innovatie en consumentenbescherming boven het verdedigen van zeer winstgevende banken. "De meeste zorgen die door de bankensector worden geuit zijn ongefundeerd," stelt Malekan, waarbij hij het belang van regelgevende transparantie benadrukt. Met name aan de Senaat gerelateerde figuren en spelers uit de sector zoals Coinbase hebben gewaarschuwd dat beperkende maatregelen stablecoin innovaties kunnen belemmeren, waarbij sommigen dreigen hun steun voor voorgestelde wetgeving zoals de CLARITY Act in te trekken.

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd als Top 5 Stablecoin Mythes Ontkracht door Columbia Professor op Crypto Breaking News – uw vertrouwde bron voor cryptonieuws, Bitcoin nieuws en blockchain updates.