NY Attorney General wint $5M van Uphold over promotie van crypto-rendement

New York procureur-generaal Letitia James heeft een schikking van $5 miljoen bereikt met cryptoplatform Uphold HQ Inc. vanwege wat het kantoor omschreef als misleidende promotie van een crypto-yieldproduct dat beleggers uiteindelijk tientallen miljoenen dollars kostte.

De aankondiging, gedaan op 29 april 2026, spitst zich toe op de rol van Uphold bij de marketing van het CredEarn-product van Cred LLC aan zijn gebruikers tussen 2019 en oktober 2020. Het kantoor van de procureur-generaal stelde vast dat Uphold CredEarn promoot als een veilig, spaarrekening-achtig aanbod met claims van een rendement tot 10% en uitgebreide verzekering, terwijl er geen verzekering bestond om particuliere beleggers te beschermen tegen verliezen op digitale activa.

Volgens de ondertekende staking van de procedure investeerden meer dan 6.000 Uphold-klanten via het Uphold-platform ongeveer $50 miljoen aan cryptocurrency in CredEarn. Na de val van Cred verloren die beleggers meer dan $34 miljoen.

Wat de schikking van $5 miljoen van Uphold vereist

De schikking gaat verder dan de hoofdbetaling. Uphold moet de $5 miljoen via hun Uphold-accounts distribueren aan gedupeerde beleggers, waarbij Amerikaanse gebruikers fondsen in USD ontvangen en internationale gebruikers NYDFS-goedgekeurde stablecoins. Ontvangers krijgen 90 dagen kosteloos opnemen.

Elke initiële faillissementsuitkering uit de ongedekte vordering van Uphold van $545.189,97 op Cred wordt ook toegevoegd aan de vergoedingspool voor beleggers. De overeenkomst vereist verder dat Uphold zijn due-diligencecontroles verbetert en zich als makelaar registreert bij de OAG.

De juridische theorie van de OAG is gebaseerd op de Martin Act van New York en Sectie 63(12) van de Executive Law. Het kantoor classificeerde de enhanced-yield-overeenkomsten van CredEarn als effecten en de onderliggende digitale activa als grondstoffen, met het argument dat Uphold het product illegaal promoot zonder zich te registreren als makelaar of grondstoffenmakelaar-dealer onder de staatswet.

Waarom crypto-yieldmarketing een regelgevend doelwit blijft

De Uphold-zaak illustreert een patroon dat yieldproductpromotie tot een van de meest onderzochte gebieden in cryptocompliance heeft gemaakt. De kernkwestie is niet het yieldproduct zelf, maar hoe het aan consumenten werd gepresenteerd, met name de kloof tussen marketingclaims en werkelijke risicoblootstelling.

In dit geval beweerde de OAG dat Uphold klanten vertelde dat hun fondsen beschermd waren door uitgebreide verzekering, terwijl Cred risicovolle leningen verstrekte, ook in China. Die discrepantie tussen promotionele taal en onderliggend risico is precies het soort consumentenbeschermingsfalen dat handhavingsaandacht trekt, vergelijkbaar met het bredere regelgevende toezicht waarmee cryptobedrijven worden geconfronteerd die zich navigeren door evoluerende nalevingsnormen.

De strafrechtelijke dimensie voegt gewicht toe. De voormalige CEO van Cred, Daniel Schatt, en de CFO werden in augustus 2025 veroordeeld tot meerdere jaren gevangenisstraf wegens samenzwering tot draadfrude in verband met het misleiden van klanten. De federale vervolging stelde vast dat de activiteiten van Cred frauduleus waren, wat op zijn beurt het argument van de OAG versterkte dat Uphold nagelaten had adequate due diligence uit te voeren voordat het CredEarn promotte.

Uphold heeft zich verzet tegen de karakterisering van de procureur-generaal. CEO Simon McLoughlin verklaarde:

Volgens het eigen persbericht van Uphold beweert het bedrijf dat het Amerikaanse ministerie van Justitie het identificeerde als slachtoffer in de strafrechtelijke vervolging van Cred-bestuurders, hoewel de opgehaalde IRS-sentenceringsverklaring Uphold in die hoedanigheid niet onafhankelijk noemde.

Wat dit betekent voor cryptoplatforms en beleggers

De schikking geeft aan dat staatsadvocaten-generaal bereid zijn platforms verantwoordelijk te houden, niet alleen voor het exploiteren van frauduleuze producten, maar ook voor het promoten van producten van derden zonder adequate openbaarmaking en registratie. De vereiste makelaarregistratie in de schikking kan andere platforms ertoe aanzetten te beoordelen of hun promotieafspraken met yieldaanbieders van derden vergelijkbare verplichtingen in het leven roepen.

Voor beleggers is de zaak een herinnering dat marketingtaal rond "verzekering" en "veiligheid" in crypto-yieldproducten mogelijk niet de bescherming biedt die deze woorden in de traditionele financiële wereld impliceren. De $34 miljoen aan verliezen tegenover een schikking van $5 miljoen onderstreept ook de kloof tussen handhavingsherstel en werkelijke beleggersbeschadiging, een dynamiek die ook in andere regelgevende acties in de industrie heeft plaatsgevonden.

Platforms die yieldproducten aanbieden of promoten, kunnen toenemende druk ervaren om tegenpartijrisico te verifiëren, de samenstelling van het leningboek te onthullen en ervoor te zorgen dat marketingmaterialen het risicoprofiel van de onderliggende strategie nauwkeurig weerspiegelen. De bredere trend van voortdurende institutionele crypto-activiteit naast strengere handhaving suggereert dat platforms een nalevingsinfrastructuur moeten opbouwen die gelijke tred kan houden met zowel groei als regelgevende verwachtingen.

De actie van de OAG is een van de meer gedetailleerde handhavingszaken op staatsniveau die specifiek gericht zijn op crypto-yieldpromotie, en de nadruk op marketinggedrag in plaats van productontwerp kan een sjabloon vormen voor vergelijkbare acties in andere rechtsgebieden.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Cryptocurrency- en digitale activamarkten dragen aanzienlijke risico's. Doe altijd uw eigen onderzoek voordat u beslissingen neemt.