Caitlyn Jenner wint rechtszaak nadat een federale rechtbank in Californië alle effectenclaims met betrekking tot de $JENNER cryptocurrency-token heeft afgewezen.
Hoofdeiser Lee Greenfield had Jenner en haar manager Sophia Hutchins aangeklaagd, met de bewering dat de token een niet-geregistreerd effect was.
Het U.S. District Court voor het Central District van Californië oordeelde op 16 april 2026 dat de op Ethereum gebaseerde token niet voldeed aan de juridische definitie van een effect. Greenfield had meer dan $40.000 verloren in de investering.
De rechtbank paste de gevestigde Howey-test toe om te bepalen of de $JENNER-token kwalificeerde als een investeringscontract.
Die test vereist bewijs van een gemeenschappelijke onderneming en een verwachting van winst uit de inspanningen van anderen. Greenfield kon aan geen van beide vereisten voldoen, en de rechtbank wees de claim op grond van de Securities Act met vooroordeel af.
Greenfield voerde aan dat alle tokenhouders identieke procentuele winsten en verliezen ervoeren, wat horizontale gemeenschappelijkheid bewees.
De rechtbank was het daar niet mee eens en stelde dat parallelle prijsbewegingen geen vervanging zijn voor het samenvoegen van investeerdersfondsen. De SAC erkende zelf dat cryptocurrencies zoals de $JENNER-token "geen nut hebben behalve als opslag en overdracht van waarde."
Jenner en Hutchins hebben geen ontwikkelingsverplichtingen aangegaan achter de $JENNER-token. Gedaagden beschreven het eenvoudigweg als "een memecoin op de Ethereum-blockchain die uitsluitend bedoeld is voor entertainmentdoeleinden." Er werden geen fondsen opgehaald om een product, software of ecosysteem te bouwen dat verbonden is met de token.
Jenners promotie omvatte een door AI gegenereerde tweetafbeelding van haar in een "JENNER ETH" T-shirt met een Amerikaanse vlag.
Een lid van de menigte op de afbeelding hield een bord vast met de tekst "LETS MAKE EVERYONE RICH!" Hutchins promootte het project verder door Jenners vermogen te benadrukken om "aandacht en investeerders naar het project te brengen," daarbij verwijzend naar haar prijzen, roem en invloedrijke connecties.
De rechtbank oordeelde dat promotionele activiteit alleen de samenvoegende structuur die effectenwetgeving vereist niet kon vervangen.
Greenfield streefde ook verticale gemeenschappelijkheid na, wijzend op Jenners bezit van meer dan 20 miljoen $JENNER-tokens. Hij voerde aan dat haar financiële belang haar fortuin rechtstreeks verbond met dat van investeerders. De rechtbank oordeelde anders en noemde haar 3% transactiebelasting als een beslissende factor in het voordeel van Jenner.
Tijdens een Twitter Spaces-chat zei Jenner dat belastingopbrengsten donaties aan de Trump-campagne, terugkopen en marketing zouden financieren.
Toen een X-gebruiker terug duwde en schreef: "Gebruik de helft van de belastingen voor terugkopen. De gemeenschap wil niet alleen Trump financieren. Het zou eerlijk zijn om het half om half te doen," antwoordde Jenner: "Niet alle belastingen gaan naar Trump.
De eerste distributie zou worden gedaan wanneer we 50m MC bereiken. En heb nooit gezegd dat het ALLEMAAL zou zijn. Sommige zijn gebruikt voor terugkopen, marketing, enz." De rechtbank beschouwde deze verklaringen als te vaag om zinvolle managementverplichtingen te vormen.
Cruciaal was dat de belasting Jenner betaalde bij elke transactie, ongeacht of investeerders winst maakten of niet. Volgens de uitspraak van het Ninth Circuit in Brodt v. Bache & Co. moet een promotor deelnemen aan de verliezen van investeerders om verticale gemeenschappelijkheid te laten bestaan.
De rechtbank merkte op dat Jenner "honderdduizenden dollars aan belastinginkomsten voor zichzelf hield, zelfs toen de investeringen van Greenfield en anderen bijna waardeloos werden." Omdat Jenner geen neerwaarts risico liep dat verbonden was met de resultaten van investeerders, werd niet voldaan aan de norm voor verticale gemeenschappelijkheid.
Zonder overgebleven levensvatbare federale claim, weigerde de rechtbank jurisdictie over Greenfields claims op grond van staatsrecht voor fraude en quasi-contract. Die claims werden afgewezen zonder vooroordeel, waardoor hij opnieuw kan procederen bij de staatsrechtbank van Californië.
De rechtbank weigerde ook elke verdere poging om de claim op grond van de Securities Act te wijzigen, omdat een dergelijke wijziging nutteloos zou zijn. Jenners juridische overwinning trekt een duidelijke juridische grens tussen door beroemdheden gepromote memecoins en gereguleerde effecten.
Het bericht Caitlyn Jenner Wins $JENNER Memecoin Lawsuit as Federal Court Rules Token Is Not a Security verscheen eerst op Blockonomi.


