[Inside the Newsroom] Loslaten van onze oogkleppen in de VS-Israël oorlog tegen Iran

Als een van de voortdurend online verslaggevers bij Rappler heb ik een vervloekt algoritme voor sociale media. Het is er een die aanbeveelt dat ik lees over mensen die Rappler steunen, net zoveel als mensen die minder aangenaam zijn over de originele content van onze nieuwsorganisatie. 

Onlangs kwam mijn feed een bericht tegen dat mijn collega bekritiseerde voor het schrijven over Irans door AI aangedreven propagandamachine, maar zonder de VS en Donald Trumps eigen propaganda te vermelden die zijn verschrikkelijke oorlog tegen Iran ondersteunt, zijn steun aan Israël in zijn vele gecombineerde conflicten, en Trumps ego. De reactie lijkt afkomstig van de anti-imperialistische kant van Filippijnse discussies, en was ook nogal grof, maar is grotendeels normaal.

Iedereen verwacht dat het nieuws de geschiedenis vastlegt, maar vanwege die verdomde onzin van "geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars", is het nieuws ook soms onderworpen aan contrasterende ideologieën en mensen die ons bekritiseren omdat we niet de meest uitgebreide en encyclopedische referentie zijn in elk verhaal.

Maar hier is het punt: mijn collega Gelo Gonzales en ik zijn niet per se analisten, maar verslaggevers die technologie en platformen voor Rappler behandelen. Dergelijke platformen omvatten dingen als sociale media, kunstmatige intelligentie, cyberbeveiliging en de verantwoordelijkheid die mensen dragen voor deze technologieën die we vandaag hebben. (Victor schrijft ook de wekelijkse column Tech Thoughts. — Redacteur) 

Met andere woorden, of we nu in een bepaalde ideologie of gedachtegang geloven of niet, we volgen waar het bewijs en de data ons naartoe leiden in onze respectieve terreinen.

Dit betekent het documenteren van de Lego-memes en AI-troep-propaganda van Iran, zelfs terwijl we ook afzonderlijk schrijven en rapporteren over Trumps talrijke desinformatietactieken en de propaganda die hij aanhangt (zoals zijn Doctor Jesus AI-meme).

Het werk houdt ook in dat we mensen citeren die meer kennis hebben dan wij over de onderwerpen die we behandelen. Deze bronnen hebben hun eigen vooroordelen en lenzen waardoor ze de wereld zien, dus ze kunnen niet overweg met mensen die niet dezelfde lenzen delen.

Nu erken ik dat mensen boos kunnen zijn over bepaalde dingen en niet over andere — bijvoorbeeld, mijn collega wordt op sociale media uitgescholden voor het feitelijk zijn, maar niet alomvattend schrijven over de VS-Israël oorlog tegen Iran en de tactieken die beide partijen hanteren.

Maar dat is de aard van sociale media: We schrijven iets, jij hebt er een mening over, en al snel behandel je een ander menselijk wezen als de ideologische ander zonder je te bekommeren om hoe die andere persoon zich zou kunnen voelen als ze jouw woorden zien.

Hier is nog iets dat waar kan zijn: Trumps Amerika kan verschrikkelijk zijn voor een deel van zijn bevolking op een manier waarop Iran verschrikkelijk is voor een deel van zijn bevolking, maar op verschillende manieren. 

Iran is momenteel een theocratische islamitische republiek die onderdrukkend kan zijn als je niet de lijn van de autoritaire regering volgt. Trump daarentegen probeerde zichzelf te maken tot een analogon van Jezus, ondanks dat hij een autoritaire oorlogsstoker is, wat duidelijk zeer anti-Jezus is.

Waar wil ik naartoe? 

Wel, het is simpelweg dit: Geschiedenis vastleggen als verslaggever betekent loslaten, zij het tijdelijk, van mijn eigen ideologische oogkleppen, ook al draait de wereld helemaal om vooroordelen en oogkleppen. 

Het betekent echter ook dat ik mijn eigen vooroordelen moet accepteren die me blind maken voor dingen die ik niet begrijp, en ik probeer daarbuiten te gaan om enig inzicht te vinden dat helpt de wereld om me heen te begrijpen.

Of dat nu gaat over oorlog, vrede, religie of de adoptie van kunstmatige intelligentietechnologieën als mainstream, verslaggevers proberen gewoon uit te zoeken wat echt is en daar betrouwbaar over te rapporteren. 

Indien gerechtvaardigd, kunnen we ook handelen op basis van wat we weten en anderen smeken te pleiten voor wat wij misschien zien als een betere manier van dingen doen, en dat omvat het aankaarten van slechte actoren. Kijk bijvoorbeeld eens in de Corruption Watch chatroom op de Rappler-app en meld corruptie in jouw omgeving — en doe dat alsjeblieft terwijl je vriendelijk bent tegen de mensen met wie we omgaan, online of offline. – Rappler.com

Inside the Newsroom is een nieuwsbrief die elke week rechtstreeks in jouw inbox wordt bezorgd. Bezoek rappler.com/newsletters om jouw nieuwsbriefabonnementen te beheren.