ECB調査、DeFiガバナンスの分散化の実態を問う

欧州中央銀行は3月26日にワーキングペーパーを発表し、4つの主要な分散型金融プロトコルにおけるガバナンスが大きく集中していることを明らかにしました。

スタッフペーパーでは、Aave、MakerDAO、Ampleforth、Uniswapを調査し、ガバナンストークンは数万のアドレスに保有されているものの、各プロトコルにおいて上位100人の保有者が供給量の80%以上をコントロールしていることがわかりました。

2022年11月と2023年5月の保有スナップショットに基づき、著者らは、ガバナンストークンの大部分がプロトコル自体または中央集権型・分散型取引所のいずれかに関連付けられることを発見し、4つのプロトコル全体で最大の中央集権型取引所保有者として特定されたのはBinanceでした。

著者らは、この発見が分散型自律組織（DAO）が本質的に非中央集権であるという考えに疑問を投げかけ、説明責任に関する問題を提起し、欧州連合の暗号資産市場規制（MiCA）フレームワークの下で規制上のアンカー価格を特定する取り組みを複雑にしていると述べています。MiCAは現在、「完全に非中央集権化された」サービスをその範囲から除外しています。

上位トークン保有者がガバナンスを支配

著者らはまた、主要な提案に実際に投票しているのは誰かを調査し、上位投票者のほとんどが、小規模なトークン保有者から委任された投票権を行使する代理人であると結論付けています。

Ampleforthの上位20人の投票者は委任投票権の96%をコントロールし、MakerDAOの上位10人の投票者は委任投票の66%を保有し、Uniswapの上位18人は52%を保有しています。上位投票者の約3分の1は公に特定できず、特定できる者の中では、最大のグループは個人とWeb3企業で、次いで大学のブロックチェーン協会とベンチャー企業が続きます。

関連記事: DAOは機関投資家を呼び込むために非中央集権を放棄する必要があるかもしれない

CointelegraphはAave、Uniswap、MakerDAO、Ampleforthに問い合わせましたが、公開時点で回答は得られていません。

BitwiseのシニアリサーチアソシエイトであるKavi Jain氏は、Cointelegraphに対し、多くの大規模な分散型金融プロトコルは、実際には見かけほど非中央集権化されておらず、特に初期段階では、小規模なグループが依然として「意思決定に対して意味のある影響力」を持っていると語りました。

同氏は、最近のAaveガバナンス討論を指摘し、DAO構造があっても、投票権が「依然として少数の参加者に集中する可能性がある」ことを浮き彫りにしたと述べました。

MiCAは分散型金融の説明責任問題に直面

ペーパーは、ガバナンスが実際に何を決定するのかをカタログ化し、提案の最大のシェアがプロトコルのリスクプロファイルを形成する「リスクパラメータを設定」に関連していることを発見しました。これは、特に公開データからプロトコル関連の保有が創設者、開発者、コミュニティートレジャリーのものか、または取引所ウォレットが自身のポジションを投票しているのか顧客のものかを判断することが「不可能」であることを考慮すると、説明責任についてさらなる疑問を提起します。

関連記事: 2.85%の価格エラーがAaveで2,700万ドルの強制決済を引き起こした方法

方法論にはいくつかの注意点があり、ペーパー自体も不十分なデータのため、「分散型金融エコシステムの全範囲」を捉えていないと警告しています。

ペーパーはまた、公式ECB政策ではなく著者の見解を反映していることを強調していますが、主要なプロトコルを誰がコントロールしているかを確実に特定することが困難であるため、ガバナンストークン保有者、開発者、中央集権型取引所などの一般的なエントリーポイントに頼ることが難しくなり、関連するアンカーはプロトコルごとに異なる可能性があり、公開されていない情報が必要になる可能性があると述べています。

その調査結果は、ペーパーで引用されている金融安定理事会などからの以前の警告を反映しており、分散型金融の仲介排除の約束は、従来の金融で見られるものに似ており、時には増幅する新しい形態の集中とガバナンスリスクを隠していることが多いとしています。

マガジン: 初心者向けに説明するイーサリアムのFusakaフォーク — PeerDASとは一体何なのか?