パウエル議長は、議長任期終了後も連邦準備制度理事会に留まる予定ですか?

ジェローム・パウエル議長のFRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)における任期は5月に終了するが、理事としての別の席を持っており、その後さらに2年間続く。

パウエルは、その一貫した品位を保ちながら、留任する予定かどうかを明かすことを拒否し、代わりにその質問への答えは「今のところ無関係だ」と述べることを選んだ。

Cryptopolitanは以前、12月の記者会見でパウエルが「私は議長としての残りの時間に集中している。それについて新しくお伝えすることはない。次に進んでください」と述べたと報じた。

ウォール街はFRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)理事会の数学とトランプの影響について決めかねている

地球上のほとんどの場所と同様に、FRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)では数が権力を決定し、理事会には7つの席があり、そのうち3つはすでにドナルド・トランプ大統領の同盟者で占められている。トランプはパウエルを好まないことを恥ずかしいほど明確にしている。

彼は昨年、FRB議長を公然と侮辱し、アメリカ国民に経済的苦境の責任は彼にあると伝えることに多くの時間を費やした。自由世界の大統領自身ではなく。

6月、トランプはTruthに次のように投稿した:-

もしパウエルが議長任期が終了する時に去れば、トランプは即座に理事会で過半数を獲得することになる。

この数は金利を設定する公開市場委員会にとって重要だ。トランプはまた、将来の議長は彼に同意しなければならず、「FRB議長には決してならない」と公然と述べている。

もし理事会が一致して投票すれば、保証はされていないが、大統領は超低金利へのより明確な道を得ることになる。

しかし、連邦準備法は、理事会の過半数が利下げに反対する個々の地域銀行総裁を解任することを認めているようだ。法律専門家は理由が必要かどうかを議論している。ジェロームが理事会に残ること、たとえ過半数がなくても、反対意見を排除する試みを複雑にする可能性がある。

この種の問題は数十年間出てこなかった。ベン・バーナンキやジャネット・イエレンのような前議長は、理事任期が満了する前に静かに理事会を去った。ベンは民間部門に進んだ。ジャネットは後に別の政府職に就いた。これが今議論になっているという事実は、政治情勢がどれほど変わったかを示している。

CNBCがインタビューしたFRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)ウォッチャーは、この決定を個人的かつ専門的なものとして説明したとされる。FRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)での13年間、うち8年間は議長として、ジェロームは公職以外の生活の準備ができていると見られている。彼はゴルフをプレーし、音楽を楽しみ、最近祖父になった。在任期間の大部分で、彼を最初にその役職に任命したトランプからの絶え間ない公的批判に直面した。

パウエルはトランプ政権との法廷闘争に直面する可能性があるが、FRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)の歴史は彼の味方だ

ほとんどの観察者は、パウエルが5月にFRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)を完全に去ると信じている。短期間の滞在を排除する者はいない。議長を辞任した後に理事として留まった議長は1人だけだ。マリナー・エクルズは1948年にそうした。理事として、マリナーは後に1951年の財務省・FRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)協定の確保を支援し、これによりFRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)が金利を低く保つ義務が終了し、中央銀行の独立性が強化された。

別の要因はFRB理事のリサ・クックにある。トランプは住宅ローン詐欺の疑いでリサを解雇した。彼女はその疑いを否定している。裁判所は解雇を一時停止した。司法省は告発を行っていない。最高裁判所は1月21日にこの訴訟を審理する予定で、判決は後日予想される。

もし裁判所がリサを解任すれば、トランプは即座に理事会で過半数を獲得することになる。より大きな問題は、判決が大統領に他の理事を解任する広範な権限を与えるかどうかだ。そのシナリオでは、ジェロームは次に直接的な圧力に直面する可能性がある。

一部の懸念は最悪を想定している。理事は必ずしも自分を任命した大統領に従うわけではない。トランプが任命した3人の理事全員が最近、12人の地域銀行総裁全員を新たな5年任期に再任することに投票した。理事会は依然として解任権を持っているが、投票は独立性が依然として存在し得ることを示した。

パウエルが沈黙をレバレッジとして使っている可能性があるという話もある。自分が何をするか言うことを拒否することで、トランプが次に誰を指名するかに基づいて選択肢を開いたままにしている可能性がある。その考えの証拠はない。ジェロームは財政問題について大部分政治的に中立を保っており、大統領からの繰り返しの侮辱に公的に応答していない。

数人のFRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)観察者は、留任することでさらに政治的圧力を招き、最近の伝統を破ることになると述べている。去ることでその結果を避けることができる。別の理論はよりシンプルだ。パウエルは答えることを拒否することを独立性の基本的な行使と見ているかもしれず、法律が彼に自分のタイムラインで退任を決定し、選んだ時に発表する権利を与えていることを示している。