エマニュエルと存在の政治

"お誕生日おめでとう、イエス様。"

この馴染み深いクリスマスの挨拶の下には、厳しい考えが横たわっている。神は人類の最も深い失敗に対して、遠くから対処したのではなかった。遠方から指示を出したり、仲介者だけに頼ったりしなかった。神は近づいてきた。歴史に入った。肉体を取った。インマヌエル、私たちと共におられる神は、抽象概念でも、スローガンでも、政策声明でもなかった。それは現実となった存在、目に見える権威、そして代償を伴う献身であった。

ヨハネの福音書はこれを明確に捉えている。「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。」ロゴス、すなわち言は、理論のままにとどまらなかった。4世紀の待ちの後、神は別の戒めや改革の議題を送らなかった。神は自らを送った。救いは真理だけでなく、近さと共にもたらされた。

その選択は、今日のフィリピンの統治に対する強力なレンズを提供する。人類の中心的な失敗が神の受肉した存在を必要としたのであれば、持続する国家の失敗―脆弱な制度、不均等な成長、繰り返される腐敗、災害への脆弱性、政治的排除―は、計画、予算、レトリックだけでは解決できない。それらは、同様に人々と共にある政府を必要とする。実行における存在、説明責任における可視性、そしてリーダーシップにおける信頼性である。

待ち、そして行動する
キリストの到来の前、イスラエルは征服、衰退、沈黙の長い期間に耐えた。制度は弱体化した。権威は信頼されるのではなく、押し付けられた。希望は狭まった。人々は待った。

待ちは法令ではなく、行動で終わった。「言は肉体となり、私たちの間に住まわれた。」神は人間の生活の制約―時間、空間、脆弱性―に入った。存在は象徴的ではなく、代償を伴うものであった。

多くのフィリピン人は、今日、馴染みのある待ちを認識すべきである。経済成長が報告され、予算が拡大し、改革プログラムが発表される。しかし、何百万人にとって、進歩は抽象的に感じられる。それは遠い。物価は賃金よりも速く上昇する。税金は家庭と企業の両方を圧迫する。公共サービスは不足している。災害はプロジェクトの設計と実行、そして準備と対応のギャップを露呈する。繰り返される質問は哲学的ではなく実践的である。重要な時に政府はどこにいるのか?

統治原則としての存在
対照的に、イエスの奉仕は近さによって定義された。彼は人々が集まる場所で教え、苦しみが見える場所で癒し、権威の乱用に直接立ち向かった。彼は遠い仲介者を通じて活動しなかった。彼は関与の代償―誤解、反対、十字架―を負った。

これは、フィリピンで私たちが知っている統治と直接的な類似を提供する。存在は感情ではない。それは統治原則である。それは実際の状況を念頭に置いて設計された政策、結果に対して説明責任を負うリーダー、そして結果が不十分な時に手続きの背後に退かない制度を意味する。

フィリピンの文脈では、統治はしばしば実質よりも形式に依存する。開発枠組みは包括的であるが、実行は形式的で一貫性がない。法律は可決されるが、執行は不均等である。権威は存在するが、責任は拡散され、否定される。

受肉としての予算、またはその不在
インマヌエルが具現化された真理であるならば、予算は政府が現実になるか、幽霊のままでいるかの場所である。予算は意図を行動に、優先事項をプログラムに、権威を結果に変換すべきである。

しかし、国家予算はますます設計と実施の間のギャップを明らかにしている。行政が初期支出予算を提案する一方で、立法プロセスは優先事項を断片化する広範な疑わしい挿入を導入する。プロジェクトは機関の委任との弱いつながりで終わる。資金は政治的に魅力的であるが、管理上監視が困難なローカライズされた項目に分割される。

これは、語るが住まない政府を反映しており、その結果を完全に受け入れることなく優先事項を発表している。実施機関は、計画も評価もしていないプロジェクトを実行するよう任されており、結果が期待外れの時に説明責任を曖昧にしている。私たちは今日、展開中の洪水制御スキャンダルでこれらを見ている。

この国のプログラム外の歳出は予算プロセスを破壊した。臨時支出として意図されていたが、それらは事実上並行予算を作成するレベルに拡大した。これは財政規律を弱め、特に収入の想定が楽観的であることが判明した時に裁量を拡大する。存在なしに行使される権威のように、保証された資金や明確な保護措置なしの支出権限は信頼性を侵食する。

対照的に、「インマヌエル」アプローチの予算編成は、目的の明確性、裁量の抑制、実行における説明責任を強調する。それは多くの断片化されたものよりも、少数のよく設計されたプログラムを、そして発表よりも結果を優先する。

政治王朝と距離の問題
フィリピンの統治における不在と距離の議論は、政治王朝の役割に立ち向かわなければ完全ではない。数十年にわたり、権力は国と地方の両方の役職を支配する狭い家族のグループに集中しており、しばしば世代を超えている。

王朝政治は、形式的だが空虚な代表形態を作り出す。役人は継続的に役職を占めるかもしれないが、説明責任が制度や有権者によって行使されるのではなく、家族内で内部化されているため、統治は遠いままである。公職は公的信託ではなく、相続された資産となる。

私たちは、権力の集中が競争を弱め、メリットを妨げ、新しいリーダーシップの参入を制限するという話に馴染んでいる。それはまた、予算の歪みが持続する理由を説明するのに役立つ。議会の挿入、裁量的配分、ローカライズされたプロジェクトは、体系的なニーズに対処するのではなく、政治ネットワークを強化するために機能することが多い。フィリピンでは、予算は国家変革ではなく、政治的維持のツールとなっている。

私たちのシステムでは、政府の存在は選択的である。それは選挙、テープカット、または後援の瞬間に感じられるが、持続的なサービス提供、国家的災害、制度改革、長期投資では不在である。貧困層は政府に散発的に遭遇するが、一貫してではない。さまざまなレベルで、多くの公務員は取引するが、めったに変革しない。

インマヌエルは反対の論理を表している。神は遠くにとどまりながら、代表者を送って代わりに行動させることはなかった。神は自ら来た。対照的に、王朝政治は、選出された者を説明責任から隔離しながら仲介者を増やす。フィリピンの王朝は改革なしの継続性を生み出す。

代償を受け入れる権威
復活の後、聖書は私たちに、イエスがすべての権威が自分に与えられたと宣言したと告げている。その後、彼はそれを委任し、他の人々を送って説教し、弟子とし、洗礼を授けた。呼びかけは教え、奉仕することである。このモデルでは、権威は代償と説明責任と不可分である。

これは、王朝の保護によって形作られた現代の統治と緊張関係にある。フィリピンの政治は、権威が拡大すべきだと命じるが、リスクは社会化され、責任は希釈される。監視機関は定着したネットワークに浸透するのに苦労する。監査の所見は繰り返される―過大請求、遅延、弱い調達―しかし制裁は不均等で遅い。さらに悪いことに、洪水制御の異常のように、監査は妥協される可能性がある。

この類似は示唆的である。インマヌエルは関与の代償を避けなかった。フィリピン式の統治は代償を避け、必然的に距離と防御に退却する。

制度は献身を反映する
イエスの土壌のたとえは別の類似を提供する。心のようなシステムは、献身が浅いか分割されている時に失敗する。抵抗が代償を負わず、誠実さが保護されない時、改革は崩壊する。

政治的妥協によって弱体化した制度は、提供する能力を失う。狭い利益によって歪められた予算は包括的な成長を生み出すことができない。そして執行が選択的である時、信頼は低下し、コンプライアンス、投資、改革の経済的コストが上昇する。

インマヌエル中心の統治枠組みは、規則がテストされる場所に存在する制度を要求する。調達、規制、課税、正義である。ここでの存在は完璧ではなく、一貫性を意味する。

経済的リーダーシップのテストとしてのインマヌエル
預言者イザヤは闇に侵入する光について語った。使徒パウロは抑制と奉仕を選んだ力を描写した。インマヌエルは感情ではない。それは基準である。

経済的リーダーシップに適用すると、テストは単純である。政府はリスクが最も高く、政治的にリターンが最も低い場所に現れるか?予算は長期的能力を保護するか、それとも単に王朝の取引に対応するだけか?制度は失敗を修正するか、それとも正常化するか?

救いが神の存在を必要としたのと同様に、開発は歪みに抵抗し、裁量を規律し、説明責任を受け入れるリーダーシップを必要とする。フィリピン人が演説ではなく、安定した物価、堅調な成長、効率的なサービス、より多くの雇用、制度化された公平性を通じて政府を体験する時が来ている。

距離のないクリスマス
したがって、クリスマスは快適さについてではない。それは近さと責任についてである。インマヌエルは、私たちのリーダーに距離なしで統治することを挑戦する―交渉力ではなく優先事項を反映する予算、規則を交渉するのではなく執行する制度、そしてメリット、刷新、説明責任のための空間を開く政治システム。

フィリピン人にとって、意味は同様に直接的である。距離、王朝の支配、免責、無関心は許容されているために持続する。したがって、フィリピンは理想によってよりも、彼らが正常として受け入れるものによって形作られる。

イエスの約束―「私は常にあなたと共にいる」―は保証を提供するが、それはまた公的リーダーシップの基準を確立する。イザヤは意味を明確にする。インマヌエルと共に、「政府は彼の肩に載る。」このビジョンでは、権威は遠くなく、委任されない。それは個人的に負われ、危機でテストされ、人々の完全な視界の中で行使される。存在は災害の時に最も重要である。制度が揺らぎ、市民が幻滅し怒っている時、リーダーシップは重要である。そして誠実さは重要である。なぜなら、今日のフィリピンは明確で信頼できる道徳的目的を緊急に必要としているからである。

インマヌエルと共に、挑戦は象徴的ではない。それに立ち向かうことは、人々と共にある政府を構築することを意味する。それは紙の上に存在する政策と実際に機能する統治の違いである。

Diwa C. Guinigundoは、バンコ・セントラル・ナン・ピリピナス(BSP)の通貨経済部門の元副総裁である。彼はBSPに41年間勤務した。2001-2003年には、ワシントンDCの国際通貨基金で代理専務理事を務めた。彼はマンダルヨンのFullness of Christ International Ministriesの主任牧師である。