割礼訴訟で、裁判官は専門家の証拠で医療過失を証明せよと述べる

ペタリン・ジャヤ：アロル・セタールの高等裁判所は、医療過誤で医師や医療提供者を訴える者は、独立した専門家の医療証拠によって損害補償請求を裏付けなければならないことを再確認した。

ヨハン・リー判事は、「主張する者が証明しなければならない」という法的原則が医療過誤事件の基盤であり続けていると述べた。これは、裁判官自身が医師が必要とされる専門的基準を満たしていたかどうかを判断する資格がないためである。

この発言は、2019年に民間クリニックで割礼手術を受けた後に合併症を発症した少年に代わって提起された訴訟を棄却する際に行われた。

少年の父親は4人の被告を訴え、手術が過失により行われ、その結果、過度の出血、痛み、排尿困難、および線維性組織の発症をもたらしたと主張した。

ヨハン判事は原告に対し、訴訟費用として2万リンギットの支払いを命じた。

また、将来の修正手術に対する原告の3万5千リンギットの損害補償請求も拒否し、それは専門家の医療証拠や、提案された治療に関する専門医の推奨書や見積書などの書類によって裏付けられていないと述べた。

35ページにわたる判決文の中で、ヨハン判事は原告が医療過誤の3つの必須要素、すなわち必要な注意義務基準の違反、因果関係、および損害の証明に失敗したと指摘した。

彼は、独立した医療専門家を証人として呼ばなかったことを本案の「致命的な欠陥」と表現し、裁判所には適用される注意義務基準、その違反の有無、あるいは違反が怪我の原因となったかどうかを判断する根拠がないと述べた。

ヨハン判事は、裁判所が単独で注意義務基準を決定したり、写真や少年の父親の素人的意見のみに基づいて臨床的な結論を下したりすることはできないとし、こうした問題について客観的に裁判所を支援できるのは同僚の医療専門家のみであると強調した。

さらに、父親がres ipsa loquitur（事物自体が語る）という法的原則に依拠することを拒否し、医療結果が悪かったからといって自動的に過失が成立するわけではなく、この法理は原告の損害補償請求の立証責任を免除するものではないと述べた。

さらに、当事者は訴答書面によって拘束されると裁定し、最終弁論でのみ提起された主張、例えば医療アシスタントが民間診療を行うことで公務員規定に違反したとの主張などについては検討を拒否した。

因果関係について、ヨハン判事は、医師が少年の父親に対して病院での治療を求めるよう繰り返し助言していたが、その助言に従うまでに大きな遅延があったと認定した。そして、この遅延が被告の行為と子供の負傷との間の因果関係の連鎖を断ち切ったものと判断した。