報道：米法執行機関がCLARITY法への異議を撤回

米国主要郡保安官協会（MCSA）は、提案されているCLARITY法への反対を撤回し、議員団が同協会が以前の書簡で提起した、同法案が不正な金融調査にどのように影響するかについての懸念に対処した後、その立場を「中立」へと移行させた。

金曜日に米上院銀行委員会のティム・スコット委員長とエリザベス・ウォーレン議員に送られた書簡の中で、同団体は、ブロックチェーン規制確実性法に関連する規定である第604条への異議に対処する修正が行われた後、その立場が変更されたと述べた。この展開により、法執行機関の利害関係者からの主要な抵抗点が取り除かれ、同法案の上院での進行の障害と見なされていたものが解消された。

重要なポイント

• MCSAは、5月14日の書簡で提起された第604条に関する懸念に対処された後、CLARITY法への反対から中立の立場へと移行した。
• 第604条は、ユーザーによって行われる不正な活動に対する責任から、ブロックチェーンおよび分散型プラットフォームの開発者を保護することを目的としている。
• MCSAは以前、この規定が犯罪者に悪用され、暗号資産関連犯罪に対する法執行機関の調査を複雑にする可能性があると主張していた。
• CLARITY法は依然として上院で遅延に直面しており、銀行グループはステーブルコインの利回り取引を制限するよう求めていると報じられている。
• MCSAは、特に分散型金融および不正な金融リスクに関する第309条の財務省の調査に州の法執行機関を含めるなど、引き続き変更を求めている。

MCSAの立場の変更が上院の勢いに重要な理由

CLARITY法は超党派の支持を集めているものの、成立への道筋は遅れている。上院議員たちは、ブロックチェーンと分散型金融に対するより明確なルールの支持と、特にステーブルコイン関連製品を巡る金融業界の一部からの異議とのバランスを取らなければならなかった。

そのような背景の中、MCSAの立場の変更は注目に値する。なぜなら、それは直接法執行機関コミュニティに関わり、議員たちがしばしば運用上の結果の精査を期待する分野だからである。以前の立場で、MCSAは第604条が悪意のある行為者のための抜け穴を作り出し、暗号資産システムを介して促進される犯罪活動の法執行機関による調査を困難にする可能性があると述べていた。

新しい姿勢を「中立」と表現することで、同団体は、修正された法案の文言（または解釈上の明確化）が懸念を十分に軽減し、もはや同規定が保安官の指導部から完全な抵抗に直面すべきではないと考えていることを示唆している。

第604条の内容と法執行機関が懸念したこと

第604条は、より広範なCLARITY法に組み込まれたブロックチェーン規制確実性法の一部である。この規定は、分散型プラットフォーム上でユーザーによって行われる不正な活動に対する責任を制限することにより、開発者に規制上の確実性を提供することを目的としている。

5月14日の書簡の中で、MCSAは、この保護が犯罪者によって盾として利用され、十分な説明責任なしに悪用を可能にし、それによって調査活動を複雑にする可能性があると主張した。その懸念は、多くの暗号資産コンプライアンス議論の核心にあるより広範な緊張関係を反映している。つまり、ユーザーの被害を防ぐことと、合法的な開発を意図せず阻害したり分散型システムに過度に介入したりするルールを避けることのバランスを取ることである。

金曜日のMCSAの書簡によると、同団体の以前の異議は、中立へと移行するのに十分なほど対処されており、議員たちが第604条が実際にどのように機能するかに関する変更を組み込んだことを示唆している。

ステーブルコインの利回りへの懸念が成立の大きな妨げとして残る

CLARITY法が政治的支持を維持しているにもかかわらず、同法案の上院でのスケジュールはステーブルコインの構造に関連する抵抗によって影響を受けている。同法案は主に、ステーブルコインの利回りに制限を求める銀行グループによって停滞しており、彼らはそれが規制されていない預金商品のように機能すると主張している。

以前の報道で特徴付けられたように、利回り付きステーブルコインの批判者は、そのような仕組みが伝統的な銀行システムからの大規模な資金流出を引き起こす可能性があり、その規模は「数兆ドル」に達する可能性があると警告している。ただし、正確な規模は法案自体に結びついた具体的な予測というよりも、業界の懸念として提示されている。

CLARITY法は、上院銀行委員会が主に党派に沿って法案を進めた5月以来、上院の本会議での投票を待っている。このボトルネックは、開発者や法執行機関以外の他の構成要素が、提案されているコンプライアンス体制の実践的な効果をどのように見ているかによって、同法案の展望が依然として非常に敏感であることを意味している。

法執行機関の支持は拡大しているが、MCSAはさらなる修正を要求

MCSAの立場の変更は、同法案への関与の終わりではない。同団体は、財務省に分散型金融および不正な金融リスクを調査することを要求する第309条の修正を依然として求めていると述べた。

具体的には、MCSAは州の法執行機関を同条項に含めるよう求めた。同団体の立場は、コンプライアンス調査と政策実施がしばしば現実世界の能力不足に直面することを強調している。つまり、法執行機関が受け取った情報に基づいて行動するために必要なツール、トレーニング、パートナーシップを欠いている場合、十分に設計された法的枠組みでも機能を発揮できないということである。

書簡の中で、MCSA会長のボブ・ガルティエリ氏は、議会はますます巧妙になるデジタル資産を悪用した犯罪を調査するために必要なトレーニング、技術、およびリソースを提供すべきであると主張した。彼は、詐欺、麻薬密売、ランサムウェア、児童搾取、テロ資金提供、その他の犯罪を含む、さまざまな疑わしい犯罪行為を指摘した。

その強調は、法執行機関コミュニティが暗号資産政策の議論において引き続き重要である理由の1つを浮き彫りにしている。それは、立法がより明確な責任を生み出すかどうかだけでなく、それが地方および州レベルでの実施能力と一致しているかどうかである。

今後起こり得ること

MCSAが反対から離れたことで、法執行機関の利害関係者を巡る直接的な「障害物」という見方は和らぎつつあるようだが、CLARITY法は依然として上院のスケジュールと、特にステーブルコインの利回りを巡る金融業界の異議を克服することに依存している。投資家と開発者は、同法案の残された懸念が本会議での投票を通過するのに十分に狭まるかどうか、そして議員たちが同措置を最終化しようとする中で、州の法執行機関の関与に対処する第309条の修正が支持を得るかどうかを注視すべきである。

本記事は元々、Crypto Breaking News（暗号資産ニュース、ビットコインニュース、ブロックチェーンの最新情報をお届けする信頼できる情報源）にて「US Law Enforcement Drops Objections to CLARITY Act, Report Says」として公開されました。