非中央集権：ブロックチェーンの誇大宣伝を超えて

テクノロジーの約束からガバナンスの地平へ

近年、ブロックチェーンという言葉は、約束として、スローガンとして、そして、あまりにも頻繁に概念的な近道として使われてきた。

2017年末から2018年にかけての熱狂の波を経験した人なら、よく覚えているだろう。ビットコインの急騰する価格、満員のミートアップ、絶え間ないTelegramのチャット、あちこちで開催されるカンファレンス。支配的なアイデアはシンプルだった。ブロックチェーンはあらゆるものを、すぐに変えるというものだ。

2018年、その熱狂はICO（Initial Coin Offering）資金調達プロジェクトの爆発的増加へと転じた。詐欺まがいのものもあれば、現実とかけ離れた面白いアイデアに基づいたもの、紙の上では輝かしく見えても実用性に乏しい技術的ソリューションに迷い込んだものもあった。このパターンは新しいものではなかった。2000年代初頭のドットコムバブルのときにも似たことが起きていた。結果的に生き残ったのは持続可能なモデルを持つごく一部だった。多くが多額の資本を失い、中には露骨に詐取されたケースもあった。

そうした環境の中で、シンプルであると同時に危険なマントラが広まった。革新的であるためには、プロジェクトは「ブロックチェーンを使う」必要があるというものだ。

それが本当に必要かどうかは関係なかった。目の前の問題に合っているかどうかも関係なかった。より簡単で効率的な代替手段が存在するかどうかも関係なかった。ピッチデッキにその言葉が登場しなければ、そのプロジェクトは却下された。

時を経て、より成熟した認識が形成され始めた。問題は技術そのものではなく、それが無批判に使われている方法にあった。そこでDLT（分散型台帳技術）が注目を集め始めた。より柔軟で、実際の組織ニーズに即し、コスト管理がしやすく、プライバシー保護が強化され、何より非中央集権の度合いをより容易にコントロールできるソリューションだ。歴史的に、企業はそういったものを好む傾向がある。

そして、ここで一度立ち止まる価値がある。

本当の問題は技術ではない

ブロックチェーンとDLTはツールであり、目的を達成するための手段だ。ハンマーやドリルと同様に、適切な用途に使われれば非常に有効だ。

重要なのはツールではない。どれほど洗練されていたり流行していたりしても。重要なのは、なぜそれを使うのかということだ。

Blockchain for Healthcareプロジェクトにおいて、この区別は重要だ。ブロックチェーンとDLTは関連性を持ち、時に不可欠になることもあるが、非中央集権に対する明確な視点がなければ、技術的なノイズになりかねない。この文脈において、非中央集権はスローガンではない。データ、プロセス、ガバナンスモデルに適用される分析的な基準であり、特にヘルスケアのような複雑で繊細な領域においてはなおさらだ。

では、今日わたしたちが非中央集権について語るとき、実際には何を意味しているのだろうか？

ブロックチェーンよりも古いアイデア

非中央集権の概念はビットコインから始まったわけではない。

1960年代、冷戦の最中、Paul Baranは非常に具体的な目標のもとで通信ネットワークを研究していた。重要なノードが破壊されても機能し続けられるシステムを設計することだ。その研究から、基礎となる区別が生まれた。制御が少数の点に集中すればするほど、システムは脆くなる。分散すればするほど、回復力が高まる。

2009年のビットコイン誕生とともに、そのアイデアは概念的な跳躍を遂げた。非中央集権は単なるネットワークの技術的特性であることをやめ、経済的・金融的、さらには社会政治的次元へと拡張し、中央権力を超えるというアイデアを体現するまでになった。その役割も変わり、目標となると同時に、そこに到達するための方法にもなった。

これが、DeFi（分散型金融）や、より最近ではDeSci（分散型科学）といった現象の背景だ。今日、同じ問いがヘルスケアにも生まれつつある。わたしたちは本当にDeHealth、すなわち「分散型ヘルス」へと向かっているのか、それともまだ探索段階にあるのか？

コントロールのパラドックス

非中央集権型システムでは、コントロールは少数の手に集中しない。多くのアクターに共有される。そのため、これらのシステムは強力なイノベーションのエンジンとなる。なぜなら、merit（実力）なしに既得権益を守ることが難しくなるからだ。

同様のダイナミクスは、しばしば誤解されるオープンソースの世界にも見られる。オープンソースとは無料を意味しない。誰でも読み、検証できることを意味する。その透明性がコントロールを再分配する。

直感に反する点はここだ。わたしたちは直接コントロールできるものに価値を見出す傾向がある。しかし非中央集権型プラットフォームでは、独占的なコントロールが取り除かれたときに価値が育つことが多い。誰も支配できないものは、より堅牢で、より信頼性が高く、そのゆえに、より価値あるものになる。

これはわたしたちがいまだに受け入れがたいパラドックスだ。

非中央集権が答えではないとき

この点で、一つの明確化が必要だ。非中央集権は常に解決策ではない。そのように扱えば、実用主義ではなくイデオロギーになってしまう。

中央集権の方がうまく機能する文脈もある。明確な例は公共調達だ。単一の契約当局がより有利な条件を交渉し、プロセスを標準化し、無駄を削減できる。

したがって、本当の問いは非中央集権化すべきかどうかではなく、いつそうすべきかだ。Accademia Decentraの共同創設者Sergio De Priscoは、非中央集権を、特定の構造的条件のもとでのみ意味を持つ実践的な選択として捉えることで、この点を特にうまく表現した。すなわち、異なる組織に属し、潜在的に相反する利害を持つ複数のアクターが、完全性を保証できる中央エンティティなしに、価値を交換したり重要なプロセスを共有したりする必要がある場合だ。

おそらくそれが、非中央集権がすべての出発点となる源泉というよりも、向かうべき地平である理由だろう。近道ではなく方向性であり、ケースバイケースで慎重に評価されるべきものだ。

👉 動画をご希望の方は、同じ論考をステップごとにYouTubeチャンネルBlockchain for Healthcare Globalでもご覧いただけます。

Decentralization: Beyond the Blockchain Hypeは、MediumのCoinmonksに最初に掲載されたものであり、そこでは人々がこのストーリーをハイライトし、コメントすることで会話を続けている。