ブランドはクリエイターのAIの肖像権を求めているが、契約はついていけていない

先月、YouTube ShortsはAI搭載の新しいアバター機能をリリースし、クリエイターが自分自身のAIバージョンを使って動画を生成できるようになった。ほぼ同じ時期に、TikTokのスーパースター、カビ・ラメが9億7500万ドルのAI肖像権ライセンス契約に関与していると報じられたが、取引が正式に成立したかどうかをめぐって業界内で精査が行われた。

これらの動向を総合すると、インフルエンサーマーケティングにおいて急速に現実化しつつある事態が浮かび上がる。クリエイター契約はもはや、スポンサード投稿やコンテンツ利用権だけの問題ではない。デジタルアイデンティティ、肖像権、そしてAI生成コンテンツの所有権をめぐる交渉へと変化しつつあるのだ。

AIが標準的なクリエイター契約を「法的地雷原」に変えた

長年にわたり、クリエイター契約における肖像権条項は定型的な内容にすぎなかった。ブランドは一定期間、ソーシャルチャネル、有料メディア、ウェブサイトにわたってキャンペーン素材を使用する権利を確保するだけだった。しかし生成AIの登場により、それらの素材がなり得るものの範囲は劇的に拡大した。

今やクリエイター、エージェンシー、ブランドは、はるかに複雑な問いに直面している。ある人物のAIバージョンは誰が所有するのか、という問題だ。

この緊急性は、マーケティング部門でのAI導入の急速な広がりによって加速している。IABの「クリエイターエコノミー広告費＆戦略レポート2025」によれば、4社に3社のブランドがクリエイターマーケティング関連タスクにAIをすでに活用しているか、活用を計画しており、AIが実験段階から実運用インフラへといかに素早く移行したかを示している。

クリエイターエージェンシーHYDPの創業者トーマス・マークランドは、業界がほとんどの幹部が想定していたよりもはるかに速くこの領域に踏み込んだと言う。

「AIクローン技術は、業界の大半が想定していたよりも速く進化したと思います」とマークランドはインタビューで語った。「昨年まで、クリエイター契約における肖像権・利用条項は主に定型文に過ぎず、形式的なものでした。」

今はもう違う。「今では、クリエイター向けの新しいAIツールが急速に発展するにつれ、これらの条項はますます精査されるようになっています」と彼は言う。「通常、制作されたコンテンツの完全な権利を取得していましたが、この水準の所有権はブランドやエージェンシーが人工知能を使って資産を自由に活用・加工できる潜在的な選択肢を開くことになります。」

実際には、数か月前に一度のキャンペーン撮影を行ったクリエイターが、自身が実際には参加していないAI生成キャンペーンに肖像を無期限に転用される可能性が理論上は生じることを意味する。

マークランドによれば、契約は突然大幅に複雑化した。「契約はすぐに法的地雷原になりました。その複雑さはAI開発の急速なペースによってさらに悪化しています」と彼は語った。

「キルスイッチ」とAI利用条項の台頭

ブランドがクリエイターの資産に対して永続的な権利と最大限の柔軟性を求める傾向が強まる一方、クリエイターは自分の顔、声、行動にどれだけの将来的な価値が宿っているかを認識し始めており、リスクは高まっている。

「ブランドは無制限かつ永続的な使用を求めています」とマークランドは言う。「一部のクリエイターは強く反発しており、さらに多くが追随するでしょう。期間限定ライセンス、すべてのAI生成アウトプットに対する承認権、利用量に連動した収益参加条項を要求するようになるはずです。」

最も注目すべき動向の一つとして彼が挙げるのが、いわゆる「キルスイッチ」の登場だ。

「キルスイッチがより一般的になってきているのも見受けられます。これはブランドがクリエイターの未承認のコンテキストでクローンを使用した場合に、クリエイターが肖像ライセンスを取り消せる契約条項です。」

このような条項は、わずか数年前のインフルエンサー契約では過剰に思われただろう。今日では、AI生成コンテンツが直接的な人間の監視を超えて拡大した場合に何が起きるかという懸念の高まりを反映している。

不確実性は将来のキャンペーンにとどまらない。マークランドは、最大の未解決問題の一つが、AIクローンが商業的に実用化される以前に制作された過去のクリエイターコンテンツに関するものだと言う。

「ほとんどのクリエイターやエージェントがこれらの新しい条項にゆっくりと慣れ始めている一方で、法的観点からすると、これらの規定を欠く過去の制作資産に対してブランドが何をできるかを考えるのは興味深いことです」と彼は語った。

Forbesデジタル商品がクリエイターにとって大きなビジネスになりつつある理由By Ian Shepherd

クリエイターのライセンスとは正確には何か？

AI取引においてライセンス対象となるものを正確に定義しようとすると、問題はさらに複雑になる。顔なのか？声なのか？人格なのか？それとも行動パターンなのか？

「生体データや肖像権に関してどこに線引きをするかという問いは、業界がまだ答えを出せていない問題であり、率直に言えば、裁判所も同様です」とマークランドは語った。

彼は、AIクリエイタースペースに参入する多くの企業が、関連する法的曖昧さと評判リスクの両方をまだ過小評価していると考えている。

「ほとんどのブランドはAIコンテンツの世界において比較的新参者であり、マーケティングコミュニケーションにおけるAI利用に対する消費者の認識を非常に気にしています」と彼は言う。「とはいえ、AIが進化するにつれ、実際にはブランドは一つの取引ですべてを買い取ろうとするでしょう。顔、声、身振り癖、そして私が『行動的シグネチャー』と呼ぶもの、つまりクリエイターがセリフを発する方法、そのリズム、決め台詞まで。」

商業的な魅力は明らかだ。クリエイターが理論上一度だけ肖像権をライセンスすれば、ブランドは繰り返しの撮影、移動、制作コストなしに大規模なキャンペーンを展開できる。

「この新時代において、ブランドはクリエイターが一度もビデオを撮影したりイベントに参加したりすることなく、クリエイターとパートナーシップを組むことが実現可能になります」とマークランドは言う。「確立されたフォロワーを持つクリエイターにとっては、自分の特徴をライセンスして、ブランドが自分の代わりにコミュニケーションを制作・配信するだけでよいのです。」

Forbesコーチェラがクリエイターにとって究極のコンテンツ金脈になった方法By Ian Shepherd

AIクローンは勝者と敗者を生み出す可能性がある

トップクラスのクリエイターにとって、これは非常に収益性の高いビジネスモデルになり得る。マークランドは、AIクローンがクリエイターエコノミーの大物にとって実際に交渉力を強める可能性があると主張する。

「メガインフルエンサー層、カビ・ラメやMrBeast、数千万人の熱烈なファンを持つクリエイターたちにとって、AIクローンは彼らの立場を本当に強化しています」と彼は言う。「彼らの肖像は、ハリウッド俳優のそれと同様に、ライセンス可能なIP資産となりました。」

しかし彼は、その影響はミドルクラスのクリエイターにとってはるかに不安定化をもたらす可能性があると考えている。「ミドルクラスのクリエイターにとっては、状況はより複雑で、率直に言ってより懸念されます」と彼は語った。

「以前はキャンペーンをカバーするために10人のミドルクラスのクリエイターが必要だったブランドが、今では1人を使い、その肖像をライセンスして10のバリアントにクローンし、9つの継続的な関係を排除できるのです。」

このダイナミクスはインフルエンサーマーケティングの経済学全体を再構築する可能性がある。「この点に最も注意を払うべきクリエイターは、ブランドへの価値が歴史的にリーチとコンテンツ量であって、深く代替不可能なパーソナルブランドではなかった人たちです」とマークランドは言った。

「あなたの価値提案が良質なコンテンツを効率よく作ることだとすれば、AIクローンはその主張をあなたの代わりにしてのけ、そしてあなたを不要にします。」

信頼の問題は消えていない

AI生成コンテンツをめぐる熱狂にもかかわらず、消費者の懐疑心は依然として根強い。

2025年の「Vogue Business AI消費者認識調査」では、回答者の10人中7人以上がAIインフルエンサーを決して信頼しないと回答し、人間のクリエイターよりもAI生成の推薦を信頼するという少数派はごくわずかだった。

この緊張関係は、AIクリエイターエコノミーの根本的な矛盾の一つになりつつある。ブランドがAIツールを急速に導入する一方、消費者は依然として圧倒的に人間の真正性を重視している。

マークランドは、その違いは完全に合成されたインフルエンサーとAIによって強化された人間のクリエイターの差にあると考えている。「重要な違いは、視聴者がすでに人間のクリエイターとの信頼関係を持っているということです。AIはその関係を拡張しているのであって、ゼロから作り出しているのではありません」と彼は言った。

彼はローカライゼーションを最も明確なビジネス活用事例の一つとして挙げる。

「ローカライゼーションは、ハイブリッドコンテンツモデルが適している明確な例です。英語圏の視聴者を持つクリエイターが、スタジオに一歩も足を踏み入れることなく、文化的なニュアンスを盛り込んだ形で同じキャンペーンをポルトガル語、ドイツ語、日本語で届けられるようになります。」

Forbes信頼がクリエイターエコノミーで最も価値ある通貨になりつつあるBy Ian Shepherd

クリエイターの定義が変わりつつある

その影響はマーケティング効率の問題を超え、IP所有権、同意、労働経済学の問いへと広がっている。

「従来、クリエイターは自分のイメージを管理できていました」とマークランドは説明する。「自分が知らない場所で自分の画像や動画が使われているのを見つけた場合、契約を修正するか、法的措置を取ることができます。」

「しかし、AIクローンという新たなダイナミクスが加わると、クリエイターは制作された画像や動画すら知らないかもしれません。撮影に立ち会ったわけでも、動画を収録したわけでもなく、より広いディールの一部として突然出現するのです。」

現時点では、規制は追いついていない。「EUのGDPRが個人データを扱うように、明示的な目的制限と同意要件を伴って生体データを扱う法律が整備されるまで、クリエイターは自分が気づいている以上のものを手放してしまっています」とマークランドは語った。

一方、ブランド自身もAI生成クリエイターコンテンツの運営上・評判上の影響をまだ手探りで模索している。CreatorIQの「クリエイターマーケティング現状レポート2025-2026」では、AIガバナンス、真正性、ブランドセーフティが、クリエイターキャンペーンにAIを統合するマーケターにとって急速に中心的な関心事として浮上していることが明らかになった。

クリエイターエコノミーはこれまでリーチと継続性を報いてきた。AIは今後ますます所有権、信頼、契約上のコントロールを重視するようになるかもしれない。「クリエイターの肖像が自律的にコンテンツを生成できるようになれば、クリエイターの定義はものを作る人から、コンテンツアイデンティティを所有する人へとシフトします」とマークランドは言った。

彼は、AI時代に最も有利な立場に立つクリエイターは、視聴者との関係が最も深い人たちだと考えている。「次の10年で最も価値のあるクリエイターは、必ずしも最も才能があるわけでも最も多作なわけでもないでしょう」と彼は言う。「AIが複製を容易にする前に、最も深い視聴者との信頼を築いた人たちです。」

ブランドがAI生成クリエイターコンテンツのスケール化を競う中、インフルエンサーマーケティングにおける次の大きな戦いは、配信やマネタイズをめぐるものではなく、クリエイターのデジタルアイデンティティを最終的に誰が所有するかをめぐるものになるかもしれない。