Trump provoquera un « renversement historique » des droits de tous les vétérans s'il remporte l'affaire Mark Kelly

Le procès intenté par le sénateur Mark Kelly (D-Ariz.) contre l'administration du président Donald Trump a des implications bien plus importantes que la pension militaire du capitaine retraité de la Marine américaine.

C'est ce qu'indique un essai publié lundi par Missy Ryan de l'Atlantic, qui a écrit que tous les militaires retraités suivent probablement de très près le procès de Kelly étant donné les enjeux. Les avocats représentant le département de la Défense (DoD) tentent de justifier la décision du Pentagone de réduire la pension de retraite de Kelly en affirmant que sa vidéo — qu'il a réalisée avec cinq autres démocrates ayant servi dans l'armée ou dans les agences de renseignement — a sapé la chaîne de commandement et nui à la discipline militaire.

Kelly a rétorqué qu'il est protégé par la clause de discours et de débat de la Constitution américaine, qui interdit aux membres du Congrès d'être tenus responsables des déclarations faites dans le cadre de leurs fonctions d'élus par toute institution extérieure au Congrès. Et le juge fédéral Richard Leon — nommé par l'ancien président George W. Bush — a suggéré qu'il statuerait en faveur de Kelly. Cependant, s'il statue contre Kelly, ou si une décision favorable à Kelly est finalement annulée en appel, Ryan a suggéré que cela pourrait avoir des conséquences graves pour tous les vétérans à l'avenir.

« En tant que personne qui a couvert 10 secrétaires à la Défense, je n'ai jamais rien vu de tel que ce que [le secrétaire à la Défense Pete] Hegseth fait — pas même de près », a écrit Ryan. « Si Hegseth parvient à ses fins, il ne se contentera pas de punir Kelly ; il réussira à réduire considérablement les droits du Premier Amendement de tous les militaires retraités, certaines des personnes mêmes qui se sont battues pour défendre ces libertés. »

Dans la vidéo elle-même, Kelly et d'autres ont exhorté tous les membres de l'armée américaine et des agences de renseignement à se souvenir de leur devoir de désobéir aux ordres illégaux. La vidéo a été diffusée avant que Hegseth ne supervise une opération au cours de laquelle des survivants d'une collision de bateau dans la mer des Caraïbes s'accrochant aux débris de leur navire détruit ont finalement été pulvérisés dans l'eau par une frappe ultérieure — ce que le général de division Steven J. Lepper (retraité) a qualifié de crime de guerre.

Ryan a écrit que les tentatives de l'administration Trump de punir Kelly et de réprimer sa liberté d'expression sont « manifestement scandaleuses et sans fondement », selon plusieurs experts juridiques qu'elle a interrogés pour son article. Elle a fait valoir qu'indépendamment de la façon dont le juge Leon statuera, l'affaire représente un point de basculement dans la quête de l'administration Trump pour un pouvoir exécutif considérablement élargi.

« Élargir la capacité de l'armée à contrôler le discours des vétérans serait un renversement majeur et historique des libertés fondamentales », a-t-elle écrit. « Les militaires retraités devenus fonctionnaires ont une longue histoire de critique des dirigeants du Pentagone d'une manière que ces dirigeants pourraient trouver répréhensible. »

« Si le gouvernement l'emporte, réduire au silence les militaires de longue date reviendrait à interdire aux médecins retraités de donner leur avis sur la politique de santé », a-t-elle ajouté, faisant référence à un commentaire de l'ancien avocat de l'armée américaine et ingénieur de combat Dan Maurer. « Lorsqu'on débat de questions de guerre et de paix, a-t-il dit, il est utile pour le public d'entendre les personnes mêmes qui ont servi en première ligne — et qui ont vécu les conséquences. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump