Trump pris au piège après la « gaffe » d'un haut responsable républicain concernant Epstein : analyse

Une audience télévisée à venir mettant en vedette les témoignages de l'ancien président Bill Clinton et de l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton a des implications majeures pour le président Donald Trump, selon une analyse récente de Joe Perticone du Bulwark.

Dans un article de jeudi, Perticone a observé que le président du House Oversight Committee James Comer (R-Ky.) a réussi à forcer les Clinton à témoigner, malgré le fait que l'ancien couple présidentiel ait initialement rejeté ses assignations à comparaître. Cependant, après un vote bipartisan menaçant les Clinton d'outrage au tribunal, Bill et Hillary Clinton ont tous deux accepté de comparaître devant le comité pour discuter de leurs liens avec le prédateur d'enfants condamné Jeffrey Epstein.

Mais selon Perticone, Comer pourrait avoir involontairement offert un énorme cadeau aux démocrates, s'ils devaient reprendre la majorité à la Chambre des représentants en 2027. Comme l'a expliqué l'auteur du Bulwark, Comer a établi un précédent selon lequel même les anciens présidents peuvent être contraints de témoigner devant le Congrès et être menacés d'accusations criminelles et d'une peine de prison potentielle en cas de non-comparution.

Les démocrates pourraient de manière plausible utiliser les mêmes tactiques contre Trump et les membres de son administration s'ils reprennent la Chambre lors des élections de mi-mandat. Mais Comer a insisté sur le fait que les enquêtes criminelles antérieures sur l'ingérence électorale présumée de Trump et la mauvaise gestion de documents classifiés signifiaient que le précédent avait déjà été établi.

« Cela n'a rien à voir avec la façon dont ils ont traité Trump », a déclaré Comer au Bulwark. « Mais en poursuivant un ancien président, ils ont déjà établi ce précédent. Donc, selon les démocrates, personne n'est au-dessus de la loi. »

Perticone a contesté le point de vue de Comer, arguant que lorsque les démocrates du House Select Committee to Investigate the January 6 Attack ont assigné Trump à comparaître en 2022, il ne s'est jamais présenté, et les membres n'ont pas tenté de le tenir en outrage. Il a noté que maintenant, de nouvelles règles s'appliquent aux présidents en exercice et anciens grâce aux actions de Comer.

« Sous le second mandat de Donald Trump à la Maison Blanche, Comer s'est fait discret, comme il est de coutume pour le chef d'un comité dont la fonction principale (lorsque le président appartient au parti majoritaire) est d'agir comme le bras des relations publiques de l'administration », a écrit Perticone. « Mais Comer vient peut-être de commettre une autre bévue, et contrairement à ses bévues passées en tant que président du comité de surveillance, celle-ci pourrait lui rendre impossible le simple fait de se détourner. »

La représentante Melanie Stansbury (D-N.M.), qui siège au comité de surveillance, a voté pour la mesure d'outrage, arguant que les pouvoirs constitutionnels du Congrès devraient être respectés et maintenus. Elle a ajouté que Trump pourrait devoir regarder par-dessus son épaule sous une potentielle future Chambre contrôlée par les démocrates.

« Je veux dire, écoutez, si vous êtes assigné à comparaître devant le Congrès et que vous ne vous présentez pas, vous serez tenu en outrage », a déclaré Stansbury. « Et je sais qu'il y avait des arguments juridiques avancés selon lesquels un président ou un ancien président n'aurait pas à se présenter, mais une partie de la raison pour laquelle j'ai voté 'oui' en comité est parce qu'il me semble extraordinairement important de préserver l'assignation à comparaître du Congrès, surtout parce que nous avons le président le plus corrompu de l'histoire américaine en fonction. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump