Le Tennessee interdit les distributeurs automatiques de cryptomonnaies tandis que la Géorgie fixe des limites de transaction

TLDR

• L'interdiction des distributeurs automatiques de crypto à l'échelle du Tennessee est entrée en vigueur le 1er juillet.
• La Géorgie impose désormais des limites aux distributeurs automatiques de crypto, des avertissements et certains remboursements en cas de fraude.
• Le Tennessee comptait 185 distributeurs automatiques de crypto avant l'entrée en vigueur de l'interdiction à l'échelle de l'État.
• L'interdiction des distributeurs automatiques de crypto au Minnesota doit entrer en vigueur le 1er août.
• La Caroline du Nord envisage un plafonnement des frais de transaction des distributeurs automatiques de crypto à 12 %.

Les opérateurs de distributeurs automatiques de crypto font face à de nouvelles restrictions aux États-Unis après l'entrée en vigueur des lois du Tennessee et de la Géorgie le 1er juillet, accentuant la pression sur un secteur déjà sous surveillance en raison de fraudes et de pertes pour les consommateurs.

Le Tennessee a interdit l'utilisation et l'installation de distributeurs automatiques et de bornes de crypto à l'échelle de l'État. La Géorgie a adopté une approche différente, imposant des limites de transaction, des avertissements aux clients, des règles de signalement et des remboursements dans certains cas liés à la fraude.

Ces mesures font suite à des actions similaires dans l'Indiana, où une interdiction est entrée en vigueur en mars. Le Minnesota devrait également appliquer une interdiction des distributeurs automatiques de crypto le 1er août.

Le Tennessee interdit les distributeurs automatiques de crypto à l'échelle de l'État

La loi du Tennessee, signée par le gouverneur Bill Lee en avril, interdit les distributeurs automatiques de cryptomonnaies et les bornes dans tout l'État. Avant l'entrée en vigueur de l'interdiction, 185 distributeurs automatiques de crypto et bornes étaient en activité au Tennessee, selon les données de CoinATMRadar.

Les gouvernements étatiques et locaux se sont mobilisés contre les distributeurs automatiques de crypto après des signalements d'escrocs utilisant ces machines pour contraindre des victimes à envoyer des fonds. Les personnes âgées ont été une cible fréquente dans de nombreux cas signalés.

L'interdiction du Tennessee supprime entièrement les machines plutôt que de plafonner les frais ou les montants des transactions. Les législateurs du Delaware et du New Jersey ont également proposé des interdictions totales.

Les opérateurs du secteur font désormais face à un marché en rétrécissement dans les États où les législateurs considèrent les bornes de crypto comme un canal à haut risque de fraude. Cette tendance pourrait contraindre les entreprises à modifier leurs modèles économiques ou à se retirer de certaines juridictions.

La Géorgie ajoute des limites et des règles de remboursement

La loi de la Géorgie n'interdit pas les distributeurs automatiques de crypto, mais impose de nouvelles obligations aux opérateurs. Les règles exigent que les opérateurs plafonnent les montants envoyés par les nouveaux utilisateurs et les utilisateurs existants.

Les opérateurs doivent également afficher des avertissements aux clients avant les transactions. Dans certains cas, ils peuvent être tenus de rembourser les utilisateurs victimes de fraude.

Le modèle géorgien se concentre sur la protection des consommateurs plutôt que sur la suppression totale des bornes. Il vise à réduire les pertes liées aux activités d'escroquerie tout en permettant la poursuite de l'utilisation légale des distributeurs automatiques de crypto.

La loi reflète un débat plus large entre les États sur la question de savoir si les distributeurs automatiques de crypto doivent être interdits ou réglementés. Les partisans des restrictions affirment que les risques de fraude sont trop élevés, tandis que certains législateurs estiment que les consommateurs devraient conserver l'accès dans le cadre de règles plus strictes.

La Caroline du Nord débat d'un plafonnement des frais

Les législateurs de la Caroline du Nord examinent le Virtual Currency Kiosk Consumer Protection Act. Le Sénat de l'État a approuvé le projet de loi mardi, le renvoyant vers un vote final à la Chambre.

La version du Sénat plafonnerait les frais de transaction des distributeurs automatiques de crypto à 12 %. La Chambre avait précédemment proposé un plafond de 14 %, tandis que les frais actuels peuvent varier d'environ 20 % à 30 %.

Le sénateur Tom McInnis a déclaré que le plafond inférieur visait à rendre les coûts plus raisonnables pour les consommateurs. Il a dit : « Nous essayons simplement de rendre cela plus raisonnable pour le consommateur. »

La sénatrice Gale Adcock a déclaré que les bornes devraient être interdites plutôt que réglementées. Elle a cité les préjudices décrits par un membre de l'AARP et a demandé : « Pourquoi ne pas simplement arracher ce pansement ? »

Les préoccupations liées à la fraude alimentent de nouvelles lois

Les données de l'AARP citées par les législateurs indiquent que les bornes de crypto ont été utilisées dans des escroqueries liées à 389 millions de dollars de pertes signalées en 2025. Les adultes âgés de 60 ans et plus représentaient 86 % des pertes signalées lorsque l'âge de la victime était connu.

Les législateurs de la Caroline du Nord ont également indiqué que l'État a enregistré plus de 4 300 plaintes pour fraude crypto en 2025. Ces chiffres ont contribué à faire avancer les projets de loi sur la protection des consommateurs.

Les opérateurs de distributeurs automatiques de crypto ont également subi des pressions financières. Bitcoin Depot a déposé une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11 en mai, après avoir averti de « doutes substantiels » quant à son avenir, dans un contexte de poursuites judiciaires et d'un environnement réglementaire plus strict.

Le Canada envisage également une interdiction nationale des distributeurs automatiques de crypto. Les autorités ont déclaré que ces machines sont souvent utilisées par des escrocs et des criminels, bien que la proposition ne soit pas encore entrée en vigueur.