Le gouverneur d'un État républicain immédiatement poursuivi en justice après avoir suspendu les élections primaires

Le gouverneur républicain Jeff Landry a suspendu jeudi les élections primaires du 16 mai pour les six sièges de la Chambre des représentants des États-Unis en Louisiane, le lendemain du jour où la Cour suprême des États-Unis a déclaré inconstitutionnelle la carte électorale du Congrès de l'État.

« Permettre que les élections se déroulent sur la base d'une carte inconstitutionnelle porterait atteinte à l'intégrité de notre système et violerait les droits de vote de nos électeurs », a déclaré Landry dans un communiqué écrit. « Cet arrêté exécutif garantit que nous respectons l'état de droit tout en donnant à la Législature le temps nécessaire pour adopter une carte électorale du Congrès juste et légale. »

Le vote par correspondance pour les élections à la Chambre des représentants avait déjà commencé, et le vote anticipé était prévu pour débuter samedi. Mais le report de l'élection permet à Landry et à la Législature de Louisiane d'adopter une nouvelle carte qui élimine l'une ou les deux circonscriptions électorales du Congrès à majorité noire de la Louisiane.

La Cour suprême a invalidé mercredi la carte électorale du Congrès existante de la Louisiane en statuant que les législateurs s'étaient trop appuyés sur l'appartenance ethnique des électeurs pour tracer les lignes de circonscription. Plus précisément, la cour a contesté la légalité d'une circonscription électorale du Congrès supplémentaire à majorité noire détenue par le représentant américain Cleo Fields, un démocrate noir de Baton Rouge, qui s'étend de Baton Rouge à Shreveport.

Les élections à la Chambre des représentants des États-Unis cette semaine sont annulées. Mais tous les autres scrutins du bulletin de vote du 16 mai se poursuivront comme prévu, notamment ceux pour le Sénat américain, la Cour suprême de Louisiane, la Commission des services publics, le Conseil de l'éducation primaire et secondaire et cinq amendements constitutionnels.

La secrétaire d'État Nancy Landry a indiqué que les élections à la Chambre des représentants figureront toujours sur les bulletins de vote des électeurs en mai, mais que les votes exprimés dans ces élections ne seront pas comptabilisés.

Les démocrates ont déjà commencé à déposer des recours juridiques contre la décision du gouverneur visant à remettre les élections à la Chambre à leur calendrier initial.

Lindsay Garcia, candidate démocrate dans le 5e district du Congrès, a déposé jeudi une plainte auprès du tribunal de district central des États-Unis de Louisiane demandant une ordonnance d'urgence bloquant la suspension des élections par Landry.

Des plaignants noirs du procès de redécoupage électoral du Congrès de 2022 Robinson v. Ardoin ont également demandé à la Cour suprême des États-Unis d'attendre de rendre son jugement certifié jusqu'après les élections de mi-mandat de 2026 et de permettre l'utilisation de la carte actuelle pour ce cycle. Cela se produit généralement environ un mois après la publication de l'avis.

L'ordonnance de Landry reporte les élections primaires au 15 juillet, à moins que la Législature ne fixe une nouvelle date.

Si les élections restent suspendues, la Législature de Louisiane devra revenir à l'ancien système de primaires « jungle » pour les élections à la Chambre des représentants, a déclaré jeudi dans un entretien le président du Sénat Cameron Henry, R-Metairie. L'État devait utiliser le nouveau système de primaires partisanes semi-fermées pour ces élections.

Dans le cadre du processus semi-fermé, les candidats à la Chambre des représentants se présentaient dans des élections réservées aux démocrates et aux républicains, où les électeurs ne pouvaient voter qu'aux primaires démocrates ou républicaines, mais pas aux deux.

Compte tenu du calendrier serré, les élections législatives se tiendront désormais probablement via la primaire jungle, où les candidats de tous les partis s'affrontent lors d'un premier tour. Ce système est à la fois moins coûteux et moins compliqué à mettre en œuvre.

« Dans le meilleur des cas, le cycle électoral va être source de confusion », a déclaré Henry. « Mais nous allons avancer avec ce que nous devons faire. »

Le représentant américain Troy Carter, un démocrate noir de La Nouvelle-Orléans, fait face à un challenger lors des primaires et pourrait être affecté à la fois par la décision de la Cour suprême et par la décision du gouverneur de déplacer les dates des primaires.
Il a déclaré que l'annulation des primaires aura un « effet dissuasif » sur les électeurs, comme les anciens combattants militaires qui ont déjà voté. Le gouverneur et la procureure générale Liz Murrill soutiennent que le déplacement de l'élection est nécessaire car la décision de la cour leur interdit d'utiliser la carte invalidée.

Au moins un expert électoral national a déclaré que la Louisiane n'est pas obligée d'arrêter les élections en raison de la décision de la Cour suprême.

Michael Li, conseiller principal du Brennan Center for Justice, une organisation qui défend les droits de vote à travers le pays, n'est pas d'accord avec l'évaluation juridique de Murrill et Landry selon laquelle les primaires ne peuvent pas se tenir avec la carte électorale du Congrès actuelle.

La décision de la Cour suprême de mercredi n'élimine pas les circonscriptions électorales existantes de la Louisiane pour le cycle actuel. Une décision précédente de la Cour suprême, Purcell v. Gonzales de 2006, empêche les tribunaux d'ordonner aux États d'apporter des modifications importantes aux bulletins de vote trop proches d'une élection et s'appliquerait dans ce cas, a-t-il déclaré.

La Louisiane avait précédemment utilisé des cartes pour les élections au Congrès après qu'elles aient été déclarées inconstitutionnelles en 2022 et 2024 sur la base de la décision Purcell de la cour.

Mais lors d'une conférence de presse mercredi, Murrill a reconnu le précédent juridique établi par l'affaire Purcell, soulignant que les tribunaux seraient interdits d'ordonner quoi que ce soit à l'État.

« Le principe Purcell est un principe qui dit que les tribunaux, en particulier les tribunaux fédéraux, ne devraient pas s'ingérer dans les dates électorales des États lorsque c'est trop proche d'une élection, mais cela n'empêche pas la législature d'agir », a déclaré Murrill. « C'est donc une restriction sur l'autorité des tribunaux, pas des législatures. »

Les avocats de la NAACP et d'autres organisations ont soutenu que la Cour suprême faisait exactement cela en invalidant les cartes après que certains votes avaient déjà été exprimés.

« Interdire les primaires après que des bulletins de vote ont déjà été exprimés provoquerait le chaos dans le processus électoral et laisserait les électeurs et les candidats dans une confusion totale, en violation flagrante des principes que cette cour a énoncés dans Purcell et les décisions ultérieures », ont-ils fait valoir dans un mémoire déposé aujourd'hui auprès de la Cour suprême des États-Unis.

L'ancien secrétaire d'État républicain Jay Dardenne a déclaré qu'il estimait que le plan du gouverneur et de la secrétaire d'État était légal mais sans précédent.

« Je ne pense pas que nous ayons eu une situation comme celle-ci où vous avez une décision de la Cour suprême rendue, littéralement, quelques jours avant le début du vote », a déclaré Dardenne. « Je pense donc que c'est probablement une réponse acceptable à la réalité de voter dans une circonscription qui a été déclarée inconstitutionnelle. »

« Il me semble qu'il y a suffisamment de temps pour organiser une autre élection avant cela », a ajouté Dardenne.