Bitcoin est un Instrument Scientifique

Tout au long de mon propre parcours avec Bitcoin, j'ai souvent entendu l'affirmation selon laquelle « Bitcoin n'est pas une invention, c'est une découverte ». Au début, cette déclaration m'a semblé emphatique. Bien sûr, Bitcoin est une invention : c'est une technologie créée par une personne, comme toutes les autres inventions de l'histoire humaine. Pourtant, en continuant à étudier Bitcoin, j'ai commencé à comprendre qu'il y avait une part de vérité dans cette affirmation. Par exemple, il est maintenant évident pour moi que Bitcoin représente la découverte de la manière d'apporter les lois et les contraintes de l'univers physique dans le monde numérique. Cette découverte rend l'invention de Bitcoin unique par rapport à tous les projets de monnaie numérique qui l'ont précédé. 

Pourtant, cette révélation n'a fait qu'effleurer la surface de ce que Bitcoin peut être. Une poignée d'articles académiques ont émergé qui sont vraiment inspirants. Ils ne se contentent pas de voir Bitcoin à travers le prisme économique autrichien, financier ou cypherpunk ; chacun souligne plutôt quelque chose d'unique à propos de Bitcoin qui en fait plus qu'une simple devise. Bitcoin est en effet une devise, mais il semble également être quelque chose de plus : un outil que nous, humains, pouvons utiliser pour mieux comprendre l'économie, le monde qui nous entoure, et peut-être même nous-mêmes. Peut-être n'est-ce pas que Bitcoin est plus qu'une devise, mais que la devise est plus que ce que nous avions précédemment conçu. 

Avant de plonger dans les divers articles académiques à explorer ici, il vaut la peine de développer ce que signifie pour Bitcoin d'être un instrument scientifique. L'idée centrale est que les aspects de Bitcoin, notamment pourquoi il fonctionne, comment il fonctionne et pourquoi les humains le trouvent précieux, servent de miroir à travers lequel nous pouvons nous réfléchir nous-mêmes. En observant Bitcoin, nous pouvons obtenir des aperçus sur la nature humaine et l'univers dans son ensemble. 

Un exemple précoce de cette perspective peut être trouvé dans le travail de Nick Szabo sur les origines de la monnaie. Dans son  article intitulé Shelling Out, Szabo décrit la monnaie comme un jeton de confiance, où cette confiance découle de la capacité de la marchandise à être soutenue par le travail physique (Szabo, 2002). En d'autres termes, la monnaie peut fonctionner parce que les populations locales reconnaissent que l'objet ne peut pas être facilement contrefait, compte tenu de sa rareté dans l'environnement local. Cela permet de l'échanger en toute confiance car il y a peu d'attente qu'un objet aussi rare puisse être fréquemment contrefait. 

Dans de nombreuses sociétés anciennes, des objets tels que les coquillages fonctionnaient comme monnaie non pas simplement parce que les gens s'accordaient à dire qu'ils avaient de la valeur, mais parce que leur rareté reflétait l'effort nécessaire pour les obtenir. Puisque ces objets étaient difficiles à produire ou à contrefaire, les membres de la communauté pouvaient faire confiance au fait qu'ils représentaient un travail réel ancré dans le monde physique.

Ici, Szabo introduit un concept de monnaie qui diffère de la vision traditionnelle trouvée dans la littérature économique, qui soutient que la monnaie s'est développée pour résoudre le problème de la « double coïncidence des besoins » dans les économies de troc. Szabo suggère plutôt que la monnaie a évolué comme un moyen fiable de stocker et de transmettre de la valeur à travers le temps et l'espace en raison de la confiance renforcée par le Proof of Work (PoW). En tant qu'inventeur du Bit Gold, un prédécesseur conceptuel de Bitcoin, Szabo a potentiellement utilisé l'observation de la raison pour laquelle Bitcoin est précieux grâce au Proof of Work (PoW) pour extrapoler en arrière et découvrir correctement une histoire importante de la façon dont la monnaie s'est développée anthropologiquement. 

De même, Jesse Myers, une autre personne travaillant dans l'industrie Bitcoin, souligne un gène qui, selon son hypothèse, a donné aux humains la capacité de détecter des actifs rares afin que nous puissions utiliser la monnaie, nous différenciant de nos parents Homo neanderthalensis (Myers, 2025). Ici, deux personnes qui utilisent et observent Bitcoin sont tombées sur des aperçus de l'économie humaine et de l'anthropologie qui semblaient auparavant inaperçus. À une époque où Bitcoin n'existait pas, les universitaires s'appuyaient largement sur le raisonnement logique pour déduire le comportement humain lié à l'économie ; maintenant, nous avons Bitcoin comme nouvelle méthode d'investigation.

Il y a eu d'autres suggestions selon lesquelles Bitcoin peut servir d'instrument scientifique. Par exemple, le physicien Giovanni Santostasi, l'un des premiers à remarquer que le prix de Bitcoin suit une loi de puissance, souligne fréquemment comment ce comportement exige une enquête à travers un prisme scientifique. Une loi de puissance est une règle simple où une quantité change proportionnellement à une autre élevée à un exposant constant ; lorsque les données sont tracées sur un graphique log-log, elles s'alignent en ligne droite. Ce modèle apparaît dans de nombreux systèmes naturels : la fréquence des tremblements de terre diminue de manière prévisible à mesure que leur amplitude augmente, il y a beaucoup de petites villes mais seulement quelques très grandes villes, et le taux métabolique d'un animal évolue avec sa masse corporelle. Les tendances qui suivent des lois de puissance sont répandues dans la nature, les systèmes énergétiques et les réseaux, mais elles ne se trouvent généralement pas dans les actifs financiers. Voir le prix de Bitcoin suivre une loi de puissance est intrigant car cela suggère que la dynamique de Bitcoin peut être entraînée par les mêmes forces larges et auto-renforçantes qui façonnent ces divers phénomènes de notre monde naturel. Selon les recherches de Santostasi, non seulement le prix suit une loi de puissance, mais aussi les adresses par rapport au temps, le prix par rapport au hashrate, le hashrate par rapport au temps, le prix par rapport aux adresses, etc. (Santostasi, 2024). Cette ligne d'enquête scientifique a le potentiel de nous en apprendre beaucoup sur le fonctionnement des systèmes énergétiques, la croissance des réseaux et le fonctionnement du comportement humain. 

Un point anecdotique entoure un commentaire fait par Michael Saylor, qui a soutenu que Bitcoin permet à l'économie de devenir une science dure. Considérez comment les sciences dures (chimie, biologie, physique) peuvent être étudiées et mesurées avec précision parce qu'elles s'appuient sur des outils de mesure concrets. Les sciences sociales, en revanche, telles que l'économie et la sociologie, ont traditionnellement été étudiées principalement dans les limites de formulations mentales, avec des moyens limités de mesurer objectivement leur sujet. Bitcoin change potentiellement cela en fournissant un véritable outil de mesure pour l'activité économique et le comportement économique humain. C'est l'invention d'une règle économique fixe.

Cela dit, ces observations existent aux côtés de la littérature académique qui tente de décrire Bitcoin au-delà du prisme de la monnaie. Le premier travail notable est la thèse du MIT du Major Jason P. Lowery de la United States Space Force, intitulée Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin (Lowery, 2023). Dans sa thèse, Lowery présente ce qu'il appelle la Power Projection Theory, qui explore comment, à travers la deuxième loi de la thermodynamique, la vie s'organise vers la dissipation organisationnellement la plus efficace de l'énergie. Plus spécifiquement, les unités individuelles de vie biologique utilisent la projection d'énergie (appelée puissance) pour revendiquer de l'énergie pour le traitement (appelée ressources). Cela peut être observé du niveau cellulaire, où la membrane bicouche lipidique d'une cellule projette de la puissance pour séparer le monde extérieur de l'intérieur, à la façon dont les animaux utilisent la violence pour défendre leur nourriture. Dans chaque cas, l'énergie est projetée vers l'extérieur pour préserver l'énergie vers l'intérieur. Le conflit continu que nous observons dans la nature sur la puissance et les ressources, la vie et la mort, la création et la destruction, est la façon dont l'univers détermine quelles formes de vie sont les plus aptes à faciliter le flux d'énergie et d'entropie fondamental à notre réalité.

Lowery soutient que la société humaine n'est pas exemptée de cette règle de la nature. Il souligne que nous trouvons déplaisant d'utiliser la projection de puissance pour résoudre l'allocation des ressources ; nous préférons plutôt la projection de puissance abstraite (mots, structures civiles, tribunaux) pour allouer des ressources sans force physique. Bien que cela soit favorable à la plupart des gens, l'histoire montre que les périodes de paix sont inévitablement suivies de guerre, de guerre civile ou de révolution. La nature ne comprend pas la projection de puissance abstraite, seulement la projection de puissance physique ; finalement, l'allocation des ressources physiques doit être satisfaite par la puissance physique.

Dans la thèse, Lowery illustre son modèle de projection de puissance à travers deux espèces animales : le loup et le cerf. Le loup, comme les humains, doit physiquement se battre entre eux pour déterminer qui est l'alpha et qui mérite plus de nourriture et de partenaires. Le cerf, évolutivement, a des bois qui peuvent être utilisés comme outils de projection de puissance pour d'autres espèces, mais lors de compétitions internes, ils s'emmêlent simplement sans se blesser mutuellement. Lowery propose que Bitcoin est l'invention du bois humain : une façon d'utiliser la puissance physique (via le mining) pour sécuriser et allouer des ressources sans violence cinétique.

Ainsi, un soldat de l'armée des États-Unis, à travers son observation de Bitcoin et sa réflexion sur le monde naturel, est tombé sur une découverte scientifique. C'est comme si Bitcoin avait aidé ce soldat à découvrir un aspect du monde naturel et de la société humaine. Il propose une réponse à la raison pour laquelle les sociétés humaines sont constamment engagées dans la guerre et la violence malgré le fait que la plupart des humains la détestent, et suggère que l'humanité a découvert la machine de paix la plus profonde du monde.

Au-delà de nous aider à comprendre le pouvoir et la propriété, Bitcoin semble également être un moyen de comprendre le langage. Dans la thèse d'Ella Hough Bitcoin: The Language for Discovering, Speaking, Settling, and Preserving Truth, Bitcoin est décrit comme le premier langage non souverain, résistant à la censure et non extractif au monde (Hough, 2025). Sa thèse couvre de nombreux aspects de l'analyse académique de nos systèmes linguistiques. Elle note que les humains ont développé de nombreux types de langues (mathématiques, écriture, code et monnaie) et met en évidence comment le langage parlé et le langage monétaire partagent des propriétés similaires. Les deux peuvent être utilisés comme techniques d'oppression, et Bitcoin pourrait résoudre les problèmes concernant la perte de langue et de culture locales, servant d'outil pour nous aider à mieux comprendre la réalité sans avoir besoin d'apprendre le langage linguistique de l'autre. 

Surtout, Hough distingue entre « communication » et « langage ». Les animaux communiquent, mais leur communication est statique ; certains sons ont des significations fixes. Le langage humain, cependant, est fluide, dynamique, adaptatif et en constante évolution pour servir de « voie, catalyseur et système de communication de sens ». Elle développe davantage que le langage va au-delà de la simple communication ; c'est notre « interface la plus robuste de la réalité, non seulement pour la perception, mais pour la communication active, l'interaction et le sens partagé ». Ainsi, Hough utilise non seulement Bitcoin comme outil pour comprendre la nature des langages humains, mais propose également que Bitcoin lui-même est un langage puissant que nous pouvons utiliser pour interpréter la réalité. Cela peut aider à expliquer pourquoi Bitcoin peut servir d'outil pour la découverte scientifique : parce que c'est un langage, et les langages sont des outils que nous utilisons pour communiquer du sens et interfacer avec la réalité.

L'importance de cette idée ne doit pas être surestimée, car elle peut offrir une nouvelle façon d'élargir l'étude de la physique elle-même. Bitcoin: The Architecture of Time, par Jack et Nick, présente une observation similaire : Bitcoin n'est pas simplement un système monétaire, mais un outil qui nous permet d'étudier la physique de notre univers (Jack & Nick, 2026). Les auteurs soutiennent qu'une limitation centrale en physique est que nous tentons d'étudier la nature du temps tout en existant toujours à l'intérieur. Parce que chaque expérience se déroule à l'intérieur du temps, nous ne pouvons pas en sortir pour tester si le temps est vraiment continu ou discret. Par conséquent, le temps a été largement traité comme une hypothèse plutôt que comme quelque chose de directement mesurable.

Bitcoin, cependant, peut fournir la première opportunité d'étudier le temps de l'extérieur. Dans Bitcoin, le temps ne s'écoule pas de manière continue ; il n'avance que lorsqu'un bloc est créé via le Proof of Work (PoW). Chaque bloc représente un acte irréversible où l'énergie est convertie en mémoire de registre permanente, créant un « tic » de temps discret et dénombrable. De cette façon, Bitcoin révèle « les conditions limites que la physique a toujours supposées mais n'a jamais pu accéder dans ses propres contraintes empiriques » (Jack & Nick, 2026). En structurant le temps comme une séquence d'engagements de mémoire irréversibles dans un système délimité, la thèse suggère que le temps, la conservation et l'information peuvent être mieux compris comme des produits du changement enregistré plutôt que comme des paramètres de fond lisses.

Considérez les similitudes que Bitcoin détient avec notre compréhension actuelle de la physique. En mécanique quantique, un système existe dans une superposition d'états possibles jusqu'à ce qu'une mesure le force dans un résultat défini. Le chat de Schrödinger illustre ceci : avant l'observation, le système est mathématiquement représenté comme une combinaison d'états « vivant » et « mort » ; une fois mesuré, un seul résultat reste physiquement réalisé.

Un modèle structurel similaire apparaît dans Bitcoin. Le mempool représente un ensemble délimité de transactions valides mais non engagées, incarnant plusieurs avenirs admissibles cohérents avec le registre actuel. Ces transactions sont de vraies propositions, mais elles ne font pas encore partie de l'histoire. Les mineurs effectuent ensuite le Proof of Work (PoW) en recherchant l'espace de nonce. Lorsqu'un nonce valide est trouvé et qu'un bloc est accepté, une configuration spécifique de transactions est irréversiblement engagée dans le registre. À ce moment-là, les configurations alternatives sont exclues à moins que le coût thermodynamique complet ne soit à nouveau payé. Tout comme la mesure en mécanique quantique produit un seul événement réel dans le temps, la découverte de bloc dans Bitcoin effondre un champ de propositions valides en un état concret et conservé écrit en mémoire.

Bitcoin partage des propriétés avec le tissu même de notre univers. De ce point de vue, il est plausible qu'il serve de moyen pour nous d'investiguer la nature du temps d'une manière que nous n'avons jamais eue auparavant. Là où un microscope nous a permis de découvrir des aspects d'objets physiques auparavant invisibles, Bitcoin peut nous permettre de voir le temps, pour la première fois, de l'extérieur.

En résumé, il semble plausible que Bitcoin soit plus qu'une simple devise : c'est un instrument scientifique. Cela dit, cela soulève la question de savoir si la monnaie elle-même est simplement un outil économique, ou quelque chose de plus. Peut-être que la monnaie est une voile, que nous utilisons pour naviguer en traversant la rivière de l'entropie. Ce moteur d'entropie semble agir comme un miroir qui nous permet de réfléchir sur notre propre espèce tout en servant également d'instrument scientifique qui nous aide à comprendre l'univers environnant. La monnaie facilite les êtres humains à accomplir notre nature biologique en tant que structures dissipatives. Bien que cela puisse sembler évident d'un point de vue économique, à mesure que la monnaie évolue technologiquement, elle peut se révéler comme un moyen de le faire de nombreuses autres façons auparavant non réalisées. Quoi qu'il en soit, Bitcoin est probablement bien plus que ce que l'on voit.

Références

Hough, E. R. (2025). Bitcoin: The language for discovering, speaking, settling, and preserving truth (K. Basu (ed.)). Cornell University.

Jack & Nick. (2026). Bitcoin: The architecture of time. https://bitcoinlens.net/

Lowery, J. (2023). Softwar: A Novel Theory on Power Projection and the National Strategic Significance of Bitcoin: Lowery, Jason Paul: 9798371524188: Amazon.com: Books. Massachusetts Institute of Technology.

Myers, J. (2025, 8 avril). Once-in-a-Species. Once-in-a-Species. https://www.onceinaspecies.com/p/once-in-a-species-73b

Santostasi, G. (2024, 20 mars). The Bitcoin Power Law Theory – Giovanni Santostasi. Medium. https://giovannisantostasi.medium.com/the-bitcoin-power-law-theory-962dfaf99ee9

Szabo, N. (2002). Shelling Out: The Origins of Money. Satoshi Nakamoto Institute. https://nakamotoinstitute.org/shelling-out/