Le record de 1 milliard de dollars d'ETF de XRP est trompeur, et une métrique de flux cachée explique pourquoi le prix reste stagnant

Les ETF au comptant XRP ont franchi le seuil de 1 milliard de dollars d'actifs sous gestion, avec environ 1,14 milliard de dollars répartis entre cinq émetteurs. Les flux de capitaux nets depuis le 14 novembre s'élèvent à près de 423,27 millions de dollars.

Sur le même tableau de bord CoinGlass, le XRP lui-même se situe autour de 1,88 $, avec une capitalisation du marché en circulation de 114,11 milliards de dollars et environ 382,14 millions de dollars de volume au comptant sur 24 heures.

Si votre modèle mental est l'ère des ETF Bitcoin, où la « demande de wrapper » et la « repricing des prix » semblaient soudées ensemble, cette combinaison peut ressembler à une chute.

Mais ce n'est pas le cas.

C'est un rappel que les ETF ne font pas monter les prix par magie. Ils acheminent la demande à travers un ensemble de tuyaux assez spécifiques.

À moins que ces tuyaux ne retirent l'offre réelle du marché plus rapidement qu'elle n'y revient, vous pouvez atteindre un jalon d'actifs sous gestion impressionnant tandis que l'actif sous-jacent se négocie comme s'il avait d'autres moteurs.

La façon la plus simple de cadrer la déconnexion est la suivante : les lecteurs voient « actifs sous gestion » et supposent que cela signifie de nouveaux achats.

Mais le levier qui compte le plus pour le prix n'est pas le chiffre des actifs sous gestion en titre. C'est le rythme et la persistance des créations nettes, lorsque les liquidités fraîches forcent les participants autorisés à se procurer du XRP sous-jacent, à émettre de nouvelles actions et à garer ce XRP à l'intérieur du wrapper de fonds où il ne tournera pas comme un portefeuille de détail.

Une fois que vous commencez à séparer les actifs sous gestion des créations nettes, l'histoire cesse d'être mystérieuse et devient mécanique.

C'est une bonne nouvelle, car la mécanique est quelque chose que vous pouvez réellement observer.

Les actifs sous gestion sont le panneau d'affichage, les créations font le travail

Les actifs sous gestion peuvent augmenter pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'arrivée de nouvelle demande cette semaine-là.

Si le XRP se redresse, les actifs sous gestion du wrapper d'ETF augmentent en même temps. Si les market makers ensemencent l'inventaire au lancement, les actifs sous gestion peuvent commencer à paraître volumineux avant même que la lente mouture des allocations quotidiennes ne commence.

Même le trading au comptant sur le marché secondaire, un volume occupé et favorable aux titres, peut être principalement des investisseurs échangeant des actions d'ETF existantes dans les deux sens sans forcer l'achat de nouveau XRP.

Les créations nettes sont différentes. C'est la partie de la machine ETF qui doit toucher l'actif sous-jacent de manière directe.

La ventilation propre de CoinGlass vous donne un moyen clair d'entrer dans les mathématiques.

Si les actifs sous gestion s'élèvent à environ 1,14 milliard de dollars et que les flux de capitaux depuis la mi-novembre sont d'environ 423,27 millions de dollars, alors une grande partie de ces actifs sous gestion est, par définition, quelque chose d'autre que de nouvelles liquidités arrivant au cours des dernières semaines.

Ce « quelque chose » peut être un positionnement précoce, un inventaire ensemencé et des mouvements de marché, tous réels, tous légitimes, mais pas la même chose qu'un achat progressif régulier qui resserre l'offre négociable.

Maintenant, traduisez les actifs sous gestion en pièces et en flottant, car c'est là que les histoires d'ETF deviennent soit nettes, soit bâclées.

À environ 1,88 $ par XRP, 1,14 milliard de dollars équivaut à environ 600 millions de XRP détenus au comptant via ces ETF, à quelques choses près.

Mettez cela à côté d'une offre circulante MX proche de 60,67 milliards de XRP et vous arrivez à environ 1 % de l'offre circulante MX se trouvant dans les wrappers.

1 % compte. C'est un véritable entrepôt, il élargit l'accès et crée une nouvelle classe de détenteurs.

Mais ce n'est pas non plus le genre de part de flottant qui force à lui seul une compression à sens unique.

Bitcoin est le comparateur propre car son ère ETF a entraîné les lecteurs à s'attendre à une repricing immédiate et visible.

À la fin de 2025, les ETF au comptant Bitcoin américains détenaient environ 1 298 757 BTC, ce qui représente environ 6,185 % du plafond de 21 millions de Bitcoin.

Ce ratio explique en grande partie pourquoi l'histoire du wrapper de Bitcoin peut sembler si linéaire : retirez suffisamment de flottant dans des structures qui ne font pas de day-trade, et l'offre liquide restante doit se liquider à des prix plus élevés lorsque la demande reste stable.

L'empreinte du wrapper du XRP est plus petite, donc l'« effet entrepôt » mécanique est également plus petit.

C'est avant de tenir compte de la part des 1,14 milliard de dollars qui résulte de mouvements de marché plutôt que de créations nettes fraîches.

Même le rythme des flux de capitaux encadre les choses sous un jour plus sobre.

423,27 millions de dollars sur environ 35 jours représentent environ 12 millions de dollars par jour en moyenne.

Dans un token qui imprime souvent des centaines de millions de volume au comptant quotidien, c'est une offre stable. Cela peut compter à la marge, mais ce n'est pas automatiquement la force dominante dans la découverte des prix.

C'est aussi là que les gros chiffres du jour de lancement peuvent induire en erreur.

L'ETF au comptant XRP de Canary (XRPC) aurait attiré plus de 46 millions de dollars dans le trading du premier jour, Eric Balchunas de Bloomberg signalant environ 26 millions de dollars de volume dans les 30 premières minutes.

Ces chiffres vous indiquent que le wrapper a été lancé avec une attention et une négociabilité réelles, ce qui est exactement ce que vous voulez si vous construisez une catégorie d'ETF.

Mais ils ne vous disent pas combien d'actions nettes ont été créées, quelle part de la journée était un brassage secondaire, ou quelle part était des market makers recyclant l'inventaire.

Donc, la première leçon d'ETF, celle qui a tendance à se perdre dans les tours de victoire, est que les actifs sous gestion sont un instantané, tandis que les créations nettes sont un flux de capitaux.

C'est le flux de capitaux qui fait le gros du travail sur le prix.

La cadence d'entiercement et les carnets de couverture peuvent atténuer l'offre

Même si vous accordez que l'histoire de l'ETF du XRP est réelle et que les wrappers font ce qu'ils sont censés faire, il y a une deuxième question.

Que se passe-t-il d'autre sur le marché en même temps qui peut absorber cette demande sans que le graphique ne réagisse ?

Avec le XRP, le calendrier de l'offre fait partie de la réponse, et ce n'est pas une petite partie.

Ripple a verrouillé 55 milliards de XRP dans des entiercements on-ledger et a décrit un mécanisme qui libère jusqu'à 1 milliard de XRP par mois, les montants inutilisés étant placés dans de nouveaux entiercements.

Le point pratique n'est pas que 1 milliard de XRP frappe le marché chaque mois, car ce n'est pas le cas.

C'est que les négociateurs vivent avec une cadence connue et récurrente, qui façonne la manière dont les fournisseurs de liquidité cotent le risque et l'agressivité avec laquelle ils poursuivent le prix lorsque la demande arrive.

Un marché qui s'attend à ce que l'offre apparaisse selon un calendrier a tendance à fixer le prix des rallyes différemment d'un marché qui pense que l'offre est rare et imprévisible.

Ensuite, il y a le cadre juridique, qui est devenu plus clair en 2025 mais n'a pas transformé le XRP en un actif institutionnel sans friction du jour au lendemain.

La Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges a mis fin à son procès contre Ripple en août 2025, laissant intacte une amende de 125 millions de dollars et une injonction liée aux ventes institutionnelles.

Cela supprime un nuage, et cela compte. Mais cela laisse également derrière lui un dossier qui fait de la distribution et de l'accès un sujet qui ne disparaît jamais complètement, en particulier pour les acheteurs qui se soucient de la manière dont un actif est traité à travers les lieux et les juridictions.

Maintenant, superposez la partie que la plupart des négociateurs de détail ne voient jamais clairement : la couverture.

Les créations d'ETF n'arrivent pas comme de l'achat au comptant pur et non couvert.

Les participants autorisés et les market makers couvrent leur exposition pendant qu'ils se procurent l'inventaire, gèrent le timing et arbitragent les différences entre les lieux et les produits.

Cela signifie souvent acheter du XRP au comptant tout en vendant également à découvert des contrats à terme ou des perps pour rester neutre, ou pour verrouiller l'écart qu'ils sont payés pour capturer.

Lorsque cette couche de couverture est profonde, une partie de ce qui ressemble à de la demande est satisfaite par une vente synthétique qui empêche le graphique au comptant de réagir de la manière attendue par les lecteurs.

En 2025, cette boîte à outils de couverture est devenue plus familière aux bureaux institutionnels.

CME a déclaré qu'il lancerait des contrats à terme XRP réglés en espèces le 19 mai 2025, en attente d'approbation réglementaire.

Cela compte moins comme un titre et plus comme un pont vers le type de contrôle de risque que les grandes entreprises utilisent déjà dans d'autres actifs.

Sur CoinGlass, l'activité des dérivés XRP semble déjà assez importante pour supporter une véritable couverture : intérêt ouvert autour de 3,40 milliards de dollars et volume de contrats à terme sur 24 heures autour de 2,56 milliards de dollars.

C'est amplement d'espace pour que les couvertures liées aux ETF s'appuient contre la demande au comptant, surtout lorsque le marché est dans une humeur où les gens préfèrent louer l'exposition plutôt que de la détenir carrément.

La combinaison de lieux compte aussi, car la liquidité n'est pas seulement « combien de volume s'imprime », mais aussi « où l'acheteur marginal et le vendeur se rencontrent réellement ».

Kaiko a écrit en avril 2025 que le volume au comptant du XRP était fortement concentré offshore, tandis que sa part du volume au comptant sur les échanges américaines avait grimpé à son plus haut niveau depuis la vague de radiations liée à la période de procès de la SEC en 2021.

La concentration offshore peut fournir de la liquidité brute, mais elle peut également diffuser la découverte des prix à travers des pools fragmentés, chacun avec son propre mélange de participants, ses barèmes de frais et son comportement de couverture.

Cela facilite l'absorption des flux de capitaux dans un wrapper sans que le graphique au comptant ne réagisse comme un panneau d'affichage.

Ce contexte plus large apparaît également dans l'historique simple du graphique

Le XRP a clôturé près de 1,88 $ le 1er janvier 2026.

En 2025, il a imprimé un plus haut de clôture autour de 3,55 $ le 22 juillet et un plus bas de clôture autour de 1,80 $ le 8 avril.

Cela place la baisse du pic de clôture de juillet au début de 2026 à environ 47 %.

Dans un marché qui a vécu ce genre d'aller-retour en quelques mois, les acheteurs ont tendance à prendre des bénéfices plus rapidement, les vendeurs ont tendance à se présenter plus tôt, et la liquidité peut sembler épaisse jusqu'au moment où elle ne l'est plus.

Le volume au comptant du dernier mois s'est situé en dessous de la moyenne quotidienne de 2025, et la volatilité réalisée au cours des 90 derniers jours était élevée.

C'est exactement le cocktail qui fait que le prix se comporte de manière erratique même lorsque les nouvelles semblent propres.

Mettez tout cela ensemble, et le fait que le prix ait été relativement plat cesse de ressembler à une contradiction.

Un wrapper de 1,14 milliard de dollars qui représente environ 1 % de l'offre circulante MX peut coexister avec un graphique plat ou agité lorsque les créations nettes sont stables mais pas dominantes.

C'est particulièrement vrai lorsqu'une cadence d'entiercement connue maintient les attentes d'offre ancrées, lorsque les couvertures dans les perps et les contrats à terme rencontrent l'achat au comptant en temps réel, et lorsque la liquidité est répartie entre les lieux plutôt que concentrée dans un seul pool onshore profond.

Ce qui rendrait le lien entre la croissance des ETF XRP et le prix au comptant plus étroit, comme cela a souvent été le cas pour Bitcoin, est également simple.

Vous auriez besoin que les créations nettes accélèrent suffisamment pour dépasser le flux de capitaux de vente de routine.

Vous auriez besoin que certaines de la couche de couverture se dénouent au lieu de s'accumuler, et vous auriez besoin d'une base de liquidité onshore plus profonde et plus propre où la demande marginale a moins de frictions et moins de détours.

En d'autres termes, vous auriez besoin que les wrappers cessent d'être un nouveau point d'accès et commencent à être un aspirateur implacable.

Jusque-là, 1 milliard de dollars dans les ETF XRP vaut toujours la peine d'être pris au sérieux, juste pour des raisons différentes du frisson rapide d'une repricing d'un jour.

Cela dit que la catégorie de wrapper a franchi la ligne de la nouveauté à l'habitude.

Cela dit que les conseillers et les comptes de courtage ont maintenant un moyen simple de détenir du XRP sans jongler avec les portefeuilles et les lieux.

Et cela dit que lorsque l'humeur du marché devient plus amicale et que les flux de capitaux augmentent, l'infrastructure pour un mouvement plus important est déjà là.

Les tuyaux existent.

En ce moment, ils déplacent de l'eau, pas forcent une inondation.

L'article Le record d'ETF de 1 milliard de dollars du XRP est trompeur, et une métrique de flux de capitaux cachée explique pourquoi le prix reste stagnant est apparu en premier sur CryptoSlate.