La Stratégie de sécurité nationale (NSS) du président Donald Trump est enfin sortie. Pour ceux qui ont suivi la rhétorique de Trump lors de la campagne présidentielle de l'année dernière, ses récentes déclarations politiques, formulées en phrases courtes, et les signaux des secrétaires Hegseth et Rubio, la NSS ne réserve aucune surprise. 

Dans la vision du monde de Trump, la Forteresse Amérique a été violée, distraite par son rôle de policier mondial, l'érosion de sa puissance industrielle due à la mondialisation, et le coût social de la migration massive illégale à travers ses frontières. Ses défenses ont été affaiblies par un manque de concentration sur ses intérêts nationaux fondamentaux et le détournement de ses ressources pour soutenir ses alliés et partenaires dans diverses parties du monde. 

Trump est menacé par le trafic de stupéfiants entrant au cœur des États-Unis à travers ses frontières poreuses avec le Canada et le Mexique, et depuis le Venezuela par voie maritime. Il se méfie des incursions chinoises en Amérique continentale, particulièrement à travers des investissements malveillants, comme dans le cas du canal de Panama, qui est un point d'accès vital pour déplacer la marine américaine de l'océan Atlantique vers l'océan Pacifique. 

Trump envisage un retrait stratégique des zones de conflit ou de crise actuelles : le conflit Ukraine-Russie en Europe, les enchevêtrements d'Israël à Gaza, au Liban et en Iran, et une crise potentielle à Taïwan. Son retrait nécessite une action d'arrière-garde de ses alliés et partenaires pour éviter un effondrement total de l'ordre international forgé à Bretton Woods avant la fin de la Seconde Guerre mondiale. C'est pourquoi il a contraint les membres de la NATO à augmenter leurs dépenses de défense à 5 % du PIB, et a tenté la même approche avec ses alliés japonais, sud-coréens et taïwanais.   

La trajectoire de la nouvelle NSS pourrait conduire à des conséquences imprévues. Dans le pire des cas, nous verrons l'émergence de diverses zones d'influence à travers le globe :

• une Amérique continentale dominée par les États-Unis
• une Europe divisée entre la Russie et les États de la NATO
• un Moyen-Orient hautement balkanisé composé d'Israël et des États musulmans environnants
• une confrontation indo-pacifique entre la Chine et les alliés et partenaires de l'Amérique tenant la ligne. Au mieux, nous pouvons prévoir l'émergence d'arrangements minilatéraux compensant une présence américaine réduite dans l'Indo-Pacifique. De tels arrangements sont des configurations ad hoc et agiles qui peuvent répondre à des préoccupations régionales spécifiques sans le fardeau de trop d'obligations sous une structure de type NATO.  

Dans l'Indo-Pacifique seul, la géopolitique de la région peut conduire à sa division en trois sous-zones d'influence : (1) une Asie du Sud avec la Chine et l'Inde en compétition le long de la ligne de contrôle et dans l'océan Indien, (2) en Asie de l'Est avec la Chine contre les États de la première chaîne d'îles du Japon, Taïwan, les Philippines et peut-être la Corée du Sud, (3) dans le Pacifique central avec l'Australie, la Nouvelle-Zélande et la France vérifiant contre l'influence chinoise parmi les États insulaires. 

Cependant, le pays bénéficie toujours de l'intérêt américain à maintenir la mer de Chine méridionale ouverte au trafic maritime et à maintenir le statu quo à Taïwan. Selon l'accord de Bretton Woods, la marine américaine reste le garant de la sécurité des biens communs mondiaux. Cependant, l'état déplorable de la capacité de construction navale américaine a dégradé la capacité de la marine américaine à répondre à différentes crises en même temps. En Asie de l'Est, cela a créé un « déséquilibre régional du pouvoir naval » qui a permis à la Chine un contrôle effectif sur la mer de Chine méridionale. Ses efforts pour restaurer sa base industrielle de défense prendront du temps, et il n'y a aucune garantie de succès immédiat. Certains effets de la mondialisation sur les économies du Premier Monde sont simplement difficiles à inverser. 

Approches alternatives

Comment les Philippines navigueront-elles dans ces changements de la posture de sécurité nationale américaine et de la réduction des capacités navales ? Quels devraient être nos ajustements en termes d'attentes avec l'alliance PH-États-Unis ? Quelles sont les approches alternatives pour atténuer un engagement américain réduit dans la région et envers le pays ? 

Pour le pays, il y a cinq impératifs de sécurité nationale qu'il doit aborder : restaurer le contrôle sur le WPS pour reprendre un accès sans entrave à notre ZEE à des fins économiques ; établir une base industrielle robuste pour soutenir le renforcement des capacités de l'AFP et du PCG ; renforcer notre posture de défense dans le nord de Luzon pour dissuader et perturber les calculs de la Chine le long du canal de Bashi ; défendre la patrie et la société contre les tentatives du PCC de déstabiliser le pays de l'intérieur ; et utiliser notre unique « pouvoir de convocation » pour travailler avec des États aux vues similaires dans l'établissement d'un Dialogue sur la sécurité de l'Asie du Nord-Est.

Tout d'abord, l'activation récente du Commandement de défense stratégique (SDC) de l'AFP et de la Task Force Philippines de l'INDOPACOM offre l'opportunité de mettre en place une Force maritime combinée PH-États-Unis. Une telle force devrait être capable de fournir un mécanisme de commandement et de contrôle, et de partage de renseignements pour gérer les patrouilles maritimes et aériennes conjointes des marines, de l'armée de l'air et des unités de garde-côtes des Philippines, des États-Unis et d'autres partenaires stratégiques. Elle peut être chargée d'augmenter la présence dans le WPS vers un rythme opérationnel 24h/24 et 7j/7, initialement pour créer une zone tampon, puis progressivement pour repousser les navires chinois empiétant loin de notre ZEE et des îles et caractéristiques clés.

Deuxièmement, nous devons travailler avec le Japon, la Corée du Sud et peut-être même l'Inde pour restaurer notre capacité de construction navale et développer l'écosystème industriel pour fabriquer nos propres drones. De plus, nous espérons que la loi américaine d'autorisation de défense nationale (NDAA) pour l'exercice fiscal 2026 comblera le déficit de la part de l'AFP dans les crédits généraux (GAA) pour améliorer un large éventail de capacités de défense externe. Cela nous permettra de construire progressivement les moyens de soutenir une « stratégie de déni » dans le WPS conformément au concept de défense archipélagique global du SND. 

Troisièmement, nous devrions synchroniser nos besoins de défense de la patrie, la conduite d'exercices multilatéraux périodiques, l'acquisition de capacités de tirs à longue portée, et l'amélioration de notre connaissance du domaine maritime pour « durcir » notre posture militaire dans le groupe d'îles Batanes, et dans les provinces d'Ilocos Norte, Cagayan et Isabela. En principe, il est préférable de dissuader la Chine aujourd'hui, plutôt que de subir une future crise politique si une situation se présente qui oblige les États-Unis à demander à notre gouvernement d'utiliser nos provinces du nord comme rampe de lancement pour des opérations défensives à Taïwan. 

Quatrièmement, nous devons faire un meilleur travail pour contrer les activités de désinformation du Parti communiste chinois (PCC), les cyberattaques, et la cooptation ciblée d'institutions et de fonctionnaires gouvernementaux clés, de politiciens locaux, de communautés philippino-chinoises, d'entreprises et d'écoles, entre autres. Les efforts de travail du front uni du PCC sont conçus pour infiltrer les États démocratiques et les sociétés, les subvertir de l'intérieur, et façonner le discours politique en soutien de leurs intérêts. Comme le mouvement communiste local, ce défi nécessite une approche globale de la nation pour aborder ses effets omniprésents au sein de notre bureaucratie et dans la société. 

Enfin, nous devons sérieusement envisager l'établissement d'une structure de type NATO qui considère la région comme un seul théâtre d'opérations. Elle devrait fournir une direction stratégique, synchroniser les opérations navales, aériennes et de garde-côtes, et mettre en œuvre une approche holistique pour contrer l'avantage anti-accès et de déni de zone (A2/AD) de la Chine. Elle devrait également améliorer la résilience économique des États participants et résoudre leurs problèmes de chaîne d'approvisionnement qui affectent la sécurité nationale. Le Dialogue sur la sécurité de l'Asie du Nord-Est pourrait inclure les Philippines, ainsi que le Japon, la Corée du Sud, l'Australie, le Canada, et peut-être Taïwan en tant qu'État observateur. 

En résumé, la Stratégie de sécurité nationale de Trump ne devrait pas être une cause de désespoir. Au contraire, elle oblige des pays comme les Philippines à développer leurs propres lignes de conduite basées sur leur intérêt national fondamental, et une solution de contournement pour atténuer un environnement régional très volatil et incertain. En fin de compte, les Philippins devraient compter sur eux-mêmes pour façonner leur propre avenir, pour construire la volonté nationale de protéger leurs droits souverains et de défendre leur souveraineté, et pour repousser ceux qui mettent leurs compatriotes en danger. – Rappler.com

Rommel Jude G Ong est un contre-amiral retraité de la marine philippine, qui a terminé son service en tant que vice-commandant.