Un présentateur de journal télévisé confronte l'hypocrisie d'un élu républicain dans un démontage ridicule

Le sénateur Rick Scott (R-Fla.) a eu du mal à expliquer son soutien soudain à la suppression de l'obstruction parlementaire au Sénat — alors même que Scott s'était opposé à des options similaires lorsque les Démocrates étaient majoritaires au Sénat.

Les contradictions de Scott ont commencé lorsqu'il s'est plaint que les Démocrates du Sénat bloquaient les votes sur les projets de loi soutenus par le président Donald Trump.

« Ils utilisent ce seuil de 60 voix pour l'obstruction parlementaire, dont je pense que nous devrions nous débarrasser », a déclaré Scott à l'animatrice de CNN Kaitlin Collins.

« Un instant », a interrompu Collins. « Puisque vous avez mentionné l'obstruction parlementaire et que vous avez dit qu'il fallait s'en débarrasser, lorsque les Républicains étaient minoritaires, vous l'avez décrite à plusieurs reprises comme vitale et nécessaire pour protéger les droits du parti minoritaire. … Pourquoi avez-vous une position différente maintenant que les Républicains sont majoritaires ? »

« Eh bien, faisons l'obstruction parlementaire. Mais cela signifie que vous parlez. Je veux dire, nous n'obligeons pas les gens à parler », a dit Scott. « L'obstruction parlementaire a été mise en place — donc je suis d'accord si nous allions faire l'obstruction parlementaire, où les gens doivent parler. L'obstruction parlementaire … était … utilisée pour dire, nous allons avoir une conversation. Et puis à un moment donné, une fois que nous avons terminé, nous votons. Je suis, je suis d'accord avec ça. Mais nous n'obligeons pas les gens à parler. Donc, si nous n'allons pas obliger les gens à parler — »

« Mais les Républicains sont aux commandes », a rappelé Collins.

« Eh bien, je veux dire, écoutez, je viens de Floride. C'est ce que je — c'est ce en quoi je crois. Je parle aux gens de mon État. Ils sont d'accord avec moi. J'ai été clair sur ce en quoi je crois », a insisté Scott.

Mais Scott a été tout aussi vague lorsqu'on lui a demandé d'expliquer sa position changeante sur le redécoupage électoral partisan selon le parti qui en bénéficie.

« Tout ce truc avec le redécoupage électoral, là où les Démocrates sont formidables, c'est formidable si ça se passe en Virginie, où il ne reste pratiquement plus de sièges républicains. Mais si ailleurs ils l'attaquent, je veux dire, je pense que nous devons dire, "écoutez, ce que nous ne — ce que nous ne voulons pas, nous ne voulons pas que quiconque soit privé de ses droits électoraux." Nous voulons que tout le monde vote », a déclaré Scott.

« Eh bien, je veux dire, le législateur de Floride a adopté un plan pour créer quatre sièges supplémentaires à tendance républicaine. Pensez-vous que c'est juste, ou pensez-vous que cela prive les gens de leurs droits électoraux ? » a demandé Collins.

« Kaitlan, je n'ai pas vu les détails. Euh, je veux dire, nous avons nous avons l'obligation, euh, d'avoir des districts équitables, vous savez, quoi qu'ils finissent par faire, cela passera devant les tribunaux. Euh, et je crois que ce qui se passera en Floride, c'est que ce sera équitable », a dit Scott, commençant à bégayer.

« Donc, vous, vous êtes en faveur de la nouvelle carte en Floride ? »

« Je n'ai pas, je n'ai pas, je n'ai pas vu les détails. »

- YouTube youtu.be

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump