مطالعه نشان می‌دهد کسب‌وکارهای کوچک ممکن است از مقایسه گزینه‌های تأمین مالی بهداشتی در زمان تمدید بهره‌مند شوند

تحلیل پیش‌بینی‌های هزینه شش ساله نشان می‌دهد که کارفرمایانی که همه مدل‌های تامین مالی را در زمان تمدید مقایسه می‌کنند، ممکن است فرصت‌های صرفه‌جویی قابل توجهی را شناسایی کنند

با افزایش مداوم هزینه‌های بیمه درمانی کارفرمایان، تعداد روزافزونی از مشاغل کوچک و متوسط ممکن است برنامه‌های درمانی کاملاً بیمه‌شده را بدون ارزیابی طیف کامل گزینه‌های تامین مالی موجود تمدید کنند، طبق تحلیلی که توسط Business Insurance Health منتشر شده است (https://businessinsurance.health/).

این تحلیل نشان می‌دهد که کارفرمایانی که همه مدل‌های اصلی تامین مالی سلامت را مقایسه می‌کنند - از جمله برنامه‌های خودتامین، ترتیبات تامین مالی سطح‌بندی شده، بیمه کپتیو، سازمان‌های حرفه‌ای کارفرمایان، و تراست‌های Taft-Hartley - قبل از امضای تمدید، ممکن است فرصت‌های کاهش هزینه‌ای را شناسایی کنند که به طور قابل توجهی در طول زمان ترکیب می‌شوند.

زمینه صنعت

هزینه‌های بیمه درمانی حمایت‌شده توسط کارفرما در طول دهه گذشته به طور پیوسته افزایش یافته است. طبق نظرسنجی مزایای بهداشتی کارفرمایان بنیاد خانواده Kaiser در سال 2024، میانگین حق بیمه سالانه برای پوشش درمانی خانوادگی حمایت‌شده توسط کارفرما به 25,572 دلار در سال 2024 رسید که تقریباً 7 درصد نسبت به سال قبل افزایش یافته است. برای شرکت‌های کوچک با کمتر از 200 کارمند، افزایش حق بیمه به ویژه چالش‌برانگیز بوده است، زیرا این کارفرمایان معمولاً قدرت چانه‌زنی کمتری با شرکت‌های بیمه نسبت به گروه‌های بزرگ دارند.

اتحادیه ملی ائتلاف‌های خریدار مراقبت‌های بهداشتی در نظرسنجی بنچ مارک خود در سال 2024 گزارش داد که کارفرمایان افزایش متوسط هزینه سلامت را 7.8 درصد برای سال برنامه پیش‌بینی کردند. در همین حال، نظرسنجی ملی Mercer از برنامه‌های درمانی حمایت‌شده توسط کارفرما دریافت که هزینه کل مزایای سلامت به ازای هر کارمند در سال 2023، 5.2 درصد افزایش یافت که بزرگترین افزایش در بیش از یک دهه است.

بیشتر بخوانید در مورد فین‌تک: مصاحبه جهانی فین‌تک با Baran Ozkan، بنیانگذار مشترک و مدیرعامل Flagright

در این زمینه، مدل‌های تامین مالی جایگزین - از جمله برنامه‌های خودتامین، ترتیبات تامین مالی سطح‌بندی شده، ساختارهای بیمه کپتیو، و تراست‌های چند کارفرمایی - پذیرش گسترده‌تری را در میان کارفرمایان بازار میانی به دست آورده‌اند، طبق گزارش موسسه تحقیقات مزایای کارکنان. این مدل‌ها ممکن است پویایی هزینه متفاوتی نسبت به برنامه‌های کاملاً بیمه‌شده سنتی ارائه دهند، اگرچه پروفایل‌های ریسک و الزامات اداری متفاوتی نیز دارند.

چگونه هزینه‌های تمدید ترکیبی ممکن است انباشته شوند

اثر تجمعی افزایش‌های سالانه تمدید می‌تواند قابل توجه باشد وقتی در طول چندین سال پیش‌بینی شود. مثال زیر نشان می‌دهد که چگونه ترکیب بر هزینه کل تأثیر می‌گذارد، با استفاده از نرخ‌های متوسط تمدید صنعت.

یک شرکت 500 نفره را در نظر بگیرید که تقریباً 4 میلیون دلار حق بیمه سالانه کاملاً بیمه‌شده دارد. با فرض افزایش متوسط تمدید سالانه 8 درصد - مطابق با میانگین‌های بلندمدت صنعت گزارش شده توسط بنیاد خانواده Kaiser - هزینه‌های تجمعی پیش‌بینی شده در طول شش سال تقریباً 31.7 میلیون دلار خواهد بود.

در مقایسه، برخی مدل‌های تامین مالی جایگزین از لحاظ تاریخی رشد هزینه سالانه کمتری را تجربه کرده‌اند. به عنوان مثال، تراست‌های چند کارفرمایی Taft-Hartley، افزایش‌های سالانه متوسط نزدیک به 3 درصد را در سال‌های اخیر گزارش کرده‌اند، طبق داده‌های بنیاد بین‌المللی برنامه‌های مزایای کارکنان. اگر همان کارفرما بتواند به ترتیبات تراست با خط پایه تخمینی 15 درصد کمتر دسترسی پیدا کند - که منعکس‌کننده کارایی‌های جمع‌آوری و آکچوئری است که گاهی از طریق این ساختارها در دسترس است - هزینه‌های تجمعی پیش‌بینی شده شش ساله می‌تواند تقریباً 23.8 میلیون دلار باشد.

تفاوت تخمینی تقریباً 7.9 میلیون دلار توضیحی است و به طیف وسیعی از عوامل بستگی دارد از جمله تاریخچه غرامت کارفرما، جمعیت‌شناسی کارکنان، طراحی برنامه، موقعیت جغرافیایی، و شرایط خاص هر ترتیب جایگزین. با این حال، این مثال نشان می‌دهد که اثر ترکیبی حتی صرفه‌جویی‌های سالانه متوسط می‌تواند در طول زمان قابل توجه باشد.

چرا کارفرمایان ممکن است همه گزینه‌ها را نبینند

ناظران صنعت اشاره کرده‌اند که بازار مزایای سلامت از لحاظ تاریخی با شفافیت محدود در مورد گزینه‌های تامین مالی عمل کرده است. چندین عامل ساختاری ممکن است به این پویایی کمک کنند.

اولاً، بازار کاملاً بیمه‌شده سنتی مدل پیش‌فرض برای کارفرمایان کوچک و متوسط برای دهه‌ها بوده است، و بسیاری از تصمیم‌گیرندگان ممکن است به سادگی از وجود ساختارهای جایگزین یا دسترسی به آنها برای شرکت‌های در اندازه خود آگاه نباشند. طبق گزارش سال 2023 از موسسه تحقیقات مزایای کارکنان، آگاهی از مدل‌های تامین مالی جایگزین در میان کارفرمایان کوچک نسبتاً پایین باقی مانده است.

دوماً، ارزیابی مدل‌های تامین مالی جایگزین اغلب نیازمند تحلیل آکچوئری، مدل‌سازی داده‌های سرشماری، و درک بیمه حد ضرر، مدیریت تراست، و الزامات انطباق است. این پیچیدگی ممکن است برخی مشاوران را به پیش‌فرض به توصیه‌های کاملاً بیمه‌شده به عنوان ساده‌ترین گزینه برای مشتریان خود سوق دهد.

سوماً، ساختارهای جبران خسارت در صنعت مزایا بر اساس مدل تامین مالی متفاوت است. برخی مشاوران ممکن است سطوح مختلفی از جبران خسارت بسته به نوع برنامه قرار داده شده دریافت کنند، که می‌تواند بر اینکه کدام گزینه‌ها ابتدا یا به طور برجسته‌تری ارائه می‌شوند تأثیر بگذارد. گروه‌های صنعتی مانند انجمن ملی کمیسیونرهای بیمه برای افشای بیشتر جبران خسارت برای رسیدگی به این نگرانی حمایت کرده‌اند.

این عوامل نشان‌دهنده پویایی‌های سیستمی هستند تا نقایص فردی. بسیاری از مشاوران مزایا راهنمایی کامل و متمرکز بر مشتری ارائه می‌دهند. با این حال، ترکیب آگاهی پایین کارفرما، پیچیدگی تحلیلی، و ساختارهای جبران خسارت متغیر ممکن است منجر به این شود که برخی کارفرمایان مقایسه کاملی از گزینه‌های موجود را در زمان تمدید نبینند.

آنچه کارفرمایان ممکن است بخواهند در زمان تمدید در نظر بگیرند

مشاوران مزایا و تحلیلگران صنعت به طور کلی پیشنهاد می‌کنند که کارفرمایانی که به تمدید نزدیک می‌شوند ممکن است از درخواست چندین نوع تجزیه و تحلیل بهره‌مند شوند.

یک پیش‌بینی هزینه چند ساله که خط پایه کاملاً بیمه‌شده فعلی کارفرما را در مقابل گزینه‌های اصلی مقایسه می‌کند - از جمله ترتیبات PEO، برنامه‌های خودتامین (https://businessinsurance.health/self-funded/)، برنامه‌های تامین مالی سطح‌بندی شده (https://businessinsurance.health/level-funded-health-insurance-vs-fully-insured/)، بیمه کپتیو، و تراست‌های Taft-Hartley - با هزینه‌های سال به سال، مجموع تجمعی، و فرضیات به وضوح بیان شده. پیش‌بینی‌هایی که حداقل پنج تا شش سال را پوشش می‌دهند ممکن است به نشان دادن اثرات ترکیبی مورد بحث در بالا کمک کنند.

خلاصه‌ای دقیق از آنچه هر مدل تامین مالی جایگزین نیاز دارد، از جمله حداقل آستانه‌های کارکنان، داده‌های سرشماری، هزینه‌های آکچوئری، هزینه‌های راه‌اندازی تراست یا کپتیو، هزینه‌های مدیریت غرامت، حق بیمه حد ضرر، و تعهدات انطباق مداوم. هر مدل الزامات اداری و ریسک‌های متفاوتی دارد.

یک تحلیل بنچ مارک همتا - مانند آنچه توسط ماشین حساب نرخ بازگشت سرمایه مزایا ارائه شده است (https://businessinsurance.health/benefits-roi-calculator/) - که طراحی برنامه فعلی کارفرما، مبالغ قابل کسر، بیمه هم‌پرداخت، و حداکثرهای خارج از جیب را در مقابل میانگین‌های صنعت و گروه اندازه مقایسه می‌کند. این می‌تواند به تمایز بین هزینه‌هایی که به دلیل طراحی برنامه سخاوتمندانه بالا هستند و هزینه‌هایی که ممکن است به دلیل یک مدل تامین مالی ناکارآمد بالا باشند کمک کند.

یک تجزیه و تحلیل هزینه کل مزایا برای هر گزینه، که محدود به حق بیمه به تنهایی نیست. ترتیبات خودتامین و جایگزین ممکن است هزینه‌های اداری، آکچوئری، و حد ضرر اضافی داشته باشند که باید بر اساس خالص، همه-در-یک در برابر حق بیمه کاملاً بیمه‌شده مقایسه شوند.

بیشتر از بینش‌های فین‌تک را دریافت کنید: پرداخت‌های بلادرنگ و بازتعریف نقدینگی جهانی

[برای به اشتراک گذاشتن بینش‌های خود با ما، لطفاً به psen@itechseries.com بنویسید]

پست مطالعه نشان می‌دهد مشاغل کوچک ممکن است از مقایسه گزینه‌های تامین مالی جایگزین سلامت در زمان تمدید بهره‌مند شوند ابتدا در GlobalFinTechSeries ظاهر شد.