TLDR:
- El argumento anti-ZK de Canton se basa en una suposición oculta de que no existe un sistema de respaldo para detectar fallos.
- El modelo basado únicamente en confianza de Canton no tiene capa criptográfica, lo que permite que las claves comprometidas propaguen daños silenciosamente.
- Prividium despliega tres capas de defensa independientes, manteniendo cualquier brecha contenida en la chain de una sola institución.
- DAML enfrenta las mismas preocupaciones de madurez que Canton plantea sobre las pruebas ZK, pero con muchos menos ojos de seguridad vigilando.
Las pruebas de conocimiento cero están en el centro de un debate creciente en las finanzas institucionales. Los fundadores de Canton Network han argumentado que las pruebas ZK plantean riesgos inaceptables para sistemas financieros de misión crítica.
Han planteado este caso con compradores y reguladores, tanto pública como privadamente. Una respuesta pública del investigador de ZK Alex desafía ese argumento directamente.
La refutación compara los enfoques arquitectónicos de Canton y Prividium.
El Caso de Riesgo de Canton y la Suposición en la que se Basa
El argumento de Canton contra las pruebas ZK se centra en su complejidad. Los errores en tales sistemas pueden pasar desapercibidos porque los datos subyacentes permanecen privados.
Si un fallo se propaga silenciosamente, podría crear riesgo sistémico en las redes financieras. La preocupación es genuina, pero la lógica que sigue contiene una brecha.
El razonamiento asume que las pruebas ZK son la única línea de defensa en un sistema. Alex traza un paralelo con la aviación, los controles nucleares y los dispositivos médicos.
Cada uno de ellos es complejo, de misión crítica y capaz de fallas catastróficas. Ninguno fue abandonado por esa razón: operan a través de redundancia y contención, no por la ausencia de riesgo.
En una publicación en X, @gluk64 lo enmarcó como un patrón más amplio. Cualquier tecnología compleja y de misión crítica que pueda fallar catastróficamente fallaría la prueba de Canton.
La suposición oculta que hace todo el trabajo es que no existe un sistema de respaldo. Esa suposición, no la tecnología en sí, es lo que crea peligro sistémico.
La propia arquitectura de Canton ilustra este punto. Su modelo de privacidad se basa únicamente en operadores de confianza para segregar datos entre participantes. No hay una capa de verificación criptográfica implementada.
Si las claves del operador están comprometidas, el estado manipulado se propaga silenciosamente a través de chains opacas sin nada que lo detecte.
La Defensa en Capas de Prividium y la Cuestión de los Estándares Abiertos
Prividium construye su modelo sobre tres capas independientes de defensa. Los socios institucionales operan nodos dentro de sus propios entornos regulados.
Las pruebas de conocimiento cero luego añaden una capa de verificación criptográfica por encima de la seguridad operativa. A medida que los sistemas de prueba maduran, múltiples probadores independientes pueden verificar el mismo cálculo. Un fallo en una implementación es entonces detectado por otra.
La contención está integrada en la arquitectura por diseño. Cada instancia de Prividium es una chain separada operada por una sola institución.
Las interacciones entre chains pasan por mecanismos de contabilidad aplicados independientemente por las instituciones participantes o en cadena. Incluso un ataque combinado en TI interna y un error ZKP permanece confinado a esa única chain.
La cuestión de los estándares abiertos añade otra capa a la comparación. El movimiento de ZKsync hacia la equivalencia completa de EVM refleja el principio de que desviarse de los estándares abiertos amplía la superficie de ataque.
La infraestructura de Ethereum ha enfrentado más de una década de pruebas adversas con cientos de miles de millones en juego. Ese proceso construyó estándares de auditoría más sólidos, herramientas de verificación formal y patrones de diseño reforzados.
Las preocupaciones de madurez de Canton sobre las pruebas ZK se aplican igualmente a DAML, su lenguaje de Smart Contract propietario. DAML opera dentro de un ecosistema cerrado con muchos menos desarrolladores e investigadores de seguridad vigilando.
Cada ciclo de vulnerabilidad por el que pasó Ethereum aún está por delante para DAML. La arquitectura con el historial más largo bajo las condiciones más duras conlleva el menor riesgo.
La publicación Las Pruebas ZK Reciben Críticas Mientras Canton Disputa Su Papel en las Finanzas Institucionales apareció primero en Blockonomi.
Fuente: https://blockonomi.com/zk-proofs-draw-fire-as-canton-disputes-their-role-in-institutional-finance/
