Trump despliega la farsa que aprendió de su astuto mentor

Donald Trump no ha olvidado la Ley de Insurrección, y tú tampoco deberías. Ante la caída en picado de las encuestas y la protesta pública por las muertes de Renée Nicole Good y Alex Pretti, Trump puede parecer que se retira de sus amenazas de desplegar el ejército en Minneapolis y otras ciudades de estados demócratas, pero cualquier retirada probablemente resultará temporal y táctica en lugar de una reversión de política.

A lo largo de su carrera, Trump se ha guiado por las "lecciones" que aprendió cuando era un joven especulador inmobiliario de su odioso mentor y facilitador Roy Cohn: Nunca retroceder, disculparse o admitir errores, y siempre permanecer a la ofensiva. Siguiendo las enseñanzas de Cohn, Trump ha hecho amenazas de invocar la Ley de Insurrección desde junio de 2020, cuando prometió usarla para sofocar manifestaciones masivas relacionadas con el asesinato de George Floyd. Según informes, fue contenido en ese momento por el ex presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, y otros "adultos" en su primera administración.

Esta vez, no hay adultos en el edificio.

Desde que retomó la Casa Blanca, Trump ha redoblado esta amenaza. El primer día de su segundo mandato, emitió una proclamación presidencial declarando un estado de emergencia en la frontera sur que ordenó al Secretario de Defensa Pete Hegseth y a la jefa de Seguridad Nacional Kristi Noem desarrollar planes, incluyendo el uso de la Ley de Insurrección, para combatir la ya familiar fantasía de "invasión" de "cárteles, bandas criminales, terroristas conocidos, traficantes de personas, contrabandistas y hombres en edad militar no verificados de adversarios extranjeros". La proclamación sentó las bases para el programa de deportación masiva de Trump y para otorgar a la Oficina de Control de Inmigración y Aduanas de EE.UU. y la Patrulla Fronteriza los presupuestos más grandes de cualquier agencia policial en el país.

Invocar la Ley de Insurrección sería la mayor apuesta de todas, probablemente resultando en un enfrentamiento histórico ante la Corte Suprema.

Trump volvió a amenazar con invocar la Ley de Insurrección el pasado junio, en respuesta a protestas en Los Ángeles, y luego nuevamente en octubre por manifestaciones en Chicago. Aunque se detuvo en ambas instancias, ha aumentado la retórica a nuevas alturas en reacción al creciente movimiento de resistencia en Minneapolis. Publicando en Truth Social el 15 de enero, advirtió:

A pesar de remover al "comandante general" de la Patrulla Fronteriza Greg Bovino de Minneapolis el 26 de enero en un gesto que algunos observadores vieron como una modesta medida de conciliación, las amenazas se han intensificado.

El 27 de enero, Trump recibió una carta del House Freedom Caucus, instándolo a usar "todas las herramientas necesarias", incluyendo la Ley de Insurrección, "para mantener el orden frente a obstrucciones ilegales y asambleas que impiden la aplicación de las leyes de los Estados Unidos". Fortalecido por el respaldo, Trump regresó a Truth Social tres días después para denunciar a Pretti como un "Agitador y, quizás, insurrecto". Y en otra diatriba en Truth Social el 31 de enero, prometió "proteger, y muy poderosamente, todos y cada uno de los Edificios Federales que están siendo atacados por estos Lunáticos, Agitadores e Insurrectos altamente pagados". En una velada referencia a Pretti, agregó que cualquiera sorprendido "golpeando o pateando los faros de nuestros autos" o arrojando ladrillos o piedras "a nuestros vehículos, o a nuestros Guerreros Patriotas [...] sufrirá una consecuencia igual, o mayor".

Si Trump finalmente activa la Ley de Insurrección puede depender de cómo aplique otra de las lecciones de Roy Cohn: Usar el sistema legal para aplastar críticos y oponentes. La afinidad de Trump por los litigios es legendaria. Ha estado involucrado en más de 4,000 demandas, incluyendo varias acciones por difamación contra medios importantes como el New York Times, ABC y CBS. En su segundo mandato, ha transformado el Departamento de Justicia en su bufete de abogados personal, imponiendo sanciones a bufetes liberales y universidades de élite mediante órdenes ejecutivas, y lanzando procesos judiciales contra el ex director del FBI James Comey, la Fiscal General de Nueva York Letitia James, los periodistas Don Lemon y Georgia Fort, y decenas de manifestantes anti-ICE de base en todo el país. Incluso cuando las apuestas fallan, como ha ocurrido con Comey y James, envían el escalofriante mensaje de que nadie que desafíe u ofenda al presidente está a salvo.

Invocar la Ley de Insurrección sería la mayor apuesta de todas, probablemente resultando en un enfrentamiento histórico ante la Corte Suprema. Trump ha disfrutado de un éxito extraordinario en sus casos ante la Corte Suprema, y con tres de sus nominados en el tribunal, tiene razones para ser optimista sobre cualquier confrontación final. Aún así, el resultado de tal movimiento es incierto.

En diciembre, el tribunal le dio a Trump un sorprendente revés con una resolución provisional de "lista de sombra" (Trump v. Illinois) que le impidió desplegar tropas de la Guardia Nacional en Chicago y sus alrededores. La resolución fue ampliamente elogiada por comentaristas legales liberales, que la vieron como una señal esperanzadora de que el máximo órgano judicial de la nación estaba dispuesto a enfrentarse a los constantes abusos de poder de Trump, al menos en el uso del ejército para fines de aplicación de la ley doméstica.

Desafortunadamente, la decisión fue temporal —todas las órdenes provisionales lo son— y limitada. También fue una decisión dividida, con los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch en desacuerdo.

En cuestión en el caso estaba la interpretación de la administración de una frase vaga en un estatuto que faculta al presidente a federalizar miembros de la Guardia si "no puede con las fuerzas regulares ejecutar las leyes de los Estados Unidos". La administración argumentó que la frase se refería a la incapacidad de las fuerzas del orden civiles federales para mantener el orden durante protestas. La mayoría dictaminó en cambio que la frase se refería al ejército regular, y que debido a que Trump no había intentado desplegar el ejército y demostrado que no podía mantener el orden, no había cumplido con los requisitos del estatuto.

Como señaló el juez Brett Kavanaugh en una opinión concurrente, la decisión no decía nada sobre la autoridad del presidente para invocar la Ley de Insurrección. Más bien, Kavanaugh sugirió, abrió la puerta para que Trump procediera. "Una aparente ramificación de la opinión del tribunal es que podría causar que el presidente use el ejército de EE.UU. más que la Guardia Nacional para proteger personal y propiedad federal en los Estados Unidos", escribió Kavanaugh.

Sin duda, cualquier invocación de la Ley de Insurrección enfrentaría desafíos legales sobre si el país enfrenta una rebelión real, y el grado en que el ejército, si se activa, está sujeto a las mismas restricciones constitucionales que las fuerzas del orden civiles. Los desafíos podrían tener éxito a nivel de tribunal de distrito, pero a partir de ahí, todo sería incierto. El rey loco sin duda seguiría el consejo de su antiguo mentor, se negaría a retroceder y pediría a sus amigos en la Corte Suprema que intervinieran y permitieran que sus ataques continúen.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump