Descifrando el Poder, los Intereses y las Traiciones detrás de la Ley de Claridad: ¿Cómo Pueden los Inversores Minoristas Protegerse contra Riesgos y Ganar Dinero?

Escrito por: Changan, Teddy, Amelia, Denise I Equipo de Contenido de Biteye

A principios de 2026, después de cinco años de disputas regulatorias y cientos de casos de aplicación, la atención del mercado global de criptomonedas se centró en el Capitolio en Washington. Este proyecto de ley, llamado CLARITY, fue diseñado originalmente para proporcionar claridad a los activos digitales que durante mucho tiempo habían estado en una zona gris regulatoria, pero en el último minuto se convirtió en una batalla final entre el viejo y el nuevo orden financiero.

Hoy, profundizamos en este proyecto de ley de cientos de páginas, no para adentrarnos en los estatutos legales, sino para explorar: ¿Por qué Coinbase, que anteriormente había liderado la aceptación de la regulación, "traicionó" en el último minuto? ¿Y cómo cambiará esta pila de cientos de páginas tu billetera, como inversor minorista?

Contexto: El Fin de la Ley de la Selva

Antes de la Ley Clarity, la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos era como una zona sin ley, con los principales gigantes tecnológicos luchando en el caos.

• Una Guerra Civil de Doble Regulador: Antes de CLARITY, Estados Unidos carecía de un marco unificado para los criptoactivos. La SEC (Comisión de bolsa y valores de EE.UU.) quería regular los tokens como acciones, mientras que la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas) quería regularlos como materias primas. Los proyectos atrapados en el medio nunca sabían cuál tocaría a su puerta mañana.
• El Miedo de "Usar el Litigio como Sustituto de la Regulación": Debido a la falta de leyes claras, la SEC eligió un camino simple y crudo: "demandar primero, luego establecer regulaciones". Ripple y Coinbase han sufrido mucho por esto. Tomando el caso de Ripple como ejemplo, esta demanda duró más de tres años, afectando directamente las fluctuaciones del valor de mercado de XRP, que ascendieron a cientos de miles de millones de dólares, y convirtiéndose en una sombra psicológica sobre toda la industria. Esto llevó directamente a una gran salida de talento y capital hacia Singapur, Europa y otros lugares.
• Los bancos tradicionales están ansiosos: Las Stablecoins ofrecen un rendimiento anualizado promedio del 4.2%, muy por encima de las tasas de depósito bancarias tradicionales, lo que genera preocupaciones sobre una posible salida mensual de más de $20 mil millones en depósitos. Para proteger sus "billeteras", los grupos de cabildeo bancario necesitan urgentemente legislación para poner freno a las criptomonedas.

Para poner fin al caos, el Proyecto de ley Clarity de cientos de páginas intenta redefinir las reglas del mercado:

1) Definir claramente el órgano rector: Los activos que están suficientemente descentralizados y ya no dependen de un único emisor (como Bitcoin) son regulados por la CFTC. Los activos en sus etapas iniciales y con atributos de financiación obvios son regulados por la SEC.

2) Integrar el marco de las stablecoins: Excluyendo las "stablecoins de pago permitidas" que cumplen con la Ley GENIUS de la definición de valores, con su trading y uso supervisados por la CFTC/SEC, y los requisitos de emisión y reserva haciendo referencia a la Ley GENIUS.

Poner fin a las luchas regulatorias y dar al mercado un "futuro predecible" es la razón por la cual empresas como Coinbase, Ripple y Kraken apoyaron públicamente CLARITY desde el principio.

Hasta que apareció la versión del Senado.

La "Traición Nocturna" del Calvo

La versión inicial de la Ley Clarity tenía una intención clara: redefinir las reglas a través de tres pilares: clasificación de activos, regulación de financiamiento y acceso a stablecoins. Sin embargo, en la enmienda del Senado en enero de 2026, la dirección cambió drásticamente, y las disposiciones se volvieron extremadamente estrictas.

1. Prohibición de tokenización: El proyecto de ley del Senado incluye disposiciones que efectivamente restringen la tokenización directa y el trading de activos financieros tradicionales (como Acciones de EE.UU. y bonos) en blockchains públicas.

2. RWA Excluidos: El proyecto de ley excluye explícitamente los Activos del Mundo Real (RWA) de los bienes digitales, lo que significa que estarán sujetos a leyes de valores extremadamente estrictas e inflexibles y pueden incluso no poder listarse en CEXs.

Esta enmienda generó un acalorado debate dentro de la industria, con el CEO de Coinbase, Brian, retirando públicamente su apoyo al proyecto de ley, declarando sin rodeos que el proyecto de ley enmendado era peor que ningún proyecto de ley. Los principales puntos de oposición son tres:

1. Eliminar las recompensas de stablecoins (el conflicto de intereses más directo)

Coinbase se asoció con Circle, ofreciendo a los usuarios aproximadamente un 3.5% de recompensas por mantener USDC. Esto ha generado ingresos significativos para Coinbase. Los grupos de cabildeo bancario abogaron fuertemente por esto, temiendo que los depositantes trasladarían sus fondos de los bancos a stablecoins que generan intereses.

2. La prohibición de tokenización de acciones de EE.UU. y RWA

Coinbase siempre ha sido optimista sobre la tokenización, creyendo que es el futuro de las finanzas. La nueva legislación, a través de sus complejos requisitos de registro, prohíbe efectivamente el trading libre de acciones tokenizadas en infraestructura cripto.

3. El Fin de DeFi

El proyecto de ley requiere que casi todos los protocolos DeFi se registren como bancos o corredores, otorgando a los gobiernos un acceso significativo a los datos de transacciones de DeFi. Brian Armstrong argumenta que esto viola la privacidad del usuario y es técnicamente impracticable.

¿Cómo nos afectará el proyecto de ley?

El mismo proyecto de ley puede tener efectos drásticamente diferentes en diferentes participantes del mercado.

1. Inversores minoristas: un arma de doble filo

Aspecto positivo: El proyecto de ley ordena que los CEXs deben segregar los fondos de los clientes y mantenerlos en custodia por un tercero, previniendo así que una tragedia como FTX ocurra desde su origen.

Factores negativos: Debido a la protección de los bancos en la enmienda de 2026, los inversores minoristas pueden perder del 3% al 5% de sus intereses de holding en stablecoins de CEX. Además, debido a las restricciones sobre RWA, la visión de que las personas comunes compren acciones fraccionarias (como 0.01 acciones de Tesla) on-chain también se verá destrozada. Por supuesto, esto depende de si el activo y la región del CEX están bajo la jurisdicción de la legislación.

2. Instituciones: Dividendos de Cumplimiento

Para las instituciones, esto es más como un boleto de cumplimiento largamente esperado. La certeza legal es un requisito previo para que gigantes como Goldman Sachs y BlackRock entren al mercado.

Una vez que se aclaren los límites jurisdiccionales entre la SEC y la CFTC, miles de millones de dólares de fondos institucionales se asignarán de manera conforme a materias primas digitales distintas de Bitcoin y Ethereum, lo que inevitablemente desencadenará una ola de solicitudes de ETFs de spot de altcoins.

3. Propietarios de Proyectos: Algunos se Alegran, Otros se Lamentan

Los proyectos definidos como bienes digitales se liberan así del escrutinio de la SEC; aquellos definidos como valores enfrentan obligaciones de informes de cumplimiento extremadamente pesadas y restricciones de financiamiento.

Además, el proyecto de ley ordena un período de bloqueo para los tokens del equipo central, frenando efectivamente el mal hábito de deshacerse de tokens en la apertura.

Afortunadamente, el proyecto de ley protege explícitamente a los desarrolladores no administrados. Si simplemente escribes código y liberas licencias de código abierto sin manejar fondos de clientes, no serás considerado un transmisor de dinero, lo que protege la innovación técnica pura a nivel de licencia.

Debate en toda la industria: ¿Consenso o división?

Biteye ha compilado las posiciones de los KOLs de la industria y los equipos de proyectos sobre el último proyecto de ley revisado.

AB Kuai.Dong @_FORAB (ranking XHunt: 1087)

Enlace del tweet: https://x.com/_FORAB/status/2011710073933095037

Opinión: Los informes sobre el cambio repentino de opinión de Coinbase sugieren que la última versión del proyecto de ley es favorable para los bancos tradicionales pero perjudicial para las empresas nativas de cripto. Los puntos específicos de oposición incluyen restricciones a las recompensas de stablecoins, aumento de los costos de tokenización de acciones y expansión de la regulación gubernamental de DeFi, lo que potencialmente sofoca la innovación.

qinbafrank @qinbafrank (ranking XHunt: 1533)

Enlace del tweet: https://x.com/qinbafrank/status/2011631328555647098

Opinión: La decisión del Comité Bancario del Senado de cancelar su revisión debido a la oposición de Coinbase podría llevar a una corrección en el mercado de criptomonedas. La oposición se centra en temas que incluyen una "prohibición de facto" sobre el capital tokenizado, violaciones de privacidad de DeFi, debilitamiento del poder de la CFTC y eliminación de recompensas de stablecoins, que argumentan permitiría que la SEC domine y sofoque la innovación.

Phyrex @Phyrex_Ni (ranking XHunt: 765)

Enlace del tweet: https://x.com/Phyrex_Ni/status/2011810871211925967

Opinión: Este análisis examina las razones por las cuales el CEO de Coinbase bloqueó el proyecto de ley, incluidas las restricciones sobre acciones tokenizadas, regulación funcional de DeFi, los límites del poder de la SEC, la prohibición de stablecoins que generan intereses y conflictos éticos de intereses que involucran a la familia Trump.

PANews@PANews (ranking XHunt: 1827)

Enlace del tweet: https://x.com/PANews/status/2011013801802686752

Opinión: La opinión es que los retrasos se volverán cada vez más perjudiciales. Enero es una de las pocas ventanas disponibles para la legislación estructural en el Senado; si no se hace un progreso sustancial, podría fácilmente ser "naturalmente exprimido" del calendario legislativo general. Además, si los demócratas obtienen una mayoría en las elecciones intermedias, la probabilidad de aprobación será aún menor.

Jason Chen (@jason_chen998, ranking XHunt: 1082)

Enlace del tweet: https://x.com/jason_chen998/status/2012358494901694931

Opinión: El conflicto está impulsado esencialmente por los intereses de cada parte. Por ejemplo, Coinbase se opone públicamente a la prohibición de emitir intereses sobre stablecoins porque la versión actual haría que Coinbase perdiera directamente $1 mil millones en ingresos y una gran cantidad de usuarios anualmente. Por otro lado, el CEO de Ripple apoya firmemente la Ley Clarity, también porque la prohibición de emitir intereses sobre stablecoins tendría poco impacto en Ripple.

Bitcoin Orange @chengzi_95330 (Ranking XHunt: 3508)

Enlace del tweet: https://x.com/chengzi_95330/status/2012136666912494037

Opinión: Se señala que aunque el plan actual no es perfecto, a16z, Circle, Kraken y otros están dispuestos a seguir adelante porque temen que si dan la vuelta a la mesa ahora, la ventana legislativa pueda cerrarse directamente; mientras que Coinbase cree que si temas centrales como los rendimientos de stablecoins no pueden escribirse en la legislación en un entorno político tan favorable a las cripto, entonces no habrá oportunidad para esto en un ciclo político futuro más anti-cripto. Por lo tanto, están haciendo una "apuesta por el juicio histórico".

Brad Garlinghouse (CEO de Ripple) @bgarlinghouse (ranking XHunt: 1870)

Enlace del tweet: https://x.com/bgarlinghouse/status/2011559973818343785

Opinión: Sorprendido por la fuerte oposición de Coinbase, Garlinghouse cree que las preocupaciones de Brian son válidas, pero enfatiza que "el resto de la industria sigue siendo constructivamente solidario y trabajando para resolver los problemas". Garlinghouse afirma que Ripple está preparado para avanzar dentro de un marco conforme (como la tokenización XRPL), ve la legislación como un paso adelante y no está dispuesto a abandonar el proceso general debido a desacuerdos.

Vlad Tenev (CEO de Robinhood) @vladtenev (ranking XHunt: 380)

Enlace del tweet: https://x.com/vladtenev/status/2011622052457783432

Opinión: Apoyo al progreso. Reiteró el apoyo de Robinhood para que el Congreso apruebe la Ley de Estructura del Mercado, reconociendo que queda trabajo por hacer (como abordar las restricciones de staking en algunos estados y la disponibilidad de tokenización de acciones), pero viendo un camino claro y estando dispuesto a ayudar al Comité Bancario del Senado a completarlo. Enfatizó que EE.UU. necesita liderar la política cripto para desbloquear la innovación y proteger a los consumidores.

Arjun Sethi (co-CEO de Kraken) @arjunsethi (ranking XHunt: 1941)

Enlace del tweet: https://x.com/arjunsethi/status/2011579807272759639

Expresó un fuerte apoyo, afirmando que Kraken está completamente comprometido en apoyar los esfuerzos de Tim Scott y Cynthia Lummis, criticando la facilidad con la que podrían "alejarse o declarar la derrota", pero enfatizando que lo que realmente importa es "permanecer presente, abordar problemas y construir consenso". Advirtió que rendirse exacerbaría la incertidumbre e impulsaría la innovación al extranjero.

Guía de Cobertura y Generación de Beneficios para Inversores Minoristas: 2026

Un rito de iniciación, un nuevo comienzo. Mirando hacia atrás todo el proceso de evolución del proyecto de ley CLARITY, fue esencialmente un "rito de iniciación" para la industria cripto. Marcó el salto oficial de las criptomonedas desde la periferia hacia el escenario principal de las finanzas globales.

La claridad de la regulación en sí misma es la infraestructura más importante. Para los inversores minoristas, comprender y adaptarse a estas nuevas reglas es clave para proteger y hacer crecer sus activos en los próximos años. Aquí hay tres planes de acción realistas y viables para usted.

1. Reevaluar la cartera y cambiar hacia activos de "bienes digitales".

Para las tenencias de criptoactivos, es aconsejable aumentar el peso de asignación de activos clasificados explícitamente como "materias primas digitales" (como Bitcoin y Ethereum) y tokens blue-chip establecidos dentro de sus ecosistemas. Estos activos verán inicialmente entradas conformes a gran escala de instituciones tradicionales debido a la reducción de la incertidumbre regulatoria, y sus ETFs de spot y otros productos serán aprobados más fácilmente, proporcionando así un fuerte soporte de precios. Por el contrario, se necesita extrema precaución con tokens recién emitidos que claramente pueden clasificarse como "valores", ya que enfrentarán estrictas restricciones de divulgación y financiamiento, y la liquidez puede agotarse.

2. Reconfigurar la estrategia de stablecoins y explorar soluciones alternativas de generación de rendimiento.

Si los usuarios se encuentran en regiones gobernadas por Clarity (como Estados Unidos), la legislación puede restringir que los exchanges centralizados (CEXs) ofrezcan del 3% al 5% de recompensas de stablecoins. Si la legislación se implementa y hace que los exchanges conformes ofrezcan cero interés, los usuarios deberían considerar transferir fondos a protocolos DeFi on-chain no custodiales. Aunque la legislación fortalece la regulación de DeFi, siempre que el protocolo en sí sea resistente a la censura, sus rendimientos nativos pueden servir como refugio seguro.

3. Ejercer precaución en el sector RWA y tener cuidado con las trampas de liquidez.

Dada la postura extremadamente estricta del Senado sobre los Activos del Mundo Real (RWA), que incluso puede prohibir su listado en exchanges centralizados (CEXs), si actualmente posee una cantidad significativa de acciones o bonos tokenizados de EE.UU., tenga cuidado con el riesgo de agotamiento de liquidez. Además, antes de que el proyecto de ley se finalice, evite participar ciegamente en productos financieros tradicionales tokenizados que requieren alto cumplimiento y verificación Know Your Customer (KYC), ya que estos productos son los más vulnerables a ser obligados a cerrar debido a cambios de políticas.