La relación entre el volumen de operaciones al contado de DEX y CEX alcanza el 24 % mientras se debilita la actividad de los exchanges centralizados

La relación entre el volumen spot de exchanges descentralizados y el volumen spot de exchanges centralizados alcanzó el 24,14 % en julio de 2026, según la serie de datos actual de The Block. Esta cifra no significa que los DEX controlaran el 24,14 % del mercado spot combinado: significa que el volumen de los DEX fue equivalente al 24,14 % del volumen de los CEX incluido en el conjunto de datos. Mientras tanto, el volumen spot de los DEX cayó aproximadamente un 26 % mes a mes hasta unos 130.770 millones de dólares, su nivel más bajo en casi dos años. La aparente contradicción es fundamental para interpretar los datos. Julio demostró la relativa resistencia del trading on-chain, pero no representó una expansión absoluta de la actividad de los DEX. Metodología de The Block

Puntos clave

• La cifra del 24,14 % es una relación DEX/CEX, no la cuota de los DEX en el volumen spot combinado.
• Convertir la relación en una cuota de mercado combinada produce una cifra implícita de aproximadamente el 19,45 %.
• El volumen de los DEX disminuyó en julio, pero la actividad de los CEX en la muestra relevante cayó con mayor fuerza.
• Los meme tokens, los activos de cola larga, las blockchains de menor coste y los agregadores apoyan el cambio on-chain a largo plazo.
• Los CEX mantienen grandes ventajas en el acceso a fiat, liquidez, servicios institucionales y atención al cliente.
• Una migración sostenida requiere que el volumen de los DEX, los usuarios y la profundidad de liquidez crezcan conjuntamente.

Comprensión de la relación de volumen DEX/CEX del 24 %

El primer requisito es distinguir entre una relación y una cuota de mercado. The Block define la métrica como el volumen mensual de su muestra de DEX rastreados dividido por el volumen de sus exchanges centralizados seleccionados. Su muestra de DEX incluye los 30 mayores exchanges descentralizados por volumen de DefiLlama. En consecuencia, una lectura del 24,14 % significa que el volumen de los DEX equivalía a 24,14 unidades por cada 100 unidades de volumen de los CEX dentro de esa metodología.

Si las dos categorías se trataran como un mercado combinado, la cuota implícita de los DEX se calcularía como 24,14 dividido por 124,14, o aproximadamente el 19,45 %. Esto sigue siendo una proporción sustancial, pero es materialmente diferente de afirmar que los DEX capturaron el 24,14 % del trading spot total. Por lo tanto, el título y el análisis del artículo deberían utilizar “relación de volumen DEX/CEX” o “el volumen de los DEX alcanzó el 24 % del volumen de los CEX”, en lugar de llamar directamente a la cifra una cuota de mercado del 24 %.

Las comparaciones históricas también requieren conjuntos de datos consistentes. La lectura de julio ha sido descrita como el nivel más alto en la serie actual de The Block desde que comenzó el seguimiento en 2019. Sin embargo, la metodología separada de CoinGecko registró una relación spot DEX/CEX del 24,5 % en junio de 2025, en parte porque las operaciones enrutadas a través de PancakeSwap aumentaron bruscamente. La diferencia no invalida ninguno de los conjuntos de datos, pero muestra por qué las afirmaciones de récords deben identificar al proveedor y la metodología en lugar de tratar todas las estimaciones de volumen de exchange como intercambiables. Informe de CoinGecko sobre CEX y DEX de 2026

Crecimiento relativo en medio de la disminución del volumen absoluto

¿Cómo puede aumentar la relación DEX/CEX cuando el volumen de los DEX está cayendo? La respuesta reside en el denominador. Si el volumen de los DEX disminuye pero el volumen de los CEX cae más rápidamente, los venues descentralizados pueden ganar cuota relativa sin atraer más actividad comercial total. Esto es lo que hace que la cifra de julio sea significativa pero fácil de malinterpretar.

Se informa que el volumen spot de los DEX disminuyó aproximadamente un 26 % mes a mes hasta 130.770 millones de dólares, el total mensual más débil desde septiembre de 2024. Por lo tanto, la relación del 24,14 % refleja una resistencia relativa dentro de un mercado en contracción en lugar de un auge absoluto del trading de DEX. Sugiere que los venues on-chain retuvieron una mayor porción de actividad a medida que la demanda spot general se debilitaba, pero no prueba que nuevos usuarios o capital estuvieran entrando en los mercados descentralizados.

La afirmación ampliamente difundida de que el volumen spot de los CEX cayó a aproximadamente 670.000 millones de dólares no debería presentarse como una cifra de julio directamente comparable sin identificar una fuente de datos diferente. Una estimación relacionada de CryptoQuant situó el volumen spot de los exchanges centralizados en 679.000 millones de dólares en abril de 2026, no en julio, y utilizó su propia muestra de exchanges. Combinar ese número con la relación de julio de The Block crearía la falsa impresión de que ambas cifras describen el mismo mes y metodología. Informe sobre la estimación de CryptoQuant de abril

Los impulsores estructurales del trading spot on-chain

El aumento a más largo plazo en la relación DEX/CEX no puede explicarse únicamente por la débil actividad de los exchanges centralizados. La infraestructura de trading descentralizado ha mejorado sustancialmente, reduciendo varias barreras que antes restringían la participación en DEX a usuarios con experiencia técnica. Menores costes de transacción, blockchains más rápidas, interfaces de billetera más fiables y una mejor agregación de precios han hecho que la ejecución on-chain sea más accesible.

Los agregadores son particularmente importantes porque buscan múltiples fuentes de liquidez y seleccionan rutas que pueden producir una mejor ejecución que usar un único pool. Las billeteras integran cada vez más swaps directamente en sus interfaces, permitiendo a los usuarios operar sin navegar por protocolos separados. Estas mejoras comprimen una secuencia anteriormente complicada —conectar una billetera, seleccionar una red, localizar liquidez y gestionar el slippage— en una experiencia más unificada.

Los DEX también proporcionan acceso inmediato a activos que aún no están disponibles a través de libros de órdenes centralizados. La creación de pools sin permisos permite que los mercados se formen poco después de que se emita un token, mientras que la liquidación no custodial permite a los usuarios mantener el control de sus activos hasta que se ejecute una transacción. Estas características hacen que los DEX sean atractivos para activos en etapa temprana y comunidades que priorizan la autocustodia, incluso cuando los mercados resultantes conllevan mayores riesgos de liquidez, contractuales y de manipulación de precios.

Meme tokens y activos de cola larga como motores de crecimiento

Los meme tokens y los activos de cola larga han sido grandes contribuyentes a la actividad de los DEX porque sus mercados a menudo comienzan on-chain. Las herramientas de creación de tokens y los market makers automatizados permiten a los emisores o comunidades establecer liquidez sin esperar el proceso de listado de un exchange centralizado. Durante períodos de intensa actividad especulativa, esto puede concentrar el descubrimiento de precios en redes como Solana, BNB Chain, Ethereum y Base.

La investigación de CoinGecko ilustra cómo narrativas específicas y arreglos de enrutamiento pueden alterar materialmente la relación. Sus datos mostraron que la relación DEX/CEX aumentó del 6,9 % a principios de 2024 al 13,6 % en enero de 2026, con un pico temporal del 24,5 % en junio de 2025. CoinGecko atribuyó ese pico en parte a Binance Alpha 2.0 enrutando operaciones a través de PancakeSwap, lo que demuestra que el crecimiento de los DEX puede ser impulsado por la integración con la distribución centralizada en lugar de una simple migración de usuarios independientes.

Esta dependencia de activos especulativos introduce volatilidad en los datos de cuota de mercado de los DEX. La actividad de los meme tokens puede aumentar rápidamente y luego desaparecer cuando la atención se desplaza hacia otro lugar. Un cambio estructural duradero requeriría que los venues on-chain atrajeran flujos más amplios a través de activos principales, stablecoins y productos financieros tokenizados en lugar de depender principalmente de ciclos de emisión efímeros.

Mejora de la infraestructura blockchain y de agregadores

Las mejoras en la infraestructura están reduciendo gradualmente la brecha de usabilidad entre el trading descentralizado y el centralizado. Las redes de alto rendimiento pueden procesar transacciones más pequeñas a costes más adecuados para los usuarios minoristas, mientras que los sistemas basados en intenciones y los enrutadores inteligentes de órdenes pueden reducir la necesidad de entender pools de liquidez individuales. Los controles de seguridad de las billeteras, la simulación de transacciones y las interfaces de aprobación más claras pueden reducir aún más los errores operativos, aunque estas protecciones siguen siendo desiguales.

La fragmentación de la liquidez sigue siendo un desafío. Los activos y las stablecoins están distribuidos en diferentes cadenas, pools y estándares de tokens, lo que puede crear una ejecución inconsistente y exponer a los usuarios a riesgos de puentes. Los agregadores reducen parte de la fragmentación enrutando órdenes a través de los venues disponibles, pero no pueden eliminar la complejidad subyacente de mover activos entre blockchains.

Por lo tanto, el modelo emergente no es simplemente “usuarios dejando los CEX por los DEX”. Las aplicaciones centralizadas, las billeteras y las plataformas fintech integran cada vez más la ejecución on-chain detrás de interfaces familiares. Un usuario puede recibir una cotización de precio a través de un front-end centralizado mientras la operación se enruta a liquidez descentralizada. A medida que esta arquitectura se desarrolla, la distinción entre acceso centralizado y liquidación descentralizada puede volverse menos visible para el usuario final.

Las ventajas estructurales restantes de los exchanges centralizados

¿Demuestra una relación del 24,14 % que los DEX están reemplazando a los exchanges centralizados? Todavía no. Los CEX siguen siendo el punto de entrada principal para los usuarios que se mueven entre cuentas bancarias y activos cripto. Proporcionan recuperación de cuentas, atención al cliente, estados consolidados, custodia, sistemas de cumplimiento y libros de órdenes que pueden manejar transacciones institucionales sin requerir que los usuarios gestionen claves privadas.

La profundidad de liquidez sigue siendo otra ventaja. Los market makers automatizados pueden ejecutar eficientemente para muchos activos, pero las órdenes grandes pueden experimentar un impacto de precio sustancial en pools fragmentados o concentrados. Los libros de órdenes centralizados pueden ofrecer tipos de órdenes sofisticados, infraestructura de market-making y arreglos de ejecución que las firmas de trading profesional ya comprenden. Las instituciones también requieren informes, controles de permisos, acuerdos legales y estructuras de custodia que no están consistentemente disponibles a través de protocolos abiertos.

Estas fortalezas explican por qué el resultado probable es la coexistencia en lugar del desplazamiento completo. Los DEX pueden dominar la liquidez temprana para ciertos activos y proporcionar una liquidación transparente y programable, mientras que los CEX continúan sirviendo a usuarios conectados a fiat e instituciones. No obstante, la presión competitiva obligará a las plataformas centralizadas a mejorar sus capacidades on-chain y dar a los clientes acceso a activos y liquidez que de otro modo permanecerían fuera de sus ecosistemas.

Un cambio hacia una infraestructura de trading híbrida

El cambio estructural más importante puede ser el desarrollo de sistemas de trading híbridos. Las plataformas centralizadas pueden integrar la liquidez de los DEX, las billeteras pueden incorporar servicios fiat conformes y los custodios pueden dar a las instituciones acceso controlado a protocolos on-chain. En este modelo, la interfaz del cliente, la custodia de activos, el venue de ejecución y la red de liquidación ya no necesitan pertenecer al mismo proveedor.

Este desempaquetamiento cambia cómo debe medirse la competencia entre exchanges. Una transacción iniciada dentro de una aplicación centralizada puede liquidarse a través de un DEX, mientras que una institución puede mantener activos con un custodio regulado y operar a través de un venue de liquidez on-chain. Las categorías tradicionales de volumen no siempre capturan las relaciones comerciales detrás de estas transacciones.

En consecuencia, la relación DEX/CEX mide la ubicación de la ejecución reportada, pero no necesariamente el origen del cliente o el canal de distribución que generó la orden. Los ganadores a largo plazo pueden ser plataformas capaces de combinar interfaces accesibles, liquidez profunda, opciones de autocustodia y liquidación conforme, en lugar de venues que operan exclusivamente en uno u otro extremo del espectro centralizado-descentralizado.

Indicadores de una migración on-chain duradera

Una migración estructural requeriría que varios indicadores mejoraran simultáneamente. Primero, el volumen absoluto de los DEX debe aumentar en lugar de simplemente disminuir más lentamente que el volumen de los CEX. Segundo, la relación debería mantenerse elevada durante varios meses y condiciones de mercado en lugar de depender de un único ciclo de tokens o programa de enrutamiento. Tercero, la profundidad de liquidez y la calidad de ejecución deben mejorar en los activos principales, no solo en los tokens especulativos de cola larga.

El comportamiento del usuario es igualmente importante. El crecimiento en traders únicos, actividad recurrente y liquidez retenida proporcionaría evidencia más sólida que un aumento temporal en el volumen generado por programas de incentivos o trading automatizado. El suministro y la distribución de stablecoins a través de las principales redes también deben monitorearse porque las stablecoins son el activo de liquidación para gran parte del trading on-chain.

La participación institucional proporcionaría otra señal de confirmación. Si custodios, brokers y gestores de activos utilizan cada vez más la liquidez descentralizada bajo marcos controlados de cumplimiento y riesgo, el cambio se extendería más allá de la especulación minorista. Por lo tanto, la evidencia más sólida sería un aumento sincronizado en el volumen de los DEX, usuarios activos, liquidez de stablecoins y acceso institucional.

Conclusión

La lectura de julio de 2026 es una indicación importante de que los venues descentralizados están manteniendo un papel mayor en el trading spot. Sin embargo, la cifra del 24,14 % es una relación DEX/CEX, no una cuota directa del mercado combinado, y ocurrió mientras el volumen absoluto de los DEX disminuía bruscamente.

Los datos apoyan una conclusión de creciente resistencia relativa, no todavía una de expansión on-chain ininterrumpida. Una migración duradera se confirmará solo si el volumen de los DEX, la profundidad de liquidez y la participación recurrente aumentan conjuntamente. Hasta entonces, la evolución más probable es un mercado híbrido en el que las interfaces y servicios centralizados conectan cada vez más a los usuarios con la ejecución y liquidación descentralizadas.