Por Micael Every, Estratega Global en Rabobank

Ayer, el BOJ subió las tasas al 1%, el nivel más alto desde 1995, y el RBA las mantuvo en 4,35%, con algunos rumores de que el próximo movimiento sería a la baja y no al alza, a pesar de que la inflación se sitúa muy por encima del 2%. Hoy le toca el turno al nuevo presidente de la Fed, Warsh, quien, al igual que los demás bancos centrales, debe lidiar con un trasfondo geopolítico que puede o no permitir ningún tipo de relajación de la política monetaria.

En ese contexto, el texto del Memorando de Entendimiento (MoU) de 14 puntos entre EE. UU. e Irán ha sido filtrado antes de su ceremonia de firma en Suiza el viernes: irónicamente, dice "Alivio en nuestro tiempo." Permite a Irán vender petróleo nuevamente de forma inmediata, incluyendo la suspensión de todas las sanciones bancarias y de transporte (aunque la legislación estadounidense podría ser un obstáculo respecto a la designación terrorista de la IRGC). También incluye un fondo de inversión del sector privado de 300.000 millones de dólares para Irán, que según Reuters ya tiene la mitad comprometida.

¿Qué implica esto? Es o bien un gigantesco TACO que los mercados abrazan ignorando todas sus implicaciones; o una patada a la lata hasta las elecciones de mitad de período (¿y después qué?); o el plato de Oriente Medio maqluba —no muqlaba ('confrontación')—, capas de arroz, verduras y carne preparadas de una manera y luego volcadas al servir. En otras palabras, una normalización entre bastidores y retórica por parte de Irán. En última instancia, la prueba de ese plato está en comerlo, y aún quedan muchos puntos difíciles de tragar.

NBC informa que Irán ha seguido disparando múltiples drones contra barcos en el Estrecho de Ormuz desde que se acordó el MoU, con EE. UU. derribándolos. La Marina estadounidense subraya que el Estrecho aún presenta un riesgo "sustancial". Los aseguradoras, por tanto, siguen siendo cautelosas y, como se señaló ayer, es más probable que el tráfico marítimo disminuya que que aumente en el futuro próximo.

Irán exige la retirada israelí del Líbano, algo que Israel afirma que no hará y acaba de volver a atacar a Hezbolá, con Irán amenazando ahora con responder si Israel continúa. Trump sugirió ayer que Siria, con su historia de considerar el Líbano como propio, debería encargarse de Hezbolá (al que el gobierno libanés quiere desarmar, pero no puede), no Israel. Dado el pasado de Al Qaeda del presidente sirio Al-Sharaa y sus vínculos con Turquía, con su historia de considerar Siria como parte del Imperio Otomano, esto no parece la panacea que algunos podrían esperar.

El texto del MoU es vago en cuanto al uranio: "será abordado adecuadamente en un acuerdo final". De nuevo, ¿es maqluba (un acuerdo, volteando el arroz) o muqlaba (sin acuerdo, volteando la paz)? China advierte que la próxima fase de las conversaciones entre EE. UU. e Irán será "más difícil", lo cual es muy claro.

EE. UU. también está sopesando reforzar los lazos con la Autoridad Palestina mientras busca avanzar en su Junta de Paz de Gaza y en unos Acuerdos de Abraham ampliados, mientras que se dice que el primer ministro israelí Netanyahu está retirando carteles de campaña electoral que lo muestran junto a Trump, ya que sus opositores son tan halcones como él respecto a Hezbolá e Irán, aunque no en la cuestión palestina.

En resumen, hay tantas capas de arroz, verduras y carne aquí que no está claro si alguien puede voltear el plato sin derramar la comida: y eso es solo el Medio Oriente, que es un punto de inflexión actual dentro de una negociación global más amplia.

En el G7, Trump prometió apoyar a Ucrania y sancionar a Rusia, si Europa ayuda a asegurar el Estrecho de Ormuz. Primero, con dragaminas… ¿pero luego con patrullas militares que ofrezcan a los estados del CCG una capa de protección (junto con la tecnología antidrones ucraniana) si la guerra con Irán se reinicia después de las elecciones de mitad de período en EE. UU.? Bloomberg informa que los europeos son reacios a comprometer poder naval rápidamente. Lo mismo ocurre con Corea del Sur y Japón, aunque probablemente todos tendrán un papel que desempeñar.

La semana pasada, Trump invocó la Ley de Producción de Defensa de 1950 en materia de municiones, citando que "existen condiciones que pueden representar una amenaza directa para la defensa nacional o sus programas de preparación," debido a "capacidad de producción limitada, cadenas de suministro frágiles, dependencias de largo plazo y cuellos de botella de producción relacionados." ¿Para qué necesita esto si ahora todos somos amigos?

En otros frentes, EE. UU. está proponiendo un esquema de IA de 'socio de confianza' para sus aliados, extendiendo lo que actualmente es tecnología exclusiva de EE. UU., una zanahoria significativa. El Parlamento Europeo despejó el camino para el acuerdo comercial UE-EE. UU., y Bruselas se prepara para una guerra comercial con Pekín. De hecho, aunque el discurso europeo se centra en EE. UU., no es difícil ver los contornos contrastantes de la cooperación UE-EE. UU. en Oriente Medio y frente a China. ¿Será maqluba o muqlaba transatlántica?

EE. UU. también está tendiendo puentes con Kazajistán, ofreciendo construir infraestructura de telecomunicaciones local. Asia Central parece un espacio cada vez más disputado entre Rusia, EE. UU. y China. ¿Y puede Trump reconstruir puentes con el primer ministro indio Modi en el G7?

Hay mucho en movimiento más allá del petróleo, que ha vuelto a caer por debajo de los 80 dólares a tiempo para las elecciones de mitad de período. Al respecto, sí, 'los mercados tenían razón' en eso, pero pensar que fueron las fuerzas del mercado las que mantuvieron el precio de mercado del petróleo más bajo de lo temido hasta ahora es ingenuo: fue una política económica agresiva. Si vemos más guerra en Oriente Medio por delante, se requerirá mucha más política de este tipo.  

En ese contexto de mayor turbulencia, el hecho de que el FBI acabe de arrestar a cinco personas por un presunto complot para atacar el evento de UFC del 80 cumpleaños de Trump en el jardín de la Casa Blanca con drones cargados de explosivos y armas de fuego habla por sí solo del espíritu de los tiempos.

Lo mismo ocurre con el informe del Wall Street Journal de que 'Un robo de oro de 40 millones de dólares arriesga exponer los programas de espionaje de alto secreto de la CIA'; mientras que el Financial Times señala que los bancos centrales están repatriando oro a medida que aumenta la inseguridad global en lugar de almacenar lingotes en otros países; y Nikkei Asia comparte que los bancos centrales esperan que sus reservas de oro sigan aumentando a medida que continúa la desdolarización, con el 84% de los encuestados en la encuesta relacionada viendo cómo dichas tenencias aumentarán en los próximos cinco años.

Y en ese contexto, el FT también señala que 'El mundo es más peligroso. ¿Por qué el riesgo es más barato?', subrayando que el capital está fluyendo hacia los seguros por los altos rendimientos y la baja volatilidad (¡en nuestro contexto actual!), lo que deja a algunos preocupados por una mala valoración del riesgo.

Tradicionalmente, no tienen que preocuparse porque los bancos centrales están ahí para salvar la situación. Pero ahora mismo, esos caballeros con brillante armadura tienen muchas otras cosas de las que preocuparse: como espadas y armaduras. ¿Les permite eso todavía simplemente "aliviar en nuestro tiempo"?