El Tribunal Supremo suspende a un abogado por una publicación vulgar en redes sociales

El Tribunal Supremo (SC) suspendió el lunes al abogado Jesus Nicardo M. Falcis III del ejercicio de la abogacía durante un año tras declararlo culpable de conducta indebida simple por una publicación en redes sociales que contenía lenguaje obsceno y ofensivo, subrayando que los abogados siguen estando sujetos a normas éticas incluso en línea.

En una resolución redactada por el magistrado asociado Jhosep Y. Lopez, la Segunda División del SC dictaminó que el Sr. Falcis utilizó "lenguaje abusivo, ofensivo o impropio" en una publicación en X, anteriormente Twitter, mientras defendía a su hermano en relación con una denuncia por robo calificado interpuesta por Kris Aquino. La publicación contenía comentarios vulgares dirigidos a los seguidores de la Sra. Aquino y posteriormente se convirtió en objeto de una queja administrativa presentada ante el Colegio de Abogados Integrado de Filipinas (IBP).

El IBP determinó que el Sr. Falcis violó el Código de Responsabilidad y Rendición de Cuentas Profesional (CPRA) y recomendó que se le impusiera una multa y una amonestación. El SC coincidió con la determinación pero impuso una sanción más severa, citando la gravedad de la conducta indebida y sus infracciones administrativas anteriores.

El tribunal señaló que el CPRA exige a los abogados utilizar un lenguaje digno tanto en sus relaciones profesionales como personales, incluidas las redes sociales. Añadió que el Sr. Falcis podría haber defendido a su hermano mediante argumentos legales en lugar de recurrir a la obscenidad y los ataques personales.

El SC también subrayó que la libertad de expresión de los abogados está limitada por su juramento y sus responsabilidades profesionales, señalando que las publicaciones en redes sociales pueden llegar fácilmente a una amplia audiencia y afectar a la percepción pública de la profesión jurídica.

En una declaración en Facebook emitida tras el fallo, el Sr. Falcis dijo que acepta la decisión del tribunal, reconociendo que todos los abogados están sujetos a la autoridad disciplinaria del Tribunal Supremo.

"Entre 2018 y 2019, estaba luchando por la vida y la libertad de mi hermano, y por la seguridad y la reputación de mi familia", afirmó, añadiendo que se sintió "impotente y sin poder" y recurrió a las redes sociales para hacer oír su voz.

El Sr. Falcis dijo que reconoció que "las palabras contenidas en un tuit tienen poder" y que los abogados deben ser responsables de sus declaraciones y acciones.

El tribunal elevó la sanción de una multa a una suspensión, citando las infracciones administrativas previas del Sr. Falcis, incluidas determinaciones de desacato directo e indirecto.

En una opinión concurrente, el magistrado asociado sénior Marvic M.V.F. Leonen señaló que la publicación parecía destinada a provocar reacciones y carecía de arrepentimiento, describiéndola como posible "cebo de ira" dada su naturaleza pública y viral. — Mark Joseph M. Sanchez