¿Es Canton realmente Blockchain? Un investigador dice que falla en todas las pruebas de descentralización

TLDR:

• Justin Bons afirma que el proceso de validadores solo por invitación de Canton lo convierte en un sistema completamente permisionado y centralizado.
• La estructura de Tasas de comisión por niveles de Canton cobra más a los usuarios más pequeños, lo que establece comparaciones directas con los modelos bancarios tradicionales. 
• El Valor total bloqueado (TVL) de 326.000 millones de dólares que la red afirma tener está en disputa, ya que DeFiLlama supuestamente lista su TVL real en cero. 
• Bons argumenta que la tasa de inflación del 21,8% de Canton y las recompensas gratuitas para validadores se asemejan a un esquema de impresión de dinero, no a una criptomoneda. 

Un investigador de criptomonedas argumenta que Canton, una red Blockchain respaldada por grandes instituciones financieras, opera más como un banco tradicional que como una red descentralizada.

Justin Bons, fundador de Cyber Capital, hizo la afirmación en una publicación pública detallada dirigida al modelo de gobernanza y económico del proyecto.

Acusó a la red de engañar a los inversores con métricas fabricadas y falsas afirmaciones de descentralización. Sus declaraciones han atraído una atención significativa en toda la comunidad cripto.

La estructura de Canton refleja los viejos sistemas financieros, según el investigador

Bons señaló el proceso de validadores solo por invitación de la red como evidencia directa de centralización. Un conjunto de validadores preexistente decide quién puede participar en el consenso, de forma similar a una junta que aprueba nuevos miembros.

Escribió que "existe literalmente un proceso de solicitud solo por invitación, donde el conjunto de validadores preexistente decide quién puede unirse". Esa estructura, argumentó, es lo opuesto a lo que representa la tecnología Blockchain.

La red también aplica un sistema de Tasas de comisión por niveles que cobra más a los usuarios más pequeños que a los más grandes. Bons estableció una comparación directa con la banca tradicional, que durante mucho tiempo ha aplicado un trato preferencial a los clientes adinerados.

Una autoridad central también determina qué aplicaciones reciben el estatus destacado y mayores recompensas. Los críticos afirman que el modelo concentra el poder de formas que reflejan las de las finanzas institucionales.

El proyecto también quema tokens tomados directamente de las carteras de los titulares a través de un mecanismo integrado. Bons describió esto como un sistema de impuestos impuesto por una autoridad centralizada.

Argumentó que tal mecanismo no tiene lugar en una red genuinamente descentralizada. Los bancos tradicionales, señaló, operan a través de controles financieros similares de arriba hacia abajo.

Canton tiene una tasa de inflación neta reportada del 21,8%, con validadores que reciben recompensas en tokens sin hacer staking de nada.

Bons comparó este acuerdo con un esquema de impresión de dinero. Argumentó que las asociaciones pueden estar motivadas por distribuciones gratuitas de tokens en lugar de utilidad real. Esa dinámica, dijo, sirve a los validadores y las aplicaciones seleccionadas mucho más que a los usuarios cotidianos.

Afirmaciones falsas de TVL y el argumento contra la criptomoneda institucional

Bons también cuestionó el Valor total bloqueado (TVL) de activos del mundo real reportado por Canton de más de 326.000 millones de dólares. Calificó la cifra de truco contable posible gracias a las asociaciones corporativas.

Empresas como Broadridge supuestamente reflejan sus balances existentes dentro de redes privadas en la plataforma. Esos datos se registran luego como TVL on-chain sin ninguna actividad real on-chain.

Plataformas de seguimiento más reputadas, incluida DeFiLlama, supuestamente listan el TVL real de Canton en cero. Bons argumentó que la red no afectaría esos balances si cerrara mañana.

Eso, dijo, confirma que la métrica es completamente fabricada. La diferencia entre la cifra declarada y la cifra reportada es sustancial.

Bons también hizo referencia a los inicios de internet para enmarcar el debate más amplio. Las grandes instituciones una vez resistieron la internet pública abierta y presionaron por alternativas privadas en su lugar.

La internet pública finalmente prevaleció sobre esos sistemas cerrados. Sugirió que las blockchains verdaderamente descentralizadas seguirán ese mismo resultado histórico.

El investigador concluyó que Canton representa una regresión en lugar de un progreso en el espacio cripto. Argumentó que la red invoca los valores de las criptomonedas mientras los contradice por completo.

El sistema bancario al que se asemeja Canton, dijo, es precisamente lo que las criptomonedas fueron creadas para desafiar. Esa tensión, para muchos en la industria, sigue siendo el problema central.

La publicación ¿Es Canton realmente Blockchain? El investigador afirma que no supera ninguna prueba de descentralización apareció primero en Blockonomi.