No se equivoquen: el proyecto de ley antidinastías políticas que está prevaleciendo en el Congreso carece de los dientes legales para realmente detener la proliferación de familias políticas.

Los críticos más acérrimos de la propuesta dentro de la augusta cámara ya han señalado en los dos días de debates plenarios que el proyecto de ley tiene restricciones muy laxas, permitiendo que muchos miembros de la familia todavía ocupen cargos al mismo tiempo, y se sucedan unos a otros después de que alcancen el máximo de sus tres períodos.

Incluso grupos de la sociedad civil fuera del Congreso han dado la voz de alarma sobre el proyecto de ley que creen institucionalizaría dinastías poderosas.

Pero el liderazgo de la Cámara está empeñado en adoptar esta propuesta, una versión diluida del ya débil proyecto de ley original que provino de los escritorios del Presidente de la Cámara Bojie Dy y el Líder de la Mayoría Sandro Marcos.

En la cámara baja, la persona principal encargada de estar de pie durante horas y debatir con los críticos de la medida es el presidente del comité de sufragio de la Cámara, Zia Alonto Adiong, un vástago de dinastía de Lanao del Sur en Mindanao.

¿Cómo está justificando la medida?

El impacto del proyecto de ley, supuestamente, será sentido por miles de familias políticas

Adiong dijo que el proyecto de ley antidinastías de la mayoría de la Cámara podría desplazar a miles de funcionarios dinásticos.

Sus estimaciones provienen del departamento interno de investigación de política y presupuesto de la Cámara, que encontró que 9,852 de 17,983 puestos electivos locales, que representan el 54% del total, están ocupados por dinastías.

La Cámara aún no ha publicado el estudio completo, por lo que no está claro si las dinastías contadas son aquellas que serán directamente afectadas por la definición del proyecto de ley de una relación de dinastía política.

Según el proyecto de ley, existe una dinastía política cuando un funcionario en ejercicio está relacionado con otra persona dentro del segundo grado de consanguinidad o afinidad, es decir, un cónyuge, padre, hijo, hermano, abuelo, nieto o un pariente equivalente por matrimonio.

Asumiendo que la investigación se refiere a estas relaciones en su tabulación, las familias políticas pueden encontrar fácilmente una solución alternativa presentando parientes dentro del tercer y cuarto grado de consanguinidad o afinidad.

Eso es común en la política filipina. Dado lo unidas que son las familias filipinas, pueden simplemente presentar a sus tías y tíos, sobrinas y sobrinos, bisabuelos, bisnietos, primos hermanos, sobrinos nietos y sobrinas nietas, tías abuelas y tíos abuelos, tatarabuelos y tataranietos.

Tales relaciones no están cubiertas por las restricciones en el proyecto de ley antidinastías de la Cámara.

Reproducir video

Supuestamente hay apoyo para un límite de segundo grado en consanguinidad y afinidad

El proyecto de ley original del Presidente Dy y el Congresista Marcos incluía parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y afinidad en la prohibición de dinastías propuesta. Después de que el proyecto de ley superara el comité, la restricción fue relajada.

En el pleno, Adiong presentó numerosos argumentos para justificar el límite de segundo grado.

Dijo que la Comisión de Elecciones (Comelec) en realidad solicitó que la regulación se limitara al segundo grado, ya que una prohibición de cuarto grado sería una "pesadilla logística" en términos de validar relaciones de dinastías políticas.

"Sería demasiado oneroso para la Comelec hacer realmente alguna evaluación cuando se trata de relaciones dentro del cuarto grado de consanguinidad y afinidad. En muchos casos, hay primos de primer grado que viven separados el uno del otro. Uno vive en Metro Manila, el otro está viviendo en Cotabato City", dijo Adiong.

Adiong también dijo que los redactores de la Constitución de 1987 no llegaron a un consenso sobre el grado específico de relación, con el abogado José Nolledo y el eventual Juez de la Corte Suprema Adolfo Azcuna sugiriendo una prohibición de parientes dentro del segundo grado. El ex Presidente de Comelec Christian Monsod, otro miembro de la Comisión Constitucional de 1986, presionó por una prohibición de cuarto grado.

"No han resuelto este problema. Por eso lo pasaron al Congreso, porque ni siquiera podían tener una mayoría de votos para poder decidir qué grado", dijo Adiong, refiriéndose a la disposición constitucional que prohíbe las dinastías pero deja al Congreso definir qué significa una dinastía.

Se utiliza el argumento de la 'voluntad del pueblo'

Para ser justos, algunos defensores de larga data del proyecto de ley antidinastías no han cerrado sus puertas a relajar la prohibición. En el Senado, el proyecto de ley que pasó el comité de la Senadora Risa Hontiveros, una firme defensora de la medida, solo propone prohibir parientes dentro del segundo grado.

El problema es qué tan creativos han sido los legisladores de la Cámara al redactar la medida para permitir circunscripciones superpuestas a través de los niveles de gobierno.

En versiones más tradicionales de la propuesta, solo se permite a un miembro de la familia ocupar un puesto nacional o un puesto local. Algunas versiones pueden permitir un miembro de la familia cada uno. En la versión de la Cámara, se permite un miembro de la familia a nivel nacional, uno en cada gobierno provincial, uno en cada gobierno municipal o de ciudad, y tantos congresistas como sea posible.

Como señalaron numerosos legisladores de la oposición que debatieron contra Adiong, docenas de miembros de la misma familia hipotéticamente todavía pueden ocupar cargos al mismo tiempo.

Reproducir video

Adiong argumentó que el proyecto de ley debe equilibrar la necesidad de prohibir dinastías con el respeto a las garantías constitucionales.

Su punto: los ciudadanos deben poder votar por quien quieran, y los políticos deben poder ser votados.

"Cualquier restricción debe ser razonable y no debe ser inconstitucional y no debe ser discriminatoria", dijo Adiong. "Si no permitimos a un determinado miembro de la familia simplemente porque comparten la misma familia... eso equivale a una descalificación indebida, incluso si no han hecho nada malo".

Aprobación cercana en la Cámara

Adiong dijo en una entrevista sorpresa que la mayoría tiene los números para aprobar el presente proyecto de ley antidinastías. Estaba previsto para aprobación en segunda lectura el 18 de marzo, pero la larga lista de interpeladores y el tiempo limitado aparentemente retrasaron la votación hasta que la Cámara regrese de su receso de dos meses en mayo.

Esta versión de la propuesta, sin embargo, tendrá dificultades para prosperar en el Senado, hogar de cuatro pares de hermanos que es poco probable que cedan ante una medida que reducirá su capital político.

El Presidente Dy, sin embargo, está orgulloso de este proyecto de ley, mencionándolo como uno de los supuestos logros de la Cámara bajo su liderazgo durante su discurso de clausura antes del receso. Dy es del Partido Federal, el partido del Presidente Ferdinand Marcos Jr., quien ha incluido una legislación antidinastías en su lista de prioridades.

Es importante tener en cuenta que los Marcos padre e hijo, Dy y Adiong son dinastías que difícilmente serán afectados por la propuesta que buscan aprobar.

La postura del Presidente, sin embargo, llegó en un momento en que sus números de aprobación estaban disminuyendo, y siguió al fiasco de corrupción de obras públicas, un escándalo que expuso pero que luego tuvo un efecto boomerang, llevando a una denuncia de juicio político que sobrevivió fácilmente, gracias a sus aliados en el Congreso.

Los legisladores de la oposición ya maximizaron su tiempo de intervención en el pleno para expresar su frustración: la Representante Sarah Elago insiste en que legaliza la existencia de dinastías; el Representante Chel Diokno dice que permite a esas familias expandir su control sobre el poder; y el Representante Edgar Erice directamente lo llama una farsa.

La Cámara ha intentado pero fallado durante los últimos 39 años en aprobar tal medida; el esfuerzo más cercano antes de este año fue en 2014, cuando un proyecto de ley similar fue elevado al pleno bajo el liderazgo de Sonny Belmonte. ¿Por qué falló ese intento? Había habido muchas negociaciones para diluir el proyecto de ley, y Belmonte dijo más tarde que no quería que la Cámara aprobara una "pieza de exhibición", una legislación sin dientes que "no dice nada".

La perspectiva de la Cámara actual va en contra de eso. A pesar de las críticas, Adiong dijo que el proyecto de ley es un "paso deliberado" hacia el cumplimiento de un mandato constitucional.

¿Lo es realmente? – Rappler.com