La disputa SEC v. Ripple nunca debería haber ocurrido, afirma un experto legal

TLDR

• James Murphy, un abogado de valores veterano, afirma que el caso SEC v. Ripple fue injustificado desde el principio.
• Murphy argumenta que la mayoría de los expertos legales en cripto nunca creyeron que XRP fuera un valor.
• La demanda de la SEC contra Ripple acusó a la empresa de realizar una venta no registrada de tokens XRP.
• El caso se ha convertido en una batalla indirecta para todo el mercado de Altcoins, con una atención significativa de expertos en cripto.
• Jason Calacanis, un inversor tecnológico, reavivó el debate al llamar a XRP un "valor controlado centralmente".

La batalla legal en curso entre la Comisión de bolsa y valores de EE.UU. (SEC) y Ripple sobre el estatus de XRP ha resurgido. James Murphy, un abogado de valores conocido, afirmó recientemente que el caso de la SEC contra Ripple carecía de fundamento. Él argumenta que XRP nunca fue un valor y que los expertos legales en el espacio cripto nunca creyeron lo contrario.

SEC v. Ripple: Postura del Experto Legal

James Murphy, también conocido como MetaLawMan, expresó sus dudas sobre el caso de la SEC. Él cree que la persecución de la SEC contra Ripple estuvo equivocada desde el principio. "La mayoría de los profesionales legales con experiencia en cripto nunca creyeron que XRP fuera un valor", declaró Murphy. Sus comentarios han agitado a la comunidad XRP, ya frustrada por años de turbulencia legal.

La demanda, presentada justo antes de que el ex presidente de la SEC Jay Clayton renunciara, acusó a Ripple de realizar una venta no registrada de XRP. Desencadenó una disputa continua que ha atraído atención en todo el mercado de Criptomoneda. Murphy ha criticado el caso como injustificado, afirmando que fue una guerra indirecta para el mercado más amplio de Altcoins.

Problemas Legales de XRP: Las Acciones de la SEC Bajo Escrutinio

El conflicto legal comenzó cuando la SEC acusó a Ripple de vender tokens XRP como valores no registrados. El movimiento de la SEC fue visto por muchos como un exceso, con Ripple afirmando que XRP no es un valor sino un activo digital. Los comentarios recientes de Murphy traen de vuelta esta disputa de larga data al centro de atención, desafiando la postura de la SEC.

Jason Calacanis, un inversor tecnológico, reavivó el debate con una declaración controvertida. Describió a XRP como un "valor controlado centralmente" y advirtió que la indulgencia de la SEC podría conducir al caos del mercado. Sus comentarios provocaron más disturbios, especialmente entre los partidarios de XRP que sintieron que la acción de la SEC era innecesaria.

La publicación La Disputa SEC v. Ripple Nunca Debió Haber Ocurrido, Dice Experto Legal apareció primero en CoinCentral.