SBF stolpert in fehlerbelastetem Prozessvorstoß, während Richterin seine Mutter auffordert, zur Seite zu treten

Ein Bundesrichter, der den Prozess gegen Sam Bankman-Fried leitete, äußerte Skepsis darüber, dass der ehemalige Milliardär sich in seinem scheinbar fehlerhaften Vorstoß für einen neuen Prozess an das Gesetz hält.

In einem Schreiben vom Montag stellte Richter Lewis Kaplan fest, dass Bankman-Fried sich angeblich selbst vertrat, während er eine Wiederholung des Strafprozesses anstrebt, der mit einer schnellen Verurteilung und einer 25-jährigen Haftstrafe endete.

Gleichzeitig hatte sich Bankman-Fried jedoch nie formell von drei Anwälten getrennt, die ihn in den Jahren seit seinem Prozess von 2023 vertreten haben.

„Angeklagte in Strafsachen haben das Recht, sich selbst zu vertreten – das heißt, pro se zu handeln – oder sich von einem Anwalt vertreten zu lassen", schrieb Kaplan. „Sie haben nicht das Recht, beides gleichzeitig zu tun."

In seinem streng formulierten zweiseitigen Schreiben befahl Kaplan Bankman-Fried, unter Androhung einer Strafe wegen Meineids anzugeben, ob Anwälte ihm geholfen haben, seinen Antrag auf einen neuen Prozess zu verfassen.

Es ist die jüngste juristische Formalität, die Bankman-Frieds aussichtsreichen Versuch behindert, seine Verurteilung und 25-jährige Haftstrafe rückgängig zu machen. Dies geschieht nur eine Woche nachdem Politico berichtete, dass seine offensichtlichen Versuche, eine Begnadigung von Präsident Donald Trump zu erhalten, bei kryptofreundlichen Gesetzgebern auf taube Ohren gestoßen waren.

Im Februar beantragte Bankman-Fried einen neuen Prozess und berief sich auf „neu entdeckte Beweise".

Diese Beweise umfassen eine eidesstattliche Erklärung, in der ein ehemaliger Kollege sagte, er hätte 2023 zugunsten von Bankman-Fried ausgesagt, hätten die Staatsanwälte nicht mit Vergeltung gedroht.

Kryptowährungsanwalt Carl Volz sagte, der Antrag sei zum Scheitern verurteilt.

„Ich kann mich nicht erinnern, jemals gesehen zu haben, dass dies einen Fall für einen neuen Prozess gewonnen hätte – niemals", sagte Volz zu DL News. „Es ist eine Art reflexartige ‚Ich habe verloren, ich hätte nicht verlieren sollen, es ist nicht fair, es ist nicht richtig'-Sache, was kein starkes Argument ist."

In einer merkwürdigen Wendung sagte Bankman-Fried, er würde sich von nun an selbst vertreten.

„Die Anwälte, die er im Prozess einsetzte, sind teuer, und obwohl seine Familie etwas Geld hat, ist es viel Geld, um einen neuen Antrag einzureichen", sagte Volz.

„Wenn er weiß, dass es ein aussichtsloser Versuch ist, warum dann 50.000 oder 100.000 Dollar an jemanden zahlen, um ein aussichtsloses Argument vorzubringen, wenn man es einfach selbst machen könnte?"

Aber der Antrag wurde von seiner Mutter eingereicht, der Stanford-Professorin Barbara Fried. In einem Begleitschreiben zum Antrag ihres Sohnes erklärte sie, dass sie die Dokumente einreichte, weil er derzeit inhaftiert sei.

Die Staatsanwaltschaft hat sich dem Antrag widersetzt. Am 12. März reichte Barbara Fried ein weiteres Dokument im Namen ihres Sohnes ein, diesmal mit der Bitte um zusätzliche Zeit, um auf die Staatsanwaltschaft zu antworten. Erneut verwies sie auf die Schwierigkeit, Gerichtsdokumente aus dem Gefängnis einzureichen.

Kaplan ließ dies nicht gelten.

„Das Gericht versteht natürlich, dass Frau Fried die Mutter des Angeklagten ist, als Anwältin ausgebildet und praktiziert hat und an der Stanford Law School gelehrt hat", schrieb er. „Dennoch fehlt ihr, bei allem Respekt, die Befugnis, Unterlagen einzureichen oder Rechtsbehelfe in diesem Fall zu beantragen."

Bankman-Fried reichte ein Schreiben mit demselben Antrag ein. Aber seine Echtheit wurde von der Staatsanwaltschaft schnell angezweifelt.

Erstens wurde das Schreiben per FedEx-Kurier verschickt – ein Dienst, zu dem Insassen laut Staatsanwaltschaft keinen Zugang haben.

Zweitens, während es angeblich aus einem Gefängnis im Stadtteil San Pedro von Los Angeles verschickt wurde, zeigen FedEx-Tracking-Informationen, dass es in Palo Alto oder Menlo Park, Kalifornien abgeholt und verschickt wurde – Städte, die an den Stanford-Campus in Nordkalifornien angrenzen.

Kaplan sagte, diese Tatsachen hätten seine Besorgnis hinsichtlich der Rechtmäßigkeit von Bankman-Frieds Eingaben „verstärkt", obwohl er es ablehnte, die von der Staatsanwaltschaft aufgeworfenen Probleme anzusprechen.

Kaplan setzte Bankman-Fried eine Frist bis zum 13. April, um auf die Staatsanwaltschaft zu antworten, und eine Frist bis zum 15. April, um eine eidesstattliche Erklärung vorzulegen, in der angegeben wird, ob Anwälte ihm geholfen haben, seinen Antrag auf einen neuen Prozess zu verfassen.

Aleks Gilbert ist DeFi-Korrespondent von DL News mit Sitz in New York. Kontaktieren Sie ihn mit Hinweisen unter aleks@dlnews.com.