Berufungsrichter stoppen Trumps „rechtswidrigen" Ausgabenstopp

Law and Crime berichtet, dass ein Bundesberufungsgericht eine Reihe von Anordnungen niedrigerer Gerichte bestätigt hat, die der Trump-Regierung verbieten, ein „weitreichendes und beispielloses kategorisches" Ausgaben-„Einfrieren" durchzusetzen.

In einer 58-seitigen Stellungnahme befasste sich das U.S. Court of Appeals für den 1st Circuit mit einer Gruppe von „konsolidierten Berufungen" mehrerer unterschiedlicher Anordnungen und lehnte größtenteils das Argument des Weißen Hauses zugunsten der Fortsetzung des Einfrierens ab. Die Richter fanden die Argumente der Trump-Regierung in einem Fall nicht überzeugend und ignorierten das Argument der Regierung in einem anderen völlig.

„In einer Anordnung vom März 2025 verlängerte das niedrigere Gericht eine Pause des Ausgabeneinfrierens – es untersagte zahlreichen Bundesbehörden, Mittel zu kürzen, und wies sie an, ‚zugewiesene Zuschüsse, abgeschlossene Verträge oder andere abgeschlossene finanzielle Verpflichtungen' auszuzahlen", berichtet Law and Crime.

In zwei weiteren Anordnungen vom April 2025 setzte das niedrigere Gericht die vorläufige Verfügung gegen die Federal Emergency Management Agency (FEMA) durch und lehnte dann eine von der Trump-Regierung beantragte Wiedererwägung und Aussetzung ab.

Mit dieser Reihe von Entscheidungen hat sich das Berufungsgericht einer Legion von Gerichten angeschlossen, die die Durchführungsverordnungen und Richtlinien von Präsident Donald Trump aufheben, und es erschwert Trumps Bemühungen weiter, bestimmte gemeinnützige Organisationen und Forschung auszuhungern.

Eine der Klagen gegen Trump, angeführt von der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James, behauptete, das Ausgabeneinfrieren verstoße gegen mehrere Grundsätze des Administrative Procedure Act (APA), Bundesgesetze und die US-Verfassung, die die Verteilung der vom Kongress bewilligten Mittel vorschreibt.

James, die einen wegweisenden Fall gegen Trump wegen Betrugs gewonnen hat, begrüßte die Stellungnahme des 1st Circuit.

„Diese Entscheidung ist eine klare Erinnerung daran, dass der Präsident die vom Kongress genehmigte Finanzierung nicht wie einen Schalter behandeln kann, den er ein- und ausschalten kann", sagte James. „Seit mehr als einem Jahr hat die Trump-Regierung wiederholt versucht, kritische Finanzierung einzufrieren, auf die die Bundesstaaten angewiesen sind, um ihre Gemeinden zu versorgen, und erneut haben die Gerichte diesen rechtswidrigen Machtgriff abgelehnt."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump