XRP Ledger ist eine „Ghost Chain", behauptet Chainlink Community Liaison

Ein neuer Konflikt zwischen XRP-Kritikern und -Befürwortern brach auf X aus, nachdem Chainlink Community Liaison Zach Rynes (@ChainLinkGod) argumentierte, dass die XRP-Investmentthese nicht mit der Entwicklung der Kryptomärkte und der Finanzinfrastruktur Schritt gehalten hat. Seine zentrale Behauptung war unverblümt: Das XRP Ledger ist jetzt eine "Geister-Chain", während der einst für XRP als Bridge-Asset propagierte Anwendungsfall weitgehend von Stablecoins und breiterer Blockchain-Interoperabilität überholt wurde.

Rynes rahmte die Debatte um das ein, was er die langjährige Einzelhandelsthese hinter XRP nannte. "Die bizarre Einzelhandelsthese von XRP ist, dass es zur globalen Reservewährung wird, gegen die alles gehandelt wird, der sogenannte 'XRP-Standard'", schrieb er. "Anstatt Dollar direkt gegen Euro zu handeln, würde man USD gegen XRP und dann XRP gegen EUR handeln, weil dies Zahlungen angeblich effizienter macht."

Er argumentierte, dass XRP-Unterstützer dies lieber nicht als Anspruch auf Reservewährungsstatus beschreiben, sondern als engere "Bridge-Currency"-Rolle. Seiner Ansicht nach ändert diese Unterscheidung das Argument nicht wesentlich. Er sagte, das größere Problem sei, dass die von frühen XRP-Befürwortern vorgestellte Marktstruktur im letzten Jahrzehnt auf andere Weise aufgebaut wurde.

"Die XRP-Vision wurde vor über einem Jahrzehnt geschaffen, bevor wir moderne 200K TPS High-Throughput-Chains, programmierbare Smart Contracts, DeFi-Protokolle, fiatgestützte Stablecoins, tokenisierte Einlagen, atomare DvP/PvP-Swaps und Cross-Chain-Infrastruktur hatten", schrieb Rynes. "Wenn Sie darauf hören, was die weltweit größten Finanzinstitutionen und Marktinfrastrukturen wie Swift, DTCC, JP Morgan, BlackRock und viele andere sagen, werden Sie feststellen, dass keine von ihnen über die Notwendigkeit einer 'Bridge-Currency' spricht. Stattdessen sprechen sie über die Notwendigkeit von Konnektivität, Blockchain-Interoperabilität, Datenschutz, Compliance und Orchestrierung."

Diese Kritik erstreckte sich auf die Position des XRP Ledgers bei der Tokenisierung und On-Chain-Finanzierung. Rynes sagte, XRPL "wird die dominierende Chain für tokenisierte Real-World-Assets werden" bleibe trotz schwacher Akzeptanzmetriken eine beliebte Überzeugung unter XRP-Inhabern. Er nannte XRPL "eine Geister-Chain mit weniger als 1% RWA-Marktanteil und unter 0,01% der Stablecoins" und argumentierte, dass dies die Idee, dass XRPL als primäre Settlement-Ebene auftaucht, schwer zu verteidigen macht.

Er wies auch auf Stablecoins als praktischen Gewinner in der Bridge-Asset-Debatte hin. Laut Rynes "sind USD-gestützte Stablecoins zur dominierenden krypto-nativen 'Bridge-Currency' für Zahlungen, Handel und Finanzen geworden", und die Branche hat bereits "alles aufgebaut, was XRP sein sollte, ohne XRP." Er nannte Hyperliquid als Beispiel für krypto-native Finanzen, bei denen Positionen über mehrere Märkte hinweg effektiv gegen dollargestützte Stablecoins statt gegen XRP denominiert werden.

Die zweite Hälfte seines Arguments konzentrierte sich weniger auf Ledger-Design und mehr auf Ripples Geschäftsmodell. Rynes behauptete, dass Ripple "seine Kosten auf XRP-Inhaber sozialisiert und Gewinne für seine Aktienaktionäre privatisiert", und sagte, XRP-Verkäufe finanzieren Produkte, deren Einnahmen Ripple und nicht direkt den Token-Inhabern zugutekommen. Er machte den gleichen Punkt über RLUSD und schrieb, dass etwa 90% seines Angebots auf Ethereum und anderen Chains liegen, was seiner Meinung nach wenig bis gar keine direkte Nachfrage nach XRP selbst schafft.

XRP-Community schlägt zurück

Nicht jeder im Thread akzeptierte diese Darstellung. XRP-Befürworter und Anwalt Bill Morgan wehrte sich gegen Rynes' Vergleich zwischen Token-Rückkäufen und Aktienrückkäufen und nannte es "eine falsche Gleichsetzung, weil ein Token nichts wie eine Aktie ist und keine damit verbundenen Rechte wie eine Aktie hat." Er lehnte auch die Idee ab, dass Ripple und XRPL als ein und dasselbe behandelt werden sollten, und schrieb, dass "Ripple nicht das XRPL besitzt, das eine vollständig dezentralisierte öffentliche erlaubnisfreie Blockchain ist."

Morgan argumentierte, dass Ripple sich durch Evernorth für eine andere Struktur entschieden hatte, die er als unabhängiges Vehikel beschrieb, das darauf ausgelegt ist, XRP zu erwerben und Institutionen reguliertes Engagement zu bieten. Er sagte, dieses Modell sei vorzuziehen, als dass Ripple selbst eine Reserve betreibt, die regulatorische Prüfung anziehen könnte, insbesondere angesichts dessen, wie die SEC zuvor in Rechtsstreitigkeiten auf Ripples Bemühungen zur Unterstützung des XRP-Preises hinwies.

Zum Redaktionsschluss wurde XRP bei 1,4757 $ gehandelt.