Eine große Umstrukturierung der Kerntalente bei Alibaba wirft die Frage auf: Ist Alibabas großes Modell zum Scheitern verurteilt?

Autor: Amelia, DeniseI Biteye Content Team

Kurz nach dem Laternenfest erlebte das Tongyi Qianwen-Team einen massiven Umbruch in seiner Kernbelegschaft: Der technische Leiter Lin Junyang trat zurück, zusammen mit drei weiteren Schlüsselfiguren: Yu Bowen, Leiter des Qwen-Post-Trainings; Hui Binyuan, Leiter von Qwen Code; und Li Kaixin, ein zentraler Mitwirkender an Qwen3.5, VL und Coder.

Dies war nicht nur ein typischer Abgang eines technischen Leiters, sondern ein systemischer Konflikt bezüglich Organisationsstruktur, Ressourcenverteilung und Open-Source-Strategie. Biteye versucht, das vollständige Bild dieser Personalumwälzung zu rekonstruieren und eine grundlegendere Frage zu stellen: Wie sollten große Unternehmen in der KI-Ära ihre technologischen Ideale wirklich positionieren?

I. Aderlass über Nacht: Kernmitarbeiter fliehen

Weniger als 24 Stunden nach der Veröffentlichung des Qwen 3.5 Mini-Modells, das gerade von Elon Musk für seine „erstaunliche Intelligenz-Dichte" gelobt worden war, veröffentlichte Lin Junyang, der technische Leiter der Alibaba Tongyi Qianwen-Plattform, in den frühen Morgenstunden eine kurze Abschiedsnachricht auf X:

Zum Zeitpunkt der Drucklegung hatte der Beitrag über 11.000 Likes und über 4,5 Millionen Aufrufe erhalten, wobei der Kommentarbereich voller Herzeleid war.

Lin Junyang, Alibabas jüngster technischer Experte auf P10-Niveau im Alter von 32 Jahren, ist gegangen.

Lin Junyangs Lebenslauf ist ein typisches Beispiel für Chinas neue Generation von KI-Technologie-Talenten.

• Interdisziplinärer Hintergrund: Geboren 1993, erwarb er seinen Bachelor-Abschluss in Informatik an der Peking-Universität, wählte aber Linguistik für seinen Master-Abschluss. Vielleicht ist es diese Erfahrung, die sich von der anderer KI-Eliten unterscheidet, die ihm eine außergewöhnliche Intuition für multimodale und semantische Verständnisse verleiht.

• Ali Feiyue: Trat 2019 der DAMO Academy bei und leitete die Forschung und Entwicklung von OFA und Chinese CLIP.

• Verantwortlich für Qwen: Er wurde 2022 Leiter von Tongyi Qianwen und wurde 2025 im Alter von 32 Jahren zum jüngsten P10 in Alibabas Geschichte befördert.

Drei weitere Personen folgten ihm. Yu Bowen, der Trainingsdirektor von Qwen, trat ebenfalls zurück. Ein paar Stunden später postete Hui Binyuan, der Qwen Code-Direktor, „me too" und änderte sein Profil in „former Qwen".

Einige Stunden später kündigte auch Kaixin Li, ein zentraler Mitwirkender an Qwen3.5, VL und Coder, seinen Rücktritt an und änderte sein Twitter-Profil in „Pre-Qwen".

Dieses einst so glänzende Team, das weltweit über 1 Milliarde Downloads, über 200.000 abgeleitete Modelle generiert hat und durchgängig Platz eins unter den Open-Source-Large-Modellen belegte, scheint sich mit sichtbarer Geschwindigkeit aufzulösen.

II. Die Grundursachen und Dilemmata: Das Spiel zwischen Individuen und großen Unternehmen in der KI-Ära

Ein Tweet vom Qwen-Teammitglied @cherry_cc12 enthüllte nur die Spitze des Eisbergs dieser Turbulenzen. Als Informationen aus internen Meetings allmählich durchsickerten, setzten wir das vollständige Bild dieser Massenabwanderung zusammen.

2.1 Organisatorisches Dilemma: Von Spezialeinheiten zum Fließband

Der Autor spekuliert, dass das ursprüngliche Qwen Lab ein Crack-Team von Technik-Geeks war, jeder ein Spezialsoldat, ein Alleskönner. Lin Junyang war wie ein verstärkter Kompanieführer, der alle in die Schlacht führte. Allerdings kursieren online Gerüchte, dass das Qwen-Team plant, sich aufzuteilen und von einem „vertikal integrierten" System, das verschiedene Trainingsprozesse und Modalitäten abdeckt, in separate, horizontal spezialisierte Teams für Pre-Training, Post-Training, Text, multimodales Training und andere Bereiche umzuwandeln.

So arbeiten traditionelle Internetunternehmen tatsächlich. Ich vermute, Alibaba dachte folgendermaßen: Qwen Labs war anfangs ein intern ausgebrütetes Projekt, aber nach dem Neujahr änderten sich die Dinge; sie wollten beginnen, die ausgebrüteten Projekte im großen Stil anzuwenden. Wie kann man die Effizienz steigern? Indem man jeden Schritt in Standard Operating Procedures (SOPs) aufteilt, die Effizienz jedes Schritts verbessert und somit die Gesamteffizienz steigert.

Diese Idee ist definitiv veraltet. Wenn man sieht, was für ein großes Aufheben OpenClaw gemacht hat, weiß man, dass sich die Spielregeln in der KI-Ära wirklich verändert haben.

2.2 Das Ressourcen-Dilemma: Haben wir Ressourcen oder nicht?

Einerseits wird gesagt, dass „Qwen das Wichtigste für die Gruppe ist", andererseits sagt Wu Ma: „Ressourcen sind knapp und niemand ist zufrieden." Diese widersprüchliche Haltung erinnert an einen Anführer, der leere Versprechen macht, aber nie liefert. Was bedeutet es, dass „Qwen höchste Priorität hat"? Was bedeutet es, dass „wir als chinesischer CEO unser Bestes gegeben haben"? Was bedeutet es, dass Ressourcenbeschränkungen auf „ein Problem mit dem Informationsübertragungsprozess" zurückzuführen sind?

Wen wollen sie täuschen? Es gibt nur zwei Möglichkeiten.

Erstens: Die höheren Ebenen schätzen Qwen nicht wirklich so sehr; ihre Investition in Qwen ist nur FOMO Emotionen ( Fear of missing out) im Bereich KI.

Zweitens: Die oberste Führung ist in zwei Fraktionen gespalten, von denen eine dem Projekt Bedeutung beimisst und die andere nicht. Die Fraktion, die es nicht wichtig nimmt, beginnt, verschiedene Aspekte der Entwicklung einzuschränken und zu behindern.

Kurz gesagt, es ist klar, dass einige Führungskräfte der Bedeutung dieses Produkts nur Lippenbekenntnisse zollen. Infolgedessen können selbst grundlegende Ressourcengarantien für die angeblich höchste Priorität-Produktlinie nicht gewährleistet werden.

2.3 Das Wechselspiel zwischen Individuen und Plattformen: Wer kann sich über die Organisation erheben?

Der herzzerreißendste Teil der durchgesickerten Informationen war die Aussage der Personalabteilung: „Wir können niemanden auf ein Podest stellen, und das Unternehmen kann irrationale Forderungen, sie um jeden Preis zu halten, nicht akzeptieren."

Haben sie recht? KI-Unternehmen konkurrieren bereits heftig um Talente: 2024 verließ Zhou Chang, die ehemalige technische Schlüsselfigur bei Qwen, um sein eigenes Unternehmen zu gründen, und trat dann still dem Seed-Team von ByteDance bei, wobei er ein „astronomisches Angebot" einer 4-2-Level-Position plus einem achtstelligen Jahresgehalt erhielt. 2025 bot Meta ein atemberaubendes Vergütungspaket von 200 Millionen Dollar, um Pang Ruoming von Apple abzuwerben, einschließlich nicht nur hoher Aktienoptionen, sondern auch Meilenstein-Anreize, die direkt mit technologischen Durchbrüchen verknüpft sind. Hat diese Personalabteilung überhaupt keine Wettbewerberanalyse durchgeführt?

Denken Sie, dass sie falsch liegen? Diese Aussage scheint eine Lebensphilosophie zu enthalten, die in China seit Tausenden von Jahren weitergegeben wird: Ein Individuum kann nicht über einer Organisation stehen.

2.4 Politischer Kampf: Auf wessen Seite stehst du?

Intern wurde gesagt, dass „politische Faktoren überhaupt nicht berücksichtigt wurden", aber dann wurde auch gesagt, dass „wir überlegen mussten, wo wir Zhouhao für maximale Effizienz platzieren sollten". Das ist ziemlich interessant. Die Implikation scheint zu sein, dass Zhouhao unbedingt in dieser Organisation platziert werden muss; die einzige Frage ist wo.

Jeder, der Palastdramen gesehen hat, weiß, dass es nicht darauf ankommt, wer Dinge erledigt, sondern wer gehorcht. Um es unverblümt auszudrücken: Für die meisten professionellen Manager sind die Frage, ob jemand Probleme tatsächlich lösen kann, und die Frage, ob diese Person ihre Position bedroht, zwei gleichermaßen wichtige Dinge. In einem Startup kannst du so hoch springen, wie du willst; in einem großen Unternehmen könnte das Sicherheitsgefühl, das deine Vorgesetzten vermitteln, wichtiger sein als deine Fähigkeiten.

Denk sorgfältig darüber nach.

2.5 Die Diskrepanz zwischen Open Source und Kommerzialisierung

Eine tiefere Spannung ergibt sich aus der Fehlausrichtung zwischen Open-Source- und kommerziellen Wegen. Qwen hat sich in der globalen Open-Source-Community einen enormen Ruf aufgebaut – seine Download-Zahlen, abgeleiteten Modelle und internationale Anerkennung sind alle recht hoch.

Aber Open Source brachte keine Nutzer und Einnahmen. Jetzt, da Qwen groß geworden ist, fragt die Gruppe natürlich: „Ich habe so viel investiert, solltest du mir nicht etwas zurückgeben?"

III. Überlegungen: Das KI-Dilemma großer Unternehmen

Eigentlich überrascht es mich nicht, dass das bei Alibaba passiert ist. Ihr habt alle den Sketch „Die Jahresversammlung kann nicht aufhören" gesehen, oder? Es ist ein auf Alibaba basierendes Drehbuch. Es gibt eine klassische Zeile darin: „Wenn du das Problem nicht lösen kannst, löse die Person, die es aufgeworfen hat."

Alibabas Logik sollte sein: Qwen wird weiterhin funktionieren, auch wenn jemand fehlt.

Die Aussage „Was wir tun, ist sehr ehrgeizig; 100 Leute sind definitiv nicht genug, wir müssen expandieren" lässt es so aussehen, als ob nicht nur Alibaba KI nicht versteht, sondern KI auch Alibaba nicht verstehen kann. Sogar Web3 nebenan war amüsiert.

Das Internetzeitalter dreht sich um Plattformen, die Individuen befähigen, und das Streben nach standardisierten, optimierten und replizierbaren Organisationsstrukturen. Individuen sind von Plattformen abhängig, und Plattformen definieren die Regeln.

Die KI-Ära entwickelt sich zu einer Zeit, in der Super-Individuen größere Verhandlungsmacht besitzen und sogar als Plattformen neu definiert werden. KI-Innovation basiert auf einem „Spezialeinheiten"-Modell, das durch kleine Teams, hohe Dichte und schnelle Iteration gekennzeichnet ist.

Wenn große Unternehmen versuchen, die Kreativität der KI-Ära mit der Organisationslogik des Internetzeitalters zu verwalten, ist ein Konflikt fast unvermeidlich. Hinter den chaotischen Organisationsänderungen liegt eine kollektive Verwirrung innerhalb dieser Unternehmen darüber, wie man Genies führt.

Wenn die Personalabteilung Mitarbeiter fragt: „Welchen Preis sind Sie Ihrer Meinung nach bereit zu zahlen?", haben diejenigen, die wirklich die Macht haben, die Zukunft zu gestalten, bereits mit den Füßen abgestimmt.