[EDITORIAL] 7 Lügen, die uns das Lager von Tatay Digong erzählt hat

Die viertägige Pre-Trial-Anhörung am International Criminal Court (ICC) war aufschlussreich. Es wurden nicht nur die Verteidigungsstrategie von Duterte zusammengefasst und dargelegt, sondern wir konnten auch die Desinformation erkennen, die in diese Verteidigung eingewoben ist.

1. "No smoking gun." Es gebe angeblich keine direkte Verbindung zwischen den Tötungen im Drogenkrieg und Digong. Aber laut dem pensionierten Senior Associate Justice des Supreme Court, Antonio Carpio, sei es für einen Drahtzieher natürlich, die Operationen „geschichtet" zu halten. Deshalb bezeichnet der ICC Duterte als „indirekten Mittäter", weil er nicht derjenige war, der den Abzug betätigte. Aber hier kommen die Insider-Zeugen ins Spiel, denen er direkte Tötungsbefehle gab. (LESEN: DAS LASCAÑAS AFFIDAVIT | 'Duterte befahl mir zu töten')
2. Duterte is "old, tired, and frail." Das war Kaufmans Ausrede, als er sagte, Duterte sollte von der Pre-Trial-Anhörung befreit werden. Aber am 16.02.2026 sagte Kaufman auch, dass Duterte den Verzicht seinem Rechtsteam diktiert habe. Laut einem vom ICC ernannten Expertengremium ist Duterte „verhandlungsfähig", und die Experten empfahlen kürzere Anhörungszeiten und häufige Pausen.
3. "Nanlaban"-Narrativ. Wir haben es über sechs Jahre hinweg gehört: Die Opfer wurden getötet, weil sie sich widersetzten oder „nanlaban", und die Polizei habe „Selbstverteidigung" ausgeübt. Dutertes Anwalt Nicholas Kaufman sagte, dass Haftbefehle, Einsatzprotokolle und Waffenbeschlagnahmungsberichte dokumentieren würden, dass es sich bei den Vorfällen um „legitime Polizeieinsätze, die zu Schusswechseln eskalierten" handelte. Aber die Free Legal Assistance Group zeigte Beweise, dass die Berichte kopiert und eingefügt wurden — wie „Putang ina, pulis ka", das wiederholt in den Tokhang-Polizeiberichten stand und angeblich von den Verdächtigen gesagt wurde, bevor sie „nanlaban".
4. Die Anti-Drogen-Operationen waren legal. Angeblich habe die Regierung von Duterte es nicht versäumt, die Polizei daran zu erinnern, das Gesetz zu befolgen. Das sei eine alte Taktik, sagte Staatsanwalt Julian Nicholls, denn das sei auch im ehemaligen Jugoslawien und in Bosnien gemacht worden. Nicholls sagte weiter, dies sei SOP in Dokumenten, um einen „Schein der Legalität, einen Eindruck von Legalität zu schaffen und seinen Anwälten etwas zu geben, das sie sagen können, wenn dieser Tag kommt." Und der Fisch wird am Mund gefangen — in einer öffentlichen Sendung des Regierungssenders drängte Duterte die Polizei zu außergerichtlichen Tötungen: „Wenn er die Waffe zieht, töte ihn. Wenn er sie nicht zieht, töte ihn auch."
5. Es ist eine große Verschwörung gegen Duterte. Laut der eidesstattlichen Erklärung ehemaliger Marines hätten sie angeblich Bargeld an den ehemaligen Senator Sonny Trillanes geliefert, um die Ermittlungen des ICC im Land zu finanzieren, und seien auch als Sicherheitseskorte aufgetreten. Das passt zum Narrativ, dass dies eine große Verschwörung sei und ein mächtiger Politiker die Untersuchung des ICC finanziert habe. Leute, der ICC muss nicht bei Interessengruppen um Mittel betteln, damit die Forschung funktioniert! Stellvertretende Staatsanwältin Mame Mandiaye Niang sagte, der ICC habe ein Budget von den Mitgliedsstaaten, und das sei für die Untersuchung verwendet worden, und es gebe für alles Belege.
6. Das DDS ist nur eine Medienerfindung. Laut dem ehemaligen PNP-Chef und jetzigen Senator in Abwesenheit Bato dela Rosa sei das sogenannte Davao Death Squad (DDS) nur eine Erfindung der Medien. „Es existiert nicht", sagte er. Was auch immer der wahre Name ist, es gab eine Vigilantengruppe in Davao, als Duterte Bürgermeister war, die mutmaßliche Kriminelle ins Visier nahm und es egal war, wer auch immer hineingezogen wurde, selbst unschuldige Familienmitglieder oder Mitarbeiter. (Lascañas hat eine Geschichte über eine Familie, die mit dem Kind überfallen wurde.) Edgar Matobato bezeugte auch — unter Eid —, dass er für Dutertes Tötungskommando rekrutiert wurde, das „Lambada Boys" genannt wurde.
7. 'Neutralize' bedeutet nicht töten. Und es sei angeblich nicht gleichbedeutend mit einem Tötungsbefehl, wenn eine Person als „High Value Target" bezeichnet wird. Kaufman versuchte, viele DDS-Codes zu entschlüsseln, darunter „neutralize" und „High Value Target". Der Begriff „neutralize" steht im Memorandum von Bato dela Rosa selbst an die Polizei, und laut einer Petition der FLAG an den Obersten Gerichtshof gab Dela Rosa selbst zu, dass „'neutralize' means to kill".

Wir werden noch viele weitere Lügen aus dem Duterte-Lager hören, besonders wenn sein Fall wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht kommt.

Wir wiederholen, was wir sagten, als Duterte zum ersten Mal verhaftet wurde: Es ist ein schöner Tag, wenn das Gute über das Böse siegt, wenn ein schlechter Mensch vor Gericht gebracht wird — trotz Kaufmans alternativer Realität. – Rappler.com