Hört auf, KMU wie wohltätige Fälle zu behandeln

Von William Ng

Der 27. Juni ist der Weltkleinunternehmenstag (World MSME Day). Die Vereinten Nationen haben das Thema für 2026 als „Stärkung von KMU durch Innovation und nachhaltige Industrieentwicklung" festgelegt.

Für Malaysia sind KMU – kleine und mittlere Unternehmen – die wörtliche Umsetzung dieser globalen Direktive. Sie machen über 97 % aller Unternehmen aus und beschäftigen etwa die Hälfte der gesamten Erwerbsbevölkerung. Dabei fungieren sie als primärer sozioökonomischer Puffer zwischen ländlichen und städtischen Gebieten.

Die Bedeutung von KMU steht außer Frage. Was diskutiert werden kann, ist, ob wir unseren gerechten Anteil an struktureller Unterstützung erhalten oder ob wir unverhältnismäßig stark von übermäßiger Aufmerksamkeit profitieren.

Ich werde sehr oft gefragt, was KMU noch wollen. Bei einem BIP-Wachstum von 5,2 % – warum beklagen wir uns noch immer?

Die Wahrheit ist einfach: Das BIP misst den Output, nicht die Margen. Selbst wenn ein KMU mehr verkauft, sind die Kosten für Rohstoffe, Strom und Miete in die Höhe geschossen. Wenn der Umsatz um 5 % steigt, die Kosten aber um 10 % springen, ist jeder einzelne Sen, der zum BIP beiträgt, tatsächlich ein Schritt in Richtung Insolvenz.

Diese Margenkompression ist das Ergebnis tiefgreifender struktureller Verschiebungen in Märkten, Technologie, Lieferketten, Verbraucherverhalten und Arbeitsmarktdynamiken, derer sich die meisten KMU weder bewusst sind noch auf die sie vorbereitet sind. Diese Veränderungen lassen sich nicht einfach durch eine Flutung des Marktes mit Liquidität bewältigen. Günstige Kredite lösen keine veralteten Geschäftsmodelle.

Unsere politischen Entscheidungsträger meinen es gut, behandeln aber die falschen Symptome. Wir gehen KMU-Probleme wie Sozialhilfefälle an: Wir verteilen Fördermittel, vermitteln grundlegende Geschäftskenntnisse und hoffen, dass das Hineinwerfen von Geld in das Problem sie wie von Zauberhand transformiert. Aber ein KMU ist kein Sozialhilfefall, und wirtschaftlicher Wandel ist keine Wohltätigkeit.

Wenn wir strukturelle Geschäftsherausforderungen als Sozialhilfefragen behandeln, bauen wir eine Abhängigkeitskultur auf, die das bloße Überleben statt Leistungsfähigkeit belohnt. Das traditionelle politische Handbuch mit einmaligen Matching-Grants und Niedrigzinsfinanzierungen setzt voraus, dass das primäre Defizit Kapital ist. Das stimmt nicht. Das eigentliche Defizit ist ein Umsetzungs- und Geschäftsmodelldefizit.

Einem veralteten, margenarmen Geschäftsmodell einen generischen Digitalzuschuss zu gewähren, subventioniert lediglich dessen Weg in den Misserfolg und verzögert das Unvermeidliche, anstatt den systemischen Wandel zu lösen.

Um diesen Kreislauf zu durchbrechen, muss das gesamte Ökosystem – bestehend aus politischen Entscheidungsträgern, Finanzinstitutionen und Unternehmensführern – seinen Ansatz vollständig von der Armutsbekämpfung hin zur Wohlstandsschaffung verlagern. Wir brauchen ein Ökosystem, das über das bloße Aufrechterhalten von Unternehmen am Leben hinausgeht und stattdessen rücksichtslos Wertschöpfung, Innovation und globale Wettbewerbsfähigkeit belohnt.

Was stoppt KMU?

Um über die Sozialhilfementalität hinauszu kommen, müssen wir uns den vier zentralen strukturellen Engpässen stellen, die unsere fortschrittlichsten KMU derzeit am Wachstum hindern:

• Ein Bankensystem des 20. Jahrhunderts für eine Wirtschaft des 21. Jahrhunderts: Unsere Bankenrahmen sind nach wie vor auf stationäre Sicherheiten wie Grundstücke, Fabriken oder persönliche Bürgschaften fixiert. In einer modernen, dienstleistungsorientierten und kreativen Wirtschaft skalieren unsere besten KMU auf Basis von geistigem Eigentum (IP), proprietärem Code und menschlichem Talent. Die Weigerung, immaterielle Vermögenswerte als gültige Sicherheiten anzuerkennen, entzieht wachstumsstarken Tech- und Dienstleistungssektoren die dringend benötigte Finanzierung.
• Eine Compliance-Wirtschaft, auf die wir nicht ausgerichtet sind: Vorschriften wie E-Rechnungsstellung, Regeln zum Kohlenstoffgrenzmechanismus (CBAM) und strenge ESG-Anforderungen sind die neuen Realitäten globaler Lieferketten. Obwohl sie für eine vertrauensbasierte Wirtschaft notwendig sind, fehlt den meisten KMU die administrative Infrastruktur, um diese einzuhalten. Allgegenwärtige Compliance-Anforderungen sind oft der genaue Gegensatz von Unternehmertum.
• Ein unkontrolliertes GLC-Oligopol, das die Privatwirtschaft verdrängt: Obwohl GLCs (staatlich verknüpfte Unternehmen) für strategische nationale Infrastruktur unverzichtbar sind, verdrängen sie mit ihren Aktivitäten in nicht-strategischen kommerziellen Dienstleistungen, Logistik und Einzelhandelsbereichen unsere KMU. Wenn staatlich gestützte Giganten mit günstigerem Kapitalkostenrahmen auf dem Alltagsmarkt konkurrieren, müssen sich Privatunternehmen mit den übrig gebliebenen Krümeln begnügen.
• Unternehmertum als Alternative zur Beschäftigung behandeln: Wir neigen dazu, Unternehmertum als schnelle Lösung für Arbeitslosigkeit zu behandeln und starten endlose Initiativen für arbeitslose Jugendliche, alleinerziehende Mütter oder ehemalige Strafgefangene. Jeder erfolgreiche Unternehmer wird Ihnen sagen, dass zwar das Gründen eines Unternehmens lehrbar ist, das Erfolgreichsein darin aber nicht.

Arbeitsrechtsrahmen für die Generation unserer Großväter

Das strukturelle Missverhältnis setzt sich direkt in unserem Arbeitsrechtsrahmen fort. Unsere bestehenden Arbeitsgesetze sind ein veraltetes Überbleibsel des Industriezeitalters, in dem Produktivität streng nach den auf dem Fabrikboden verbrachten Stunden gemessen wurde.

In einer Wirtschaft, die zunehmend mit Automatisierung und KI integriert ist, ergibt zeitbasierte Vergütung (Stechuhren und feste Arbeitszeiten) keinen Sinn mehr. Sie schafft einen künstlichen Kostendruck für Arbeitgeber und belohnt gleichzeitig nicht leistungsstarke, hochqualifizierte Talente.

Um unsere stagnierende nationale Produktivität, die deutlich hinter regionalen Vergleichsländern wie Singapur zurückliegt, zu steigern, müssen wir unsere Arbeitsgesetzgebung aktualisieren, um ergebnisbasierte Vergütung zu unterstützen. Unsere Gesetze müssen progressiven KMU erlauben, Löhne direkt an Output und Spezialkenntnisse zu knüpfen. Dies schützt die Unternehmensmargen in volatilen Konjunkturzyklen und stellt gleichzeitig sicher, dass Mitarbeiter direkt am durch ihren hochwertigen Output generierten Wohlstand teilhaben.

Made by Malaysia

Jahrzehntelang haben wir unsere Position als kostengünstiger Standort für Auftragsfertigung und -montage verteidigt. Diese Ära ist vorbei. Rein auf billiger Arbeit zu konkurrieren ist ein Wettlauf nach unten, den wir gegen aufstrebende regionale Nachbarn nicht mehr gewinnen können.

Die strukturelle Kehrtwende erfordert einen tiefgreifenden mentalen Wandel: weg von „Made in Malaysia" hin zu „Made by Malaysia". Made in Malaysia dreht sich um die physische Arbeit der Auftragsmontage. Made by Malaysia dreht sich um Eigentümerschaft – das Eigentum am geistigen Eigentum, am Markenwert, am Originaldesign und an den Kundendaten.

Wenn ein KMU das IP besitzt und seine eigene globale Marke exportiert, fließen die Gewinne mit der höchsten Marge direkt in die lokale Wirtschaft zurück und durchbrechen den Niedriglohnzyklus ein für alle Mal.

Jedoch ist fast unser gesamter Rahmen für Investitionsförderung, Förderarchitektur, Finanzierung und Regulierung nach wie vor für das veraltete „Made in Malaysia"-Regime ausgelegt. Das muss sich ändern.

Wenn wir es ernst meinen mit der Entwicklung unserer KMU von der bloßen Überlebenssicherung hin zur globalen Dominanz, müssen wir unsere besten unternehmerischen Köpfe bündeln und dies mit pragmatischen Maßnahmen verbinden, die stärken, ohne bevormundend zu sein.

Hören Sie auf, kleine Unternehmen wie zu rettende Sozialhilfefälle zu behandeln, und beginnen Sie damit, weltklasse KMU aufzubauen, indem Sie die Barrieren beseitigen.

William Ng ist Präsident des Small and Medium Enterprises Association of Malaysia.

Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten von FMT wider.