Die Wahrheit über Trump wurde endlich auf der Titelseite dieser Zeitung verkündet

Dieses Wochenende druckte die rechtsgerichtete italienische Tageszeitung Libero, ein großes konservatives Blatt, das viele politische Positionen von Donald Trump teilt, ein einziges Wort als Urteil über den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf seiner Titelseite. Das italienische Wort lautet coglione. Die höfliche Übersetzung ist „Idiot." Die Übersetzung, nach der George Conway und die halbe Social-Media-Welt griffen und die die Zeitung offensichtlich meinte, ist deutlich unverblümter und wörterbuchgetreuer: „A--loch."

Was die Zeitung in Rage brachte, war nicht der Krieg, nicht die Selbstbereicherung und nicht die Grausamkeit gegenüber Einwanderern: Es war Trumps Lüge über ein Foto. Er erzählte einem italienischen Sender auf jämmerliche Weise, Ministerpräsidentin Giorgia Meloni habe ihn beim G7 in Évian wiederholt angefleht, ein Foto mit ihr zu machen, sie habe es so sehr gewollt, dass er „Mitleid mit ihr bekam" und nachgab.

Meloni, die bis vor einer Woche Trumps engste Verbündete in Europa war (und die einzige, die zu seiner Amtseinführung erschien), nannte die Geschichte „vollständig erfunden" und erklärte, weder sie noch Italien bitte je um etwas. Ihr Außenminister sagte seinen geplanten Besuch in Washington aus Protest ab.

Und eine konservative italienische Zeitung betrachtete den mächtigsten Mann der Erde, der sich eine kleinliche, erniedrigende Geschichte über ein befreundetes Staatsoberhaupt ausdachte – aus keinem anderen Grund als seinem eigenen erbärmlichen, bedürftigen, emotional verkümmerten Ego – und entschied, dass es dafür genau ein treffendes Wort gibt.

Eine Zeitung in Mailand, geführt von Menschen, die wahrscheinlich für ihn stimmen würden, wenn sie die Chance hätten, wird in einer großen Schlagzeile sagen, was unsere eigene Presse, die diesen Mann weit besser kennt als sie, noch immer als unaussprechlich betrachtet.

Also tun wir das, was unsere großen Zeitungen nicht tun, und legen die Fakten in klaren Worten dar:

— Eine Jury in Manhattan befand Trump für schuldig, die Schriftstellerin E. Jean Carroll sexuell missbraucht zu haben, und der vorsitzende Bundesrichter Lewis Kaplan schrieb in seinem eigenen Urteil, dass das, was die Jury zu dem Schluss brachte, Trump getan zu haben, „Vergewaltigung im Sinne des normalen Sprachgebrauchs" entspricht, auch wenn es nicht unter New Yorks enges Strafrecht fiel.

— Wir haben ihn auf Tonband, in seiner eigenen Stimme, damit prahlend, dass sein Ruhm es ihm erlaubt, Frauen zu begrapschen. Und er beleidigt kontinuierlich Journalistinnen.

— Wir haben die Eric Trump Foundation, die gegründet wurde, um Geld für krebskranke Kinder in St. Jude zu sammeln, die still und leise Hunderttausende dieser Spendengelder an die Golfplätze seines Vaters zahlte und mehr als eine halbe Million an andere Gruppen leitete, die mit Trump-Interessen verbunden sind, während Spender glaubten, jeder Dollar gehe an kranke Kinder.

— Wir haben eine „Universität", die keine Universität war und die geschlossen wurde, nachdem er fünfundzwanzig Millionen Dollar zahlte, um Betrugsansprüche der Studenten beizulegen, die sie geschädigt hatte.

— Wir haben einen Memecoin, den er wenige Tage vor seiner Amtseinführung herausbrachte und mit dem seine Familie und eine Handvoll Insider Hunderte von Millionen Dollar an Gebühren verdienten, während die Kleininvestoren, die aufgrund seines Namens einstiegen, zusehen mussten, wie das Ding um mehr als neunzig Prozent einbrach.

— Und wir haben einen Krieg gegen den Iran, der im Februar begann, mit amerikanischen Bomben und einem toten iranischen Obersten Führer, über den der Kongress nie abgestimmt hat und den das Brennan Center for Justice als klar verfassungswidrig bezeichnete.

Jede dieser Tatsachen wurde berichtet, belegt, vor Gericht verhandelt und bestätigt – und sie sind wirklich nur die Spitze des Eisbergs aus Korruption und Kriminalität, zu dem auch 34 Verurteilungen wegen schwerer Vergehen und der offensichtliche Verkauf von Begnadigungen gehören. Und doch nimmt man eine durchschnittliche Titelseite an einem beliebigen Morgen in die Hand und findet den Mann, der im Mittelpunkt all dessen steht, beschrieben als „kontrovers", „polarisierend" oder „unkonventionell".

Man liest, er habe „Behauptungen aufgestellt" oder „Spannungen angeheizt" oder „Normen gebrochen".

Die Pressekritikerin Margaret Sullivan und der Journalist Aaron Rupar gaben dieser Gewohnheit vor einigen Jahren einen Namen: Sie nennen es „Sanewashing" – die beständige Übersetzung von wahrhaft irrem, stumpfsinnigem Verhalten in das ruhige, graue Vokabular normaler Politik – und die Columbia Journalism Review hat dokumentiert, wie Journalisten immer wieder zu Euphemismen greifen, genau dann, wenn der Moment das klare Wort verlangt.

Warum tun sie das?

— Zum Teil ist es die alte Religion der Objektivität, die Überzeugung, dass ein seriöser Reporter niemals ein hartes Wort über einen Politiker verwendet, egal was dieser Politiker tut – als ob Neutralität zwischen einem Brandstifter und einer Feuerwehr der Gipfel der Professionalität wäre.

— Zum Teil ist es Angst. Wie Putin in seinen frühen Tagen klagt Trump, und die Konzerne, denen unsere größten Sender und Zeitungen gehören, zahlen ihm lieber einen Scheck als ihn vor Gericht zu bekämpfen, selbst wenn sie wahrscheinlich gewinnen würden – und jeder Vergleich lehrt den nächsten Redakteur, die nächste Schlagzeile abzumildern. Wissenschaftler, die den Zusammenbruch von Demokratien untersuchen, haben diese Dynamik aus nächster Nähe beobachtet, und sie werden einem sagen, dass Redaktionen zunehmend zögern, das treffende Wort für einen Mann zu verwenden, genau dann, wenn das treffende Wort am notwendigsten wird.

— Und zum Teil geht es ein halbes Jahrhundert zurück auf RNC-Vorsitzenden Rich Bond, der Republikanern beibrachte, bei jeder Gelegenheit „liberale Voreingenommenheit" zu schreien, wenn eine Zeitung oder ein Reporter eine wahre Geschichte erzählte, die Republikaner schlecht dastehen ließ. „Bearbeite die Schiedsrichter" war seine Anweisung.

Ich lebte in den 1980er Jahren eine Zeit lang in Deutschland, und eines der Dinge, das mir beim Zeitungslesen dort auffiel, war, wie brutal furchtlos europäische Journalisten waren, einer mächtigen Person ins Gesicht zu sagen, dass sie ein Narr oder ein Lügner ist – gedruckt, direkt in der Schlagzeile. Das war keine Leichtfertigkeit. Es war Erinnerung.

Die Deutschen dieser Generation wussten genau, was passiert, wenn eine Presse entscheidet, dass das Höfliche, das Vorsichtige, das Zugänge-bewahrende – wie es dort in den 1930er Jahren geschehen war – darin besteht, einen gefährlichen Mann in vernünftiger Sprache zu beschreiben, bis der Tag kommt, an dem es zu spät ist, ihn auf irgendeine andere Weise zu beschreiben.

Aber heute in Amerika hat eine Handvoll riesiger Konzerne und rechtsgerichteter Milliardäre den Großteil dessen übernommen, was Amerikaner lesen und sehen, und diese Konzentration prägt nun still und leise die Grenzen dessen, was diese Medien über die mächtigen Menschen sagen werden, über die sie berichten und die sie oft fürchten.

Die Italiener haben noch eine Mainstream-Presse, die kämpferisch genug und unabhängig genug ist, um die Dinge beim Namen zu nennen. Wir hatten das früher auch.

Die Gründerväter schützten die Presse im Ersten Zusatzartikel nicht, damit sie Stenografie betreiben konnte. Sie gaben ihr diesen Schutz, damit sie dem Land die Wahrheit sagen würde – unverblümt –, wenn die Mächtigen es lieber nicht täten, und damit sie uns vor dem Eintreffen der Gefahr warnen würde und nicht danach.

Eine freie Presse, die nicht benennt, was direkt vor ihren Augen liegt, ist nicht fair. Sie versagt bei der einzigen Aufgabe, die die Verfassung ihr zugedacht hat.

Also kommt ihr hier ins Spiel, denn die Presse wird sich nicht selbst reformieren und die Politiker werden es nicht für uns tun. Kündigt das Abonnement bei jedem Medium, das einen dokumentierten Betrüger weiterhin „unkonventionell" nennt, und steckt dieses Geld in unabhängigen Journalismus, der echte Worte verwendet.

Stellt sicher, dass ihr registriert und bereit seid auf vote.org, und schaut auf openstates.org nach, wer euch genau auf Staatsebene vertritt, denn die Menschen, die darüber entscheiden werden, ob eure Stimme 2026 überhaupt zählt, sitzen gerade in eurem Staatsparlament.

Und wenn dieser Artikel etwas gesagt hat, von dem ihr denkt, dass mehr Menschen es in klarer Sprache hören müssen, dann tut das, was die italienischen Redakteure getan haben. Mildert es nicht ab. Teilt es, leitet es weiter, postet es und schickt die Leute zu hartmannreport.com, damit wir hier weiter die Wahrheit sagen können, ohne dass ein milliardenschwerer Eigentümer entscheidet, welche Worte ich verwenden darf.

Die krankhaft Reichen und die GOP setzen auf unsere Höflichkeit. Enttäuschen wir diese, wie die Italiener sagen würden, „Arschlöcher".