„Jaw-dropping"-Bericht zeigt, wie weit Trump beim autoritären Machtergreifungsversuch zurückgerudert ist: Analyst

Ein brisanter neuer Bericht über hochrangige Regierungsbeamte, die die Aussetzung eines Verfassungsrechts und die Anrufung des Insurrection Act forderten, zeigt, wie weit Präsident Donald Trumps autoritäre Ambitionen seit Jahresbeginn zurückgewichen sind.

New York Times-Korrespondenten Maggie Haberman und Jonathan Swan berichteten in ihrem bevorstehenden Buch, dass Stephen Miller den Präsidenten dazu drängte, das Habeas-Corpus-Recht für beschuldigte illegale Einwanderer auszusetzen, während Vizepräsident JD Vance ihn aufforderte, Militärtruppen einzusetzen, um Protestierende in Minnesota niederzuschlagen – doch Andrew Eggers vom Bulwark entdeckte in diesem „atemberaubenden" Bericht einen Silberstreifen am Horizont.

„Trump ist vor allem ein Showman", schrieb Eggers. „Obwohl er offensichtlich mit dem Alter langsamer wird, hat er seine Fähigkeit, mit Angriffen auf gute Regierungsführung, Ethik und Geschmack fast täglich für Schocks zu sorgen, keineswegs verloren. Aber die Natur dieser Schocks hat sich in letzter Zeit verändert. Mehr und mehr schienen sie darauf ausgerichtet zu sein, eine harte Wahrheit zu verschleiern: Noch keine zwei Jahre in Trumps zweiter Amtszeit hat der Schwung der Regierung zum Stillstand gebracht."

Die neuen Berichte über diese alarmierenden Bestrebungen auf höchster Regierungsebene seien eine anschauliche Illustration dafür, argumentierte er.

„Diesen Bericht zu lesen war aus zwei Gründen ein schockierendes Erlebnis", schrieb Eggers. „Erstens sind da natürlich die inhaltlichen Aspekte – es ist absurd, dass ein Weißes Haus überhaupt solche Maßnahmen in Friedenszeiten in Betracht ziehen würde. Aber der Artikel versetzt den Leser auch zurück in eine Zeit letztes Jahr, als so ziemlich alles so war."

Zu dieser Zeit letztes Jahr, schrieb Eggers, überrollte Trump eine von DOGE gebeutelte und gezeichnete Regierung, Migranten wurden in ausländische Foltergefängnisse verschwunden, die Nationalgarde marschierte auf Städte, Anwaltskanzleien und Universitäten kämpften gegen Klagen der Regierung, und der Präsident drohte mit einer Invasion Grönlands und des Panamakanals.

„Diese Phase von Trumps wütendem Maximalismus schien Anfang dieses Jahres in Minneapolis zu sterben", argumentierte er. „Seitdem ist sie tot geblieben. Stattdessen hat Trump die erste Hälfte des Jahres 2026 größtenteils damit verbracht, zu verhindern, dass ihm Dinge entgleiten."

Gerichte haben viele seiner Pläne blockiert, und selbst gefügige Republikaner bremsen einige seiner gesetzgeberischen Prioritäten aus, weshalb der Präsident sich stattdessen darauf konzentriert hat, seinen Namen und frische Farbe auf Gebäude in Washington, D.C. zu klatschen oder neue Wege zu ersinnen, die Staatskasse zu plündern.

„Das alles könnte sich natürlich ändern", schrieb Eggers. „Es ist keineswegs ausgeschlossen, dass Trump – sein Krieg beendet, sein ICE neu finanziert, seine UFC-Kämpfe im Weißen Haus alle zu einem befriedigenden Abschluss gebracht – sich ernsthaft darum bemühen könnte, seinen innenpolitischen Gottkaiser-Schwung zurückzugewinnen. Es ist wohl zu sagen, dass er beabsichtigt, dies zumindest auf eine ernsthaft beunruhigende Weise zu tun: indem er mit den bevorstehenden Wahlen 2026 und 2028 herumspielt."

„Es macht nicht wirklich Spaß, ihn und seine Leute quietschen und plappern zu sehen, während ein Blutsporthkämpfer aus einem absurderweise auf dem Rasen des Weißen Hauses errichteten Käfig brüllt, dass ‚MICHELLE OBAMA EIN MANN IST!'", fügte er hinzu. „Aber diese Zirkusse sind nicht nur dazu gedacht, die Linken zu provozieren und seine Basis zu kitzeln – sie sollen beide Lager davon ablenken, wie wenig der Präsident heutzutage tatsächlich erreicht. Verglichen mit dem, wo wir letztes Jahr waren, ist das ein verdammt guter Anfang."

Alex Vindman setzt auf genau das, von dem er weiß, dass es Donald Trump unter die Haut geht: die Aussicht, der Senator des Heimatstaates des Präsidenten zu werden.

In einem Spendenaufruf an Unterstützer machte die Vindman-Kampagne die geografische Lage zum zentralen Argument. Sie verwies auf Mar-a-Lago, Trumps Wohnsitz in Florida, und betonte, dass Vindman in diesem Bundesstaat für den US-Senat kandidiert. „Und wenn es eine Sache gibt, die Trump hasst", hieß es in der E-Mail, „dann ist es ‚Vindman'."

Zum Beweis griff der Aufruf eine der eigenen Social-Media-Tiraden Trumps gegen Vindman auf, in der der Präsident wütend behauptete, Vindman habe gewusst, dass sein Telefonat mit dem ukrainischen Präsidenten im Jahr 2019 „perfekt" war, und warf ihm vor, zum Bericht des Whistleblowers geschwiegen zu haben. Die Kampagne wertete ein starkes Spendenquartal als Vergeltung. „Ein großartiger FEC-Bericht wird als eine großartige Zurechtweisung von Donald Trump angesehen werden", teilte sie den Spendern mit. „Stellen Sie sich vor … Alex Vindman als Donald Trumps Senator."

Die Sticheleien haben eine lange Vorgeschichte. Vindman, ein pensionierter Oberstleutnant der Armee, war ein wichtiger Zeuge in Trumps erstem Amtsenthebungsverfahren und sagte über das Telefonat aus, in dem Trump den ukrainischen Präsidenten unter Druck setzte; nach dem Verfahren wurde er aus seinem Posten im Nationalen Sicherheitsrat gedrängt. Er kandidiert nun als Demokrat, um die republikanische Senatorin Ashley Moody abzulösen, die ehemalige Generalstaatsanwältin des Bundesstaates, die zur Besetzung von Marco Rubios Sitz ernannt wurde, nachdem Rubio Außenminister geworden war.

Die Rahmung als „Trumps Senator" ist für Spender wirkungsvoll, doch das eigentliche Rennen bleibt ein schwieriger Kampf bergauf. Während Vindmans Kampagne Umfragen angeführt hat, die den Wettbewerb innerhalb der Fehlertoleranz zeigen, haben unabhängige Umfragen Moody einen deutlicheren Vorsprung gegeben, und Florida hat sich fest zu einer republikanischen Hochburg entwickelt, da kein Demokrat dort seit 2012 ein Senatsrennen gewonnen hat. Der Cook Political Report bewertet den Sitz als „Solid R". Vindman muss zudem zunächst die demokratische Vorwahl am 18.08. gewinnen.

Dennoch unterstreicht der Aufruf, wie sehr Vindmans Kampagne darauf aufgebaut ist, das Rennen zu nationalisieren und seinen persönlichen Streit mit Trump in Kleinspendengelder umzuwandeln, in der Wette, dass die Fantasie, Trumps Wahlheimatstaat zu vertreten, für Demokraten, die es juckt, einen Treffer zu landen, ein paar Dollar wert ist.

Barbra Streisand, die EGOT-preisgekrönte Sängerin und Schauspielerin und ein langjähriger demokratischer Megastar, unterstützt Vindman ebenfalls.

Der oberste Bundesrichter von Rhode Island rügt die Trump-Regierung öffentlich, nachdem ICE die Entscheidung eines Kollegen in einem Einwanderungsfall falsch dargestellt und den betreffenden Richter in Gefahr gebracht hat.

Oberrichter John McConnell erließ am Dienstag ein offizielles Schreiben, in dem er ICE dafür verurteilte, eine Pressemitteilung zu veröffentlichen, in der Bezirksrichterin Melissa DuBose als „aktivistische Biden-Richterin" bezeichnet wurde, die wissentlich „einen gewalttätigen kriminellen illegalen Ausländer, der in der Dominikanischen Republik wegen Mordes gesucht wird", freigelassen habe – was er als schlicht falsch bezeichnete, berichtete das Providence Journal.

Der Fall drehte sich um Bryan Rafael Gomez, einen Migranten, dessen Freilassung aus ICE-Gewahrsam DuBose anordnete, nachdem ein Anwalt des Justizministeriums, Kevin Bolan, Informationen über einen Jahre alten Haftbefehl wegen Mordes aus der Dominikanischen Republik zurückgehalten hatte.

Ein von McConnell eingesetzter Sonderermittler zur Untersuchung der Angelegenheit stellte fest, dass Bolan einen schwerwiegenden ethischen Verstoß begangen hatte, indem er dem Gericht gegenüber nicht ehrlich und transparent war – obwohl der Ermittler von förmlichen Disziplinarverfahren abriet.

Ohne Kenntnis des Haftbefehls, so McConnell, sei DuBoses Entscheidung, Gomez freizulassen, vollkommen angemessen gewesen, und der Richter erklärte, die Pressemitteilung von ICE habe etwas anderes angedeutet.

„ICE hat fälschlicherweise suggeriert, entgegen dem tatsächlichen Sachverhalt, dass Richterin DuBose, als sie den Antragsteller freiließ, wusste, dass er im Zusammenhang mit einem Tötungsdelikt gesucht wurde", schrieb McConnell. „Diese falsche öffentliche Erklärung von ICE hat sie persönlich in Gefahr gebracht und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Bundesgerichte untergraben."

Bolan, der angab, die Informationen auf Anweisung von ICE zurückgehalten zu haben und nicht gewusst zu haben, dass sie bereits öffentlich bekannt waren, entschuldigte sich bei DuBose und habe seine Fälle ansonsten verantwortungsbewusst geführt, so McConnell. Doch der Chefrichter warnte ihn unmissverständlich: „Jedes künftige Fehlverhalten wird streng geahndet."

Gomez wurde von den Behörden noch nicht zur Wiederinhaftierung aufgefunden. Die Pressemitteilung von ICE verbleibt trotz DuBoses Aufforderung zur Entfernung auf deren Website.

Der Vorfall ist einer von vielen, bei denen das Verhalten von Anwälten des Justizministeriums in den Fokus der Justiz geraten ist, inmitten des aggressiven Einwanderungsdurchsetzungskurses der Trump-Regierung.

SpaceX-CEO Elon Musk wurde letzte Woche zum ersten Billionär der Welt, und nun warnt ein namhafter Ökonom, dass sein beispielloser Reichtum eine ernste Bedrohung für die menschliche Freiheit in den USA und weltweit darstellt.

In einer am Dienstag im Guardian veröffentlichten Kolumne argumentierte Gabriel Zucman, Professor an der Paris School of Economics, dass Musks enormes Vermögen grundlegend unvereinbar mit einem demokratischen Regierungssystem sei, da es ihm „die Macht verleiht, den Wettbewerb zu unterdrücken, den öffentlichen Diskurs zu gestalten, die Politikgestaltung zu beeinflussen, Wahlen zu kaufen, den sozialen Fortschritt zu bremsen", und vieles mehr.

Zucman stellte fest, dass die Vermögenskonzentration heute noch größer ist als während des ursprünglichen Gilded Age, da die obersten 0,00001 % jetzt Vermögen besitzen, die groß genug sind, um „14 % von allem zu kaufen, was in einem bestimmten Jahr in den USA produziert wird".

Der Ökonom fügte hinzu, dass Musk – dessen berüchtigte Zerstörung der US-Behörde für internationale Entwicklung voraussichtlich in den kommenden Jahren Millionen von Menschen das Leben kosten wird – zwar einen besonders überzeugenden Bösewicht abgibt, Billionäre jedoch auch dann ein großes Problem für die Demokratie darstellen würden, wenn sie wohlwollenderer Art wären.

„Niemand sollte in einer Gesellschaft leben wollen, in der eine einzelne Person eine Billion Dollar wert sein kann, unabhängig von ihren persönlichen Tugenden", betonte Zucman. „Solche Niveaus verzerren unweigerlich die Macht, verzerren die Märkte und untergraben unsere demokratischen Ideale."

Die beste Lösung für diese Krise, so Zucman, sei es, „eine unvermeidliche Mindeststeuer auf ihr Vermögen zu schaffen", die es „unmöglich machen wird, dass die Superreichen weniger Steuern zahlen als Arbeiter der Mittelklasse – eine Frage der grundlegenden Gleichheit vor dem Gesetz".

„Es ist Zeit, entschieden mit der perversen Logik zu brechen, nach der von Rentnern, Armen oder Einwanderern erwartet wird, das Budget auszugleichen", schloss Zucman, „während den Reichen erlaubt werden soll, steuerfrei in ihrer eigenen Parallelgesellschaft zu leben. Es kann kein Gesetz geben, das für die Reichen und Mächtigen nachsichtiger ist als für uns alle. Wenn es jemals einen Zeitpunkt zum Handeln gab, dann jetzt."

Zucmans Gedanken zu extremem Reichtum und Demokratie fanden ein Echo beim Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman, der am Dienstag einen Aufsatz auf seiner Substack-Seite veröffentlichte, in dem er die Käfigkämpfe von Präsident Donald Trump im Weißen Haus mit den Arten von Spektakeln verglich, die von römischen Kaisern veranstaltet wurden, bevor er auf unheilvolle Ähnlichkeiten zwischen den heutigen USA und dem Römischen Reich hinwies.

„Während die Ursachen des Niedergangs der republikanischen Regierung und Roms letztendlichem Übergang zur Einmannherrschaft zweifellos komplex waren", schrieb Krugman, „besteht unter Historikern breiter Konsens darüber, dass ein Schlüsselfaktor das Entstehen extremer Ungleichheit war. Eine Handvoll Männer wurde durch die Beute von Roms östlichen Eroberungen unglaublich reich, und ihr Reichtum und ihre Macht wurden schließlich zu groß, um von den Regeln der verfassungsmäßigen, republikanischen Regierung eingedämmt zu werden. Klingt das unangenehm vertraut?"

Gautam Mukunda, Professor an der Yale School of Management, warnte ähnlich, dass Musks neu erworbener Billionärsstatus schlechte Nachrichten für die amerikanische Selbstverwaltung sei.

In einer am Montag bei Bloomberg veröffentlichten Kolumne verwies Mukunda auf die enormen Geldsummen, die von Milliardären bei US-Wahlen ausgegeben werden, und stellte fest, dass sie „alles in den Schatten stellen, was Kandidaten selbst aufbringen können".

Und wie Krugman sah Mukunda beunruhigende Parallelen zwischen den heutigen USA und dem antiken Rom.

„Marcus Crassus war der reichste Mann im antiken Rom", erklärte er. „So reich, dass er nach Plutarchs Darstellung der Meinung war, kein Mann sei wirklich wohlhabend, der nicht aus eigener Tasche eine Armee bezahlen könne. Er verwendete dieses Vermögen dafür, Julius Caesar zu finanzieren und das Triumvirat aufzubauen, das den Senat marginalisierte und de facto, wenn auch nicht dem Namen nach, die Republik stürzte."