Oberster Gerichtshof suspendiert Anwalt wegen vulgärem Social-Media-Beitrag

Der Oberste Gerichtshof (SC) hat am Montag den Rechtsanwalt Jesus Nicardo M. Falcis III wegen einfacher Verfehlung aufgrund eines Beitrags in sozialen Medien mit anstößiger und beleidigender Sprache für ein Jahr von der Ausübung des Anwaltsberufs suspendiert und dabei betont, dass Anwälte auch im Internet an ethische Standards gebunden sind.

In einer vom Beigeordneten Richter Jhosep Y. Lopez verfassten Entscheidung stellte die Zweite Kammer des SC fest, dass Herr Falcis in einem Beitrag auf X, ehemals Twitter, „missbräuchliche, beleidigende oder unangemessene Sprache" verwendet hatte, während er seinen Bruder im Zusammenhang mit einer von Kris Aquino eingereichten Anzeige wegen qualifizierten Diebstahls verteidigte. Der Beitrag enthielt vulgäre Bemerkungen, die gegen Anhänger von Frau Aquino gerichtet waren, und wurde später Gegenstand einer Verwaltungsbeschwerde vor der Integrated Bar of the Philippines (IBP).

Die IBP stellte fest, dass Herr Falcis gegen den Code of Professional Responsibility and Accountability (CPRA) verstoßen hatte, und empfahl, ihn mit einer Geldstrafe zu belegen und zu rügen. Der SC stimmte dem Befund zu, verhängte jedoch eine strengere Strafe unter Berufung auf die Schwere des Fehlverhaltens und seine früheren Verwaltungsverstöße.

Das Gericht erklärte, dass Anwälte gemäß dem CPRA verpflichtet sind, sowohl in ihren beruflichen als auch in ihren persönlichen Angelegenheiten, einschließlich in sozialen Medien, eine würdevolle Sprache zu verwenden. Es fügte hinzu, dass Herr Falcis seinen Bruder durch rechtliche Argumente hätte verteidigen können, anstatt auf Obszönitäten und persönliche Angriffe zurückzugreifen.

Der SC betonte außerdem, dass die Meinungsfreiheit von Anwälten durch ihren Eid und ihre beruflichen Pflichten eingeschränkt ist, und wies darauf hin, dass Beiträge in sozialen Medien leicht ein breites Publikum erreichen und die öffentliche Wahrnehmung des Rechtsberufs beeinflussen können.

In einer nach dem Urteil auf Facebook veröffentlichten Erklärung sagte Herr Falcis, er akzeptiere die Entscheidung des Gerichts und erkenne an, dass alle Anwälte der Disziplinargewalt des Obersten Gerichtshofs unterliegen.

„Damals, von 2018 bis 2019, kämpfte ich für das Leben und die Freiheit meines Bruders sowie für die Sicherheit und den Ruf meiner Familie", sagte er und fügte hinzu, dass er sich „hilflos und machtlos" gefühlt habe und auf soziale Medien zurückgegriffen habe, um seiner Stimme Gehör zu verschaffen.

Herr Falcis sagte, er erkenne, dass „Worte, die in einem Tweet enthalten sind, Macht haben" und dass Anwälte für ihre Aussagen und Handlungen verantwortlich sein sollten.

Das Gericht erhöhte die Strafe von einer Geldstrafe auf eine Suspension und verwies dabei auf die früheren Verwaltungsvergehen von Herrn Falcis, einschließlich der Feststellungen wegen direkter und indirekter Missachtung des Gerichts.

In einem zustimmenden Votum erklärte der Leitende Beigeordnete Richter Marvic M.V.F. Leonen, der Beitrag scheine darauf abgezielt zu haben, Reaktionen zu provozieren, und zeige keinerlei Reue; er beschrieb ihn angesichts seiner öffentlichen und viralen Natur als potenziellen „Rage-Bait". — Mark Joseph M. Sanchez