Trump-Regierung erntet weltweiten Widerstand wegen Anthropic-Modell-Auftrag

Die Trump-Regierung mischte sich erneut in die Nutzungsbedingungen von Anthropics Produkten ein, nachdem die US-Regierung das KI-Unternehmen am Freitag anwies, ausländischen Staatsangehörigen den Zugang zu den neuesten Modellen Claude Fable 5 und Mythos 5 zu sperren.  

Die Begründung mit „nationalen Sicherheitsbedenken" stieß jedoch in vielen Kreisen auf wenig Gegenliebe und löste sofortige Kritik von Tech-Führungskräften, Politikanalysten und Politikern außerhalb der Vereinigten Staaten aus, die warnten, Washington nutze den KI-Zugang als geopolitisches Druckmittel.

Anders als zu Beginn des Jahres, als Anthropic den Forderungen der Regierung Widerstand leistete, sperrte das Unternehmen diesmal den Zugang zu beiden Modellen für alle Kunden, während es an der Umsetzung der Anweisung arbeitet. 

Laut der Erklärung des Unternehmens gilt das Verbot für ausländische Staatsangehörige innerhalb und außerhalb des Landes. Selbst Nicht-US-Bürger, die bei Anthropic arbeiten, wurden nicht ausgenommen.

Warum versucht die US-Regierung, sich erneut in Anthropic einzumischen?

Die Exportbeschränkung vom 12.06. ist das jüngste Kapitel einer monatelangen Reihe aufgeladener öffentlicher Auseinandersetzungen zwischen der Trump-Regierung und Anthropic. 

Wie Cryptopolitan Anfang des Jahres berichtete, versah das Pentagon Anthropic mit einem Lieferketten-Label, nachdem das Unternehmen nach eigenen Angaben den Einsatz seiner KI-Technologie in der Inlandsüberwachung und vollständig autonomen Waffensystemen abgelehnt hatte. 

Dieser Fall zog sich bis März hin, als ein Bundesrichter in Kalifornien entschied, dass die Trump-Regierung die Redefreiheitsrechte verletzt hatte.

Nun, kaum drei Monate später, ist die Regierung an einer anderen Front aktiv: Exportkontrollen für Anthropics KI-Modelle selbst.

„Lächerlich" und „inkohärent", sagen Kritiker

Marc Andreessen, der Venture-Kapitalist, reagierte auf die Situation auf X mit einem Beitrag, in dem er Regulierungen kritisierte, die von Menschen verfasst werden, die „in seinem Leben noch kein einziges Ding gebaut haben".

Dean W. Ball, Senior Fellow der Foundation for American Innovation, hinterfragte die „schlicht lächerliche" Logik einer Regierung, die bereit ist, fortschrittliche KI-Chips an China zu liefern, während sie den Zugang verbündeter Nationen zu amerikanischen KI-Modellen drosselt. 

Chris McGuire, Senior Fellow beim Council on Foreign Relations, argumentierte, die Exportkontrollstrategie des Handelsministeriums sei „völlig inkohärent und sabotierend". Washington schränke US-Unternehmen bei der Veröffentlichung von Modellen ein, habe jedoch keinen Einfluss darauf, wie chinesische Unternehmen die KI-Chips verwenden, deren Verkauf an China genehmigt wurde.

Peter Girnus, leitender Bedrohungsforscher der Zero Day Initiative, zog einen Vergleich zu den Verschlüsselungskriegen der 1990er Jahre, als die US-Regierung kryptografische Software als Kriegsgerät im Rahmen der Exportvorschriften für Rüstungsgüter einstufte. 

Girnus stellte fest, dass diese Kontrollen schließlich zusammenbrachen. Er wies auch auf eine praktische Absurdität in der aktuellen Anordnung hin: Die „Deemed Export"-Regel bedeutet, dass Anthropics im Ausland geborene Mitarbeiter, die an der Entwicklung der Modelle beteiligt waren, nun keinen Zugang mehr dazu haben.

US-Verbündete und internationale Beobachter erwachen angesichts der KI-Souveränitätspanik

Außerhalb der USA fiel die Reaktion weniger philosophisch aus. 

Muhammad Ziauddin „Zia" Yusuf, Sprecher der Reform UK für innere Angelegenheiten, schrieb auf X, er habe „seit Monaten gewarnt, dass Amerika bald aus nationalen Sicherheitsgründen den Zugang zu modernsten Frontier-KI-Modellen einschränken würde", und fügte hinzu, dass Großbritannien infolge innenpolitischer Versäumnisse über „so gut wie keine souveräne KI"-Kapazität verfüge.

Der indische Unternehmer Vasant Shetty wies ebenfalls darauf hin, dass Indien weltweit der zweitgrößte Markt sowohl für ChatGPT als auch für Anthropics Produkte ist. „Wenn sie den Zugang auf Knopfdruck so abschalten können, sind wir absolut der Gnade einer ausländischen Regierung ausgeliefert", schrieb Shetty.

Befürworter lokaler und quelloffener KI-Modelle belebten ebenfalls ihre Argumente. Alex Finn, Gründer und CEO von Henry Intelligent Machines PBC, schrieb auf X, dass „kein Unternehmen oder keine Regierung jemals in der Lage sein wird, Ihre lokalen Modelle wegzunehmen". 

Wie wird Anthropic mit dem Verbot von Fable 5 umgehen? 

Anthropic brachte Fable 5 und Mythos 5 am 09.06. auf den Markt. Die Beschränkung folgte nur wenige Tage später. Investoren müssen nun regulatorische Risiken rund um die Kernprodukte des Unternehmens einkalkulieren, vor allem angesichts des geplanten Börsengangs, der das Unternehmen mit nahezu 1 Billion US-Dollar bewerten könnte.

Dario Amodei, CEO von Anthropic, sah mögliche regulatorische Schwierigkeiten in seinem Essay „Policy on the AI Exponential" vom 10.06. voraus, in dem er einräumte, dass KI schneller voranschreitet, als bestehende politische Prozesse bewältigen können.

Die Anordnung stellt einen Wandel in der Art und Weise dar, wie Washington KI-Kontrollen angeht. Frühere US-Exportbeschränkungen konzentrierten sich auf Chips und Hardware. Dies ist das erste Mal, dass die Regierung den ausländischen Zugang zu den KI-Modellen selbst einschränkt.

Dan Shipper, CEO von Every, prognostizierte, die Beschränkung werde innerhalb weniger Tage aufgehoben und der Nettoeffekt werde eine erhöhte Nachfrage nach Fable 5 sein. Er räumte jedoch die Störungen innerhalb von Anthropic ein und verglich sie mit den Turbulenzen, die auf Sam Altmans kurze Entlassung bei OpenAI im Jahr 2023 folgten.

Wenn Sie das lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie es mit unserem Newsletter.