Kalshi klagt gegen Minnesota wegen Verbots von Vorhersagemärkten ab August 2026

TLDR

• Kalshi hat eine Bundesklage gegen Minnesota wegen dessen Verbots von Prognosemärkten eingereicht.
• Minnesotas SF 3432 soll am 01.08.2026 in Kraft treten.
• Das Gesetz würde den Betrieb oder die Werbung für Prognosemärkte zu einem Verbrechen machen.
• Kalshi sagt, das Verbot widerspricht der CFTC-Autorität über Ereigniskontrakte.
• Der Fall verschärft den Konflikt zwischen Bund und Staat über die Regulierung von Prognosemärkten.

Kalshi hat eine Bundesklage gegen den Staat Minnesota wegen eines neuen Gesetzes eingereicht, das den Betrieb und die Werbung für Prognosemärkte im Staat verbieten würde. Das Gesetz SF 3432 wurde vom Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, unterzeichnet und soll am 01.08.2026 in Kraft treten.

Das Unternehmen versucht, die Durchsetzung der Maßnahme vor ihrem Inkrafttreten zu blockieren. Kalshi argumentiert, dass Minnesotas Gesetz mit der Bundesregulierung von Ereigniskontrakten in Konflikt steht und das Unternehmen dem Risiko strafrechtlicher Sanktionen aussetzt, weil es Produkte anbietet, die seiner Aussage nach unter der Bundesaufsicht rechtmäßig sind.

Kalshi ficht Minnesotas Verbot vor Bundesgericht an

Prognosemärkte ermöglichen es Nutzern, Kontrakte zu kaufen und zu verkaufen, die an den Ausgang von Ereignissen aus der realen Welt gebunden sind. Diese Märkte können Themen wie Wahlen, Wirtschaftsdaten, politische Entscheidungen, Sport und andere öffentliche Ereignisse abdecken. Kontraktpreise bewegen sich auf Basis von Markterwartungen, und Nutzer können Positionen verkaufen, bevor ein Ereignis entschieden ist.

Unter Minnesotas neuem Gesetz würde der Betrieb oder die Werbung für Prognosemarkt-Dienste wie Kalshi und Polymarket zu einem Verbrechen werden. Staatliche Gesetzgeber, die solche Beschränkungen befürworten, haben Bedenken hinsichtlich Spielsucht, Marktmanipulation und Korruption im Zusammenhang mit Wetten auf politische oder öffentliche Ereignisse geäußert.

Kalshis Klage behauptet, dass das Gesetz die Supremacy Clause der US-Verfassung verletzt, indem es in die Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission über Ereigniskontrakte eingreift, die auf designierten Kontraktmärkten gehandelt werden. Das Unternehmen argumentiert außerdem, dass die Maßnahme seine Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz verletzt, indem sie Werbung und Kommunikation über seine Dienstleistungen einschränkt.

Die Klage besagt, dass Minnesotas Gesetz Kalshi vor eine „unmögliche Wahl" stellt: den Dienst im Staat einzustellen oder strafrechtliche Konsequenzen zu riskieren. Das Unternehmen sagt auch, dass CFTC-Vorschriften es daran hindern, Kunden aufgrund ihrer geografischen Lage zu diskriminieren.

CFTC-Zuständigkeit wird zum zentralen Thema

Der Minnesota-Fall ist Teil eines umfassenderen Streits darüber, ob Prognosemärkte hauptsächlich durch Bundesrecht für Rohstoffe oder durch staatliche Glücksspielbehörden reguliert werden sollten. Kalshi und andere Plattformen argumentieren, dass Ereigniskontrakte der Zuständigkeit der CFTC unterliegen, wenn sie auf bundesweit regulierten Märkten gehandelt werden.

Mehrere Staaten haben Maßnahmen gegen Prognoseмарkt-Plattformen ergriffen. Illinois hat Kalshi und Polymarket Unterlassungsanordnungen geschickt, während andere Staaten ähnliche Beschränkungen verfolgt haben. Die Trump-Regierung hat auch staatliche Verbote in Bundesstaaten wie Arizona, Connecticut, Illinois und New York angefochten.

Das Office of Management and Budget des Weißen Hauses prüft einen CFTC-Vorschlag, der bundesweite Richtlinien für Prognosemärkte und Ereigniskontrakte festlegen würde. Die Überprüfung folgt einer vorläufigen Ankündigung eines Regelgebungsverfahrens vom März 2026, die öffentliche Kommentare dazu einholte, welche Ereigniskontrakte als dem öffentlichen Interesse entgegengesetzt verboten werden könnten.

Präsident Donald Trump hat die Rolle der CFTC bei der Aufsicht über Prognosemärkte öffentlich unterstützt. In einem Social-Media-Beitrag sagte er, es sei „von entscheidender Bedeutung", dass die Behörde die ausschließliche Zuständigkeit über den Sektor behält. Seine Erklärung kritisierte staatliche Beamte, die Beschränkungen befürworten, und sagte, dass Bundesvorschriften den Markt leiten sollten.

Staatliche Regulierungsbehörden äußern Glücksspielbedenken

Staatliche Beamte und Glücksspielaufsichtsbehörden haben argumentiert, dass viele Prognosemärkte dem Online-Wetten ähneln und staatlichen Glücksspielgesetzen unterliegen sollten. Kritiker sagen, dass Kontrakte, die an Wahlen, Sport und öffentliche Ereignisse gebunden sind, Risiken schaffen, die sich vom traditionellen Rohstoffhandel unterscheiden.

Minnesotas Gesetzgeber haben Bedenken geäußert, dass schnell wachsende Prognose-Plattformen glücksspielbedingte Schäden erhöhen und unangemessenes Verhalten von Amtsträgern oder Marktteilnehmern begünstigen könnten. Ein in der öffentlichen Debatte genanntes Beispiel betraf den minnesotanischen Senator Matt Klein, der von Kalshi gesperrt wurde, nachdem er auf sein eigenes Vorwahlrennen gewettet hatte.

Weitere Bedenken betreffen sensible Ereignisse und die Nutzung nicht öffentlicher Informationen. In der Debatte zitierte Berichte enthielten Fälle, in denen Nutzer Wetten in Verbindung mit wichtigen geopolitischen oder strafverfolgungsbezogenen Ereignissen platzierten, was Fragen zur Aufsicht und Marktintegrität aufwarf.

Befürworter von Prognosemärkten argumentieren, dass diese Plattformen nützliche öffentliche Prognosen liefern und unter Finanzmarktregeln operieren, wenn sie an regulierten Börsen gelistet sind. Sie sagen, dass Verbote auf Einzelstaatenbasis den Markt fragmentieren und mit der Bundesaufsicht in Konflikt geraten könnten.

Die Minnesota-Klage könnte dazu beitragen, die rechtliche Grenze zwischen Ereigniskontrakten und der Glücksspielregulierung zu definieren. Für Kalshi geht es in dem Fall darum, ob ein Staat eine bundesweit regulierte Plattform daran hindern kann, Einwohnern zu dienen. Für Minnesota dreht sich der Streit darum, ob der Staat das Strafrecht auf Produkte anwenden kann, die er als unerlaubtes Wetten betrachtet.

Das Verbot soll am 01.08.2026 beginnen, sofern kein Gericht eingreift. Bis dahin trägt der Fall zum nationalen Rechtsstreit über Prognosemärkte, die CFTC-Zuständigkeit und die Rolle der staatlichen Glücksspielgesetze im digitalen Ereignishandel bei.