CLARITY Act steht vor 100+ Änderungsanträgen, während Banker 8.000 Forderungsschreiben gegen Stablecoin-Belohnungen senden

Der Gesetzentwurf des Senats-Bankenausschusses zur Krypto-Marktstruktur steht kurz vor dem CLARITY Act-Markup mit mehr als 100 vorgeschlagenen Änderungsanträgen.

Dies verwandelt eine lang verzögerte Abstimmung über den CLARITY Act in einen Test, ob ein fragiler Stablecoin-Kompromiss dem Druck von Banken, Demokraten und Krypto-Industriegruppen standhalten kann.

Die endgültige Anzahl der Änderungsanträge wurde noch nicht offiziell bestätigt. Der aktuelle Markup-Änderungsantrag liegt jedoch im gleichen Bereich wie der Januar-Versuch, als 137 Änderungsanträge eingereicht wurden, bevor eine geplante Ausschussabstimmung abgesagt wurde.

Der Umfang der Änderungsanträge unterstreicht, wie ungelöst der Gesetzentwurf trotz monatelanger Verhandlungen noch immer ist.

Banken erzwingen Abstimmung über Stablecoin-Belohnungen

Der folgenreichste Streit dreht sich um Stablecoin-Belohnungen – das Thema, das frühere Verhandlungen ins Stocken brachte und nun droht, den Graben zwischen Krypto-Unternehmen und der Bankenbranche wieder zu öffnen.

Der Senatskompromiss würde Belohnungen auf ruhende Stablecoin-Bestände verbieten, wenn diese Belohnungen Zinsen auf Bankeinlagen ähneln. Er würde jedoch weiterhin Anreize erlauben, die an andere Stablecoin-Aktivitäten wie Zahlungen oder Transaktionen geknüpft sind.

Diese Unterscheidung sollte verhindern, dass Stablecoins zu Einlagensubstituten werden, während Unternehmen die Nutzung statt passiver Guthaben belohnen dürfen.

Banken sagen, die Formulierung gehe nicht weit genug. Ihre Sorge ist, dass Krypto-Börsen und andere Intermediäre Belohnungen rund um Stablecoin-Aktivitäten so gestalten könnten, dass Einlagen weiterhin von versicherten Banken abgezogen werden.

Bankengruppen haben Senatoren aufgefordert, das zu schließen, was sie als Schlupfloch betrachten, und zu verhindern, dass Stablecoin-Emittenten oder verbundene Unternehmen renditeähnliche Anreize anbieten, die mit Bankkonten konkurrieren.

Die Senatoren Jack Reed und Tina Smith haben Berichten zufolge einen Änderungsantrag eingereicht, um diesen Standard zu verschärfen.

Ihr Vorschlag würde Belohnungen ins Visier nehmen, die „im Wesentlichen ähnlich" wie Einlagenzinsen sind – eine Formulierung, die den Regulierungsbehörden mehr Spielraum geben könnte, Anreizprogramme zu blockieren, die Banken als funktional äquivalent zur Rendite betrachten.

Dieser Änderungsantrag könnte eine der deutlichsten Abstimmungen des Markups werden. Eine Unterstützung würde den Gesetzentwurf näher an die Position der Bankenbranche heranführen. Eine Ablehnung würde den von Tillis angeführten Kompromiss bewahren und signalisieren, dass die Ausschussmitglieder nicht bereit sind, den Marktstruktur-Gesetzentwurf zur weiteren Einschränkung von Stablecoin-Anreizen zu nutzen.

Die Lobbykampagne rund um die Bestimmung hat sich bereits intensiviert. Stand With Crypto, die von Coinbase unterstützte Interessenvertretungsgruppe, gab an, dass Banklobbisten 8.000 Briefe geschickt haben, um Stablecoin-Belohnungen zu stoppen.

Die Gruppe sagte, ihre eigenen Befürworter hätten in den letzten Monaten 8.000 Anrufe getätigt und 300.000 E-Mails gesendet, und dass Unterstützer Gesetzgeber fast 1,5 Millionen Mal zugunsten von CLARITY kontaktiert haben.

Auf der anderen Seite halten die Führungspersönlichkeiten der traditionellen Finanzwelt den Druck aktiv aufrecht, um den Erfolg des Änderungsantrags zu sichern.

Lorrie Trogden, Präsidentin und CEO der Arkansas Bankers Association, rief kürzlich öffentlich zum Handeln auf. Auf X forderte sie die Mitglieder der Bankenbranche auf, sich vor dem Markup am Donnerstag Gehör zu verschaffen.

Diese Bemühungen spiegeln eine ungewöhnlich sichtbare externe Kampagne für ein Ausschuss-Markup wider. Sie zeigen auch, wie eine technische Debatte über Belohnungsformulierungen zu einem Stellvertreterstreit darüber geworden ist, ob Banken oder Krypto-Plattformen die nächste Schicht dollarbasierter Zahlungen kontrollieren werden.

Warren drängt auf Ethik und Einschränkungen beim Fed-Zugang

Unterdessen ist der Stablecoin-Streit nicht der einzige Druckpunkt, den die Demokraten in das Markup einbringen.

Krypto-Skeptikerin Sen. Elizabeth Warren hat Berichten zufolge mehr als 40 Änderungsanträge eingereicht – das größte individuelle Paket unter den Ausschussmitgliedern.

Ihre Vorschläge zielen auf mehrere Teile des Gesetzentwurfs ab, aber einer der bedeutendsten würde die Federal Reserve daran hindern, Krypto-Unternehmen Hauptkonten zu gewähren.

Ein Fed-Hauptkonto gibt einer berechtigten Institution direkten Zugang zu den Zahlungsinfrastrukturen der Zentralbank.

Krypto-Unternehmen haben seit langem klarere Wege in das Bankensystem gesucht, während Regulierungsbehörden und Banken gewarnt haben, dass die Gewährung direkten Zugangs für neuartige Finanzunternehmen neue aufsichtsrechtliche und Stabilitätsrisiken schaffen könnte.

Warrens Änderungsantrag würde diesen Streit direkt in die CLARITY Act-Debatte einbringen. Bei Annahme würde er die Fähigkeit von Krypto-Unternehmen einschränken, den Marktstruktur-Gesetzentwurf als Weg zur tieferen Integration mit der Kernzahlungsinfrastruktur der Fed zu nutzen.

Bemerkenswert ist, dass Bankenverbände wie die Independent Community Bankers of America (ICBA) zuvor die Genehmigung eines Hauptkontos durch die Federal Reserve Bank of Kansas City für die Krypto-Börse Kraken kritisiert haben.

Laut der Gruppe:

Unterdessen drängt Warren auch auf das Ethik-Argument, das zum zentralen Punkt des demokratischen Widerstands geworden ist.

Die Gesetzgeberin hat erklärt, dass neue Krypto-Gesetzgebung nicht ohne stärkere Schutzmaßnahmen zur Bekämpfung von Interessenkonflikten, die Präsident Donald Trump und die Krypto-Unternehmungen seiner Familie betreffen, durch den Bankenausschuss laufen sollte.

Diese Angriffslinie gibt den Demokraten einen breiteren politischen Rahmen als nur den Anlegerschutz. Sie verknüpft den Gesetzentwurf mit Bedenken, dass öffentliche Amtsträger von Maßnahmen profitieren könnten, die den Markt für digitale Vermögenswerte ausweiten, insbesondere wenn die Gesetzgebung Lücken rund um verbundene Projekte, Stablecoin-Aktivitäten oder Token-Bestände im Zusammenhang mit politischen Akteuren lässt.

Der Ethik-Vorstoß erschwert den republikanischen Fall für Schnelligkeit. Befürworter argumentieren, dass der Gesetzentwurf notwendig ist, um regulatorische Unsicherheit zu beenden.

Warren und andere Skeptiker argumentieren, dass Schnelligkeit ohne zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen Konflikte verankern könnte, bevor der Kongress einen dauerhaften Aufsichtsrahmen aufgebaut hat.

DeFi- und gesetzliches Zahlungsmittel-Änderungsanträge weiten den Streit aus

Andere demokratische Änderungsanträge würden die Debatte über Stablecoins und Ethik hinaus auf die Struktur der dezentralisierten Finanzen und den rechtlichen Status von Krypto-Vermögenswerten ausweiten.

Sen. Mark Warner reichte einen Änderungsantrag ein, der die dezentralisierten Finanzbestimmungen des Gesetzentwurfs überarbeiten würde.

Der neueste CLARITY Act-Text versucht zu definieren, wann ein Protokoll ausreichend dezentralisiert ist und wann ein Betreiber, eine Plattform oder ein Intermediär bankenähnliche Compliance-Verpflichtungen erfüllen sollte.

Dieser Abschnitt gehört zu den technisch sensibelsten Teilen des Gesetzentwurfs, da er bestimmt, ob einige DeFi-Systeme außerhalb traditioneller Intermediärsregeln operieren können oder Melde-, Überwachungs- und Geldwäschebekämpfungsanforderungen einhalten müssen.

Warners Änderungsantrag signalisiert, dass einige Demokraten weiterhin mit der Behandlung von DeFi im Gesetzentwurf unzufrieden sind.

Ihre Sorge ist, dass breite Ausnahmen für dezentralisierte Protokolle Unternehmen ermöglichen könnten, die Aufsicht zu umgehen, indem sie behaupten, dass keine zentrale Einheit das System kontrolliert.

Krypto-Entwickler entgegnen, dass Regeln, die für verwahrende Intermediäre entwickelt wurden, nicht sauber auf Open-Source-Protokolle angewendet werden können, ohne einige Projekte ins Ausland zu treiben oder sie zu schließen.

Reed reichte auch einen separaten Änderungsantrag ein, der die Verwendung von Kryptowährungen als gesetzliches Zahlungsmittel, einschließlich für Steuerzahlungen, verbieten würde.

Dieser Vorschlag würde gegen Bemühungen einiger kryptofreundlicher Gesetzgeber vorgehen, Bitcoin oder anderen digitalen Vermögenswerten eine formellere Rolle im öffentlichen Zahlungsverkehr zu geben.

Zusammen zeigen die DeFi- und gesetzlichen Zahlungsmittel-Änderungsanträge, dass das bevorstehende Markup nicht auf einen Bankenstreit beschränkt sein wird.

Die Senatoren werden auch gebeten, zu entscheiden, wie viel Autonomie dezentralisierte Systeme haben sollten, wie weit Krypto-Vermögenswerte in die öffentlichen Finanzen eintreten dürfen und ob der Gesetzentwurf den Regulierungsbehörden ausreichende Befugnisse gibt, Risiken auf dem Markt zu überwachen.

Krypto-Industrie fordert Senatoren auf, standhaft zu bleiben

Trotz all dieser Drücke fordern Krypto-Industriegruppen den Ausschuss auf, den CLARITY Act ohne Änderungsanträge voranzubringen, die den Kompromiss schwächen würden.

Auf X haben die Blockchain Association und der Crypto Council for Innovation das Markup als einen entscheidenden Moment für die US-Führung in der Finanztechnologie bezeichnet.

Ihr Argument ist, dass der Gesetzentwurf eine fragmentierte, durchsetzungsgetriebene Aufsicht durch einen gesetzlichen Rahmen ersetzen würde, der es Unternehmen ermöglicht, in den USA unter klareren Regeln zu agieren.

Stand With Crypto hat einen direkteren politischen Ansatz gewählt und den bankengestützten Vorstoß gegen Stablecoin-Belohnungen als Versuch dargestellt, etablierte Akteure vor dem Wettbewerb zu schützen.

Die Kampagne der Gruppe zielt darauf ab, Senatoren zu zeigen, dass Krypto-Unterstützer organisiert genug sind, dem Druck von Banken und Handelsverbänden standzuhalten.

Für kryptofreundliche Gesetzgeber besteht die Herausforderung darin, eine Koalition zusammenzuhalten, die breit genug ist, um den Gesetzentwurf aus dem Ausschuss zu bringen, während gleichzeitig Formulierungen erhalten bleiben, die auf dem Senatsboden überleben können.

Die Republikaner kontrollieren den Ausschuss, aber der breitere Gesetzentwurf wird dennoch demokratische Unterstützung benötigen, um den breiteren Senatsboden zu passieren. Das macht das Markup sowohl zu einer politischen Verhandlung als auch zu einer frühen Stimmenauszählungsübung.

Der Beitrag CLARITY Act steht vor 100+ Änderungsanträgen, während Banker 8.000 Forderungsbriefe gegen Stablecoin-Belohnungen senden erschien zuerst auf CryptoSlate.