In einer Zeit, in der das Vertrauen in die meisten Institutionen eingebrochen ist, lieben die Amerikaner die Sozialversicherung immer noch. Doch sie machen sich Sorgen um die Zukunft des 90 Jahre alten Renteneinkommensprogramms und darum, wie Änderungen daran ihre eigenen persönlichen Finanzen sowie die ihrer Eltern und Kinder beeinflussen könnten.
Und das aus gutem Grund. Um das Jahr 2033 wird der Social Security Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund (im Wesentlichen ein Guthaben beim Finanzministerium) aufgebraucht sein. Zu diesem Zeitpunkt werden die eingehenden Sozialversicherungssteuergelder nicht mehr ausreichen, um alle Leistungen zu bezahlen. Wenn der Kongress nicht handelt, müssten die Rentenleistungen pauschal um 23 % gekürzt werden.
In der vergangenen Woche moderierte ich eine Forbes-Mitgliederveranstaltung zum Thema „Die Zukunft Ihrer Sozialversicherungsleistungen", die nicht nur diesen großen Einschnitt behandelte, sondern auch praktische Fragen wie die Besteuerung von Sozialversicherungseinkommen und die Funktionsweise der aktuellen, schwer verständlichen Leistungsformeln des Programms. (Weitere Ratschläge finden Sie in den nachstehenden Artikeln.)
Der frühere Forbes-Redakteur William Baldwin, der häufig über die Schnittstelle von Investitionen, Steuern, Rente und Regierungspolitik schreibt, wies darauf hin, dass der Kongress, selbst wenn er das Finanzierungsproblem der Sozialversicherung nicht rechtzeitig löst, eine „Übergangslösung" hat, um eine Leistungskürzung von 23 % abzuwenden: mehr Geld leihen und das Defizit erhöhen. „Wahrscheinlich werden die Politiker, nachdem sie alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft haben, das Richtige tun", bemerkte er. „Und das Richtige bedeutet so etwas wie: Sie werden die Steuern ein wenig erhöhen. Sie werden das reguläre Rentenalter schrittweise von 67 anheben. Sie werden die Leistungen für Menschen mit hohen Einkommen ein wenig kürzen. Sie werden wahrscheinlich keine dieser schrecklichen Maßnahmen so umsetzen, dass jemand betroffen ist, der bereits Leistungen bezieht oder kurz davor steht, Leistungen zu beziehen."
Im Rahmen der letzten großen Sozialversicherungsreform (unterzeichnet von Präsident Ronald Reagan im Jahr 1983) wurde das reguläre Rentenalter sehr schrittweise von 65 (für die Jahrgänge 1937 und früher) auf 67 (für die Jahrgänge 1960 und später) angehoben. Sie können Rentenleistungen zwischen dem 62. und 70. Lebensjahr beantragen, wobei Ihre monatliche Auszahlung für jeden Monat, den Sie warten, steigt. Doch jede Erhöhung des „regulären" oder „normalen" Rentenalters bedeutet, dass alle Leistungsempfänger eines bestimmten Jahrgangs einen Nachteil erleiden. Das liegt daran, dass die Höhe der Kürzungen Ihrer monatlichen Leistung bei frühem Antrag und der Erhöhungen beim Warten auf Ihrem regulären Rentenalter basiert.
„Der häufigste und größte Fehler, den ich sehe, ist, dass Menschen die Frage ‚Wann soll ich Leistungen beantragen?' aus einer Risikoperspektive falsch herum betrachten", sagte Diskussionsteilnehmer Michael Piper, ein in Missouri registrierter Anlageberater, CPA und Autor von Social Security Made Simple.
„Sie denken sich: ‚Ich weiß nicht, wie lange ich leben werde … und deshalb werde ich meine Leistungen so schnell wie möglich beantragen, um sicherzustellen, dass ich zumindest etwas bekomme.' Und wenn man zum ersten Mal darüber nachdenkt, klingt das intuitiv sehr sinnvoll. Aber wenn man tiefer gräbt, stellt sich heraus, dass das buchstäblich falsch herum ist – es ist 180 Grad von der richtigen Antwort entfernt." Das beängstigendere Risiko bei der Rentenplanung, erklärte er, sei nicht, zu früh zu sterben, sondern zu lange zu leben und das Geld zu verbrauchen – ein Risiko, gegen das ein größerer, verzögerter Sozialversicherungsscheck schützt. „Warten ist die sicherere Entscheidung."
Sowohl Baldwin als auch Piper boten kluge finanzielle Maßnahmen an, die mit dem Verzögern der Sozialversicherungsleistungen einhergehen können. Baldwin beschrieb, wie Jahre mit geringerem zu versteuernden Einkommen zwischen dem Renteneintritt und dem Beginn der Sozialversicherungsleistungen genutzt werden können, um einen Teil der traditionellen vorsteuerlichen Rentenkonten in steuerfreie Roth-Konten umzuwandeln. Wie er ausführte, könnte es gute Gründe geben, nicht umzuwandeln (zum Beispiel, wenn das Geld auf dem vorsteuerlichen IRA an eine Wohltätigkeitsorganisation gespendet werden soll), aber Jahre mit niedrigerem Einkommen bieten eine Gelegenheit.
Piper empfahl, die Aufteilung der Anlagegelder zu überdenken, die man zwischen dem Ende des Gehaltseinkommens und dem Beginn der Sozialversicherungsleistungen ausgeben wird. Dieses Geld sollte nicht im volatilen Aktienmarkt angelegt sein, wo die Kurse genau dann fallen könnten, wenn man verkaufen muss. „Was Sie tun", sagte Piper, „ist, Ihr Portfolio zu nehmen und einen bestimmten Teil davon herauszuschneiden und ihn in den meisten Fällen einer Leiter von TIPS zuzuweisen" – das heißt inflationsgeschützte US-Staatsanleihen (Treasury Inflation-Protected Securities) mit unterschiedlichen Fälligkeitsdaten. Das gibt Ihnen eine stabile Quelle fester Einkünfte, um die Lücke zu schließen. Noch einfacher, sagte Baldwin, sei der Kauf einer Mischung aus börsengehandelten Fonds (ETFs), die TIPS besitzen.
Piper wies darauf hin, dass das Argument für das Warten mit der Beantragung der Sozialversicherung besonders stark für den besserverdienenden Ehepartner in einem Ehepaar ist. Die Leistungen richten sich nach den 35 besten Erwerbsjahren eines Arbeitnehmers, wobei höhere Verdiener höhere Auszahlungen erhalten (die fairerweise auch mehr Sozialversicherungssteuern pro Jahr gezahlt haben). Wenn jedoch der höher verdienende Ehepartner zuerst stirbt, kann der geringer verdienende Ehepartner dessen höheren Scheck als Hinterbliebenenleistung übernehmen, anstelle der eigenen kleineren erdienten Leistung. „Es ist sogar ein noch besseres Geschäft als für eine Einzelperson, wenn der Höherverdienende wartet", bemerkte er. „Wenn der Höherverdienende wartet, erhöht das das Haushaltseinkommen, solange einer der beiden Menschen noch am Leben ist."
Aber Vorsicht: Dieser Übergang verläuft heutzutage nicht immer reibungslos. Die Trump-Administration hat das Personal der Social Security Administration gekürzt, was Probleme für manche Menschen schafft – wie zum Beispiel für diejenigen, die Sozialversicherungs-Hinterbliebenenleistungen beantragen –, die tatsächlich mit einem Menschen bei der Behörde sprechen müssen. Forbes-Redakteurin Kelly Erb berichtete kürzlich, wie ihre eigene 77-jährige Mutter fünf Monate lang keine Sozialversicherungsleistungen erhielt, als sie nach dem Tod ihres Mannes letzten Oktober eine Hinterbliebenenleistung beantragte. Obwohl Erb eine erfahrene Steuer- und Nachlassanwältin im Umgang mit der SSA ist, wandte sie sich schließlich an den Kongressabgeordneten ihrer Mutter, um Hilfe bei der Lösung des Problems zu erhalten.
Übergänge beschäftigten die Teilnehmer der Veranstaltung sehr, die Dutzende von Fragen stellten, darunter zur Behandlung geschiedener Senioren durch die Sozialversicherung – ein heißes Thema angesichts des Anstiegs der Spätscheidungen (d. h. der Auflösung langjähriger Ehen bei Personen über 50).
Die gute Nachricht für diejenigen, die sich getrennt haben: Wenn Sie mit jemandem mindestens 10 Jahre lang verheiratet waren und selbst nicht wieder geheiratet haben, haben Sie Anspruch auf dieselben Leistungen wie ein Ehepartner, auch wenn Ihr Ex erneut (oder mehrmals) geheiratet hat. Das bedeutet, dass Sie, wenn Ihr besserverdienender Ex stirbt, eine höhere Hinterbliebenenleistung anstelle Ihres eigenen erdienten Schecks beanspruchen können.
Gut für die Geschiedenen, aber weniger gut für die Steuerzahler. „Es ist irgendwie pervers, die Scheidung zu subventionieren", sagte Baldwin. „Aber so funktioniert es."
Mehr von Forbes
Source: https://www.forbes.com/sites/janetnovack/2026/05/09/anxiety-over-social-security-benefits-grows-as-funding-cliff-looms/
